KİK Kararı: 2014/UY.IV-3280

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/063
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 26.09.2014
Karar No : 2014/UY.IV-3280
BAŞVURU SAHİBİ:
Salim Dalyan

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/84309 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı 4 Kısım (Tuzyaka-Beşkardeş) Kanalizasyon İnşaat İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Konya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 13.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014 Yılı 4 Kısım (Tuzyaka-Beşkardeş) Kanalizasyon İnşaat İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.09.2014 tarih ve 30699 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2750 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, aritmetik hatadan dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, birim fiyat teklif cetvelinin 35 nolu iş kaleminde 1.275 adet olması gereken iş kaleminin 1,275 adet olarak yazıldığı ve zeyilname düzenlemeden ihale aşamalarına devam edildiği, iş ortaklıklarının ihaleden iki gün sonra bu hatanın farkına vardığı, 15.08.2014 tarihinde D/2840 nolu dilekçe ile ihalenin iptal edilmesi için başvuru yapıldığı, idare kesinleşen ihale kararını gönderirken sanki ihale kararına itiraz etmişlermiş gibi kendilerine itirazın reddi kararını gönderdiği, ikinci olarak iş ortaklıklarının yetkilisi ihaleden bir gün önce ihale evraklarının aslını aslı idarece görülmüştür yaptırmaya idareye gittiğinde idarenin ilgili personelinin birim fiyat teklif cetvelinin 35 nolu iş kaleminin 1,275 adet olarak yazıldığını bunun 1.275 adet olarak düzeltilmesini söylediği, yetkili arkadaşlarının bunu 1.250 adet olarak anladığı ve birim fiyat teklif cetvelinin 35 nolu iş kaleminin taraflarınca 1.250 adet olarak yazıldığı, normal şartlarda vermiş oldukları teklif mektuplarında aritmetik hata olmadığı, çarpımlarının doğru olduğu, idarenin 4734 sayılı Kanun’un 29’uncu maddesine muhalefet ederek zeyilname yayınlamadan ulaşabildiği katılımcılara şifahen 35 nolu iş kaleminin 1.275 adet olarak düzeltilmesini söylediği, ihaleye 3. sırada teklif veren istekli İmdat Şen - Şen Mühendislik İnşaat Taahhüt ihale şartnamesinde yazan 1,275 adet olarak yazdığı halde idare tarafından aritmetik hata yaptığı gerekçesiyle teklifi ihale dışı bırakıldığı, kendi tekliflerinde aritmetik hata var ise ihale şartnamesine göre ihale üzerinde kalan Tika Müh. Nak. Inş.Mad.San.ve Tic. Ltd. Şti’ nin ve ikinci olan Ali Öztaş - Vurallar Kum Tes. Nak. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinin 35 nolu iş kaleminin imalat miktarı ile ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelindeki imalat miktarı ile uyuşmadığı, ihale üzerinde bırakılan firma ile ikinci olan firmanın aritmetik hata yaptığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, söz konusu ihale bu haliyle sözleşmeye bağlanırsa idarenin 89.667,00 TL zararı olacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin ikinci fıkrasında “İtirazen şikayet başvuru dilekçesinde Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılan asgari bilgilerin yanısıra; başvuru bedelinin ve Bakanlar Kurulu tarafından başvuru teminatı alınmasına karar verilmesi durumunda başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneğinin, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in 11’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Ortak girişim adına yapılacak şikâyet veya itirazen şikâyet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru süresinin sonuna kadar pilot/koordinatör ortağın şikâyete katılması veya özel ortağa temsil yetkisi vermesi gerekmektedir. Şikâyet başvurularının pilot ortak/koordinatör ortak tarafından yapılması halinde ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, temsil yetkisi verilen özel ortak tarafından yapılması halinde ise ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi ile temsile yetkili olunduğuna dair belgenin şikâyet dilekçesine eklenmesi zorunludur. Bu belgelerin şikâyet dilekçesine eklenmemesi veya temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikâyet başvurusunda bulunulması halinde eksikliklerin giderilmesi için başvuru süresinin sonuna kadar beklenir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (Konbir İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’e ait imza sirküleri eklenmediği), ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi