KİK Kararı: 2014/UY.IV-3207

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/061
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 17.09.2014
Karar No : 2014/UY.IV-3207
BAŞVURU SAHİBİ:
Güneş İnşaat Taah. Nak.Tur. San. Tic. A.Ş.- Akkoza Mühendislik Müşavirlik İnşaat Taahüt A.Ş. Ortak Girişimi

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/65834 İhale Kayıt Numaralı "Çarşamba-Ayvacık İl Yolu Km:0+000-5+000 Ve (Çarşamba-Ayvacık) Ayr-Salıpazarı İl Yolu Km:0+000-16+000 Arası Toprak Tesviye , Sanat Yapıları Ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çarşamba-Ayvacık İl Yolu Km:0+000-5+000 ve (Çarşamba-Ayvacık) Ayr-Salıpazarı İl Yolu Km:0+000-16+000 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.09.2014 tarih ve 29655 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2685 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Birim fiyat teklif cetvelinin 23 ve 24’üncü sırasında yer alan pozlara ait yaklaşık maliyet tutarlarının yüksek hesaplandığı, bahse konu imalat pozlarının hem miktarlarının, hem de ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecek olması nedeniyle, ihale sonunda açıklanan yaklaşık maliyete esas birim fiyatlarının yüksek hesaplanmış olduğu, ayrıca yine 21 ve 22’nci pozlara ilişkin olarak uygulama projelerine göre plent-miks temel, plent-miks alt temel, aşınma ve binder tabakalarının imalat miktarlarının da mevzuata aykırı şekilde gerçeğinden fazla hesaplandığı, bu şekilde keşfin şişirildiği, gerçek maliyetlerin bulunmasının önüne geçildiği, dolayısıyla da tekliflerinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kaldığı ve sağlıklı teklif hazırlayamadıkları,

2. İhale dokümanda belirtilen fiyat dışı unsurların mevzuata uygun olarak belirlenmediği, zira belirlenen fiyat dışı unsurların isteklilerce teklif edilen fiyatlara ilişkin olduğu, ancak fiyatın bir kalite ve teknik değer niteliğinin olmadığı ve fiyat dışı unsur olarak belirlenemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

3. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde,

“(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.”hükmü bulunmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi isteklinin iddiasının birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bazı pozlara ilişkin yaklaşık maliyet tutarının yüksek hesaplandığına ilişkin olduğu anlaşılmış olup, yaklaşık maliyet tutarının ihale günü olan 05.08.2014 tarihinde tüm isteklilerle birlikte başvuru sahibi istekliye de açıklandığı ve dolayısıyla şikâyete konu durumun farkına varılmış olması gerektiği tarihin 05.08.2014 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği belirlenmiştir. İstekli tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 25.08.2014 tarihinde başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli” “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü yer almaktadır.

Öte yandan isteklinin 05.08.2014 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla istekli sıfatını kazandığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir. …” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları açıkça dile getirilmiştir.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin ikinci iddiasının aynı zamanda, 4734 Sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde yer alan “… İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmüne aykırı olarak, ihale tarihinden önceki üç iş günlük başvuru süresinin bitiminden sonra yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle, başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanına yönelik iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi