KİK Kararı: 2014/UY.IV-310

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/004
Gündem No : 104
Karar Tarihi : 13.01.2014
Karar No : 2014/UY.IV-310
BAŞVURU SAHİBİ:
Ziver İnşaat Taah. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş., İLKBAHAR MAHALLESİ 607. SOKAK NO: 16 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü - Elazığ, Üniversite Mah. Zübeyde Hanim Cad. 140 23069 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/103309 İhale Kayıt Numaralı "Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.10.2013tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.12.2013tarih ve 41291sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4974sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. Tur. Teks. İnş. San. Tic. A.Ş. - Seza İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın pilot ortağı olan firmanın iş deneyim belgesi sahibi ve en az beş yıldır kesintisiz ortağı olduğu iddia edilen Muammer Bayır'ın ihale dosyasında sunduğu belgelerin gerçeği yansıtmadığı, anılan kişinin 2006 yılından bu yana AA Grup San. ve Tic. A.Ş.nin %51 hisseye sahip ortağı olduğu, mevzuat uyarınca bir mühendisin belgesini iki ayrı firmada kullanmasının mümkün olmadığı, Muammer Bayır'ın ve %50'den fazla hisseye sahip olduğu tüm firmaların ihalelerden yasaklanması gerektiği, anılan kişinin iş deneyimini tevsik etme amacıyla sunduğu belgelerin gerçeğe ve mevzuata aykırı olduğu, belge tutarının yanlış hesaplandığı, belgenin yetkili olmayan makamlarca ve şantiye şefleri arasında bölüştürülmeksizin işin bütününü kapsayacak şekilde düzenlendiği, bu nedenlerle anılan İş Ortaklığı'nın yasaklanması gerektiği, ihaleye katılan Günsayıl İnş. Tc. San. Ltd. Şti.nin ihaleye ticaret sicil gazetesini sunmadığı ve idareyi yanıltma amacı güden isteklinin yasaklanması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumu’nun görevleri arasında, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi yer almaktadır. Bu çerçevede iddia konusu yasaklama işlemi hakkında Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Yine İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Bu çerçevede idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir. Ancak ihale komisyonu kararından anlaşıldığı üzere ihale, başvuru sahibi istekli üzerinde bırakılmış olup, başvuru sahibi isteklinin incelenen ihale ile sınırlı olmak üzere korunması gereken bir hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı, 27.12.2013 tarihli itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin avukat tarafından imzalandığı, ancak başvuru dilekçesine eklenen vekâletnamede ıslak imzalı “aslı gibidir” onayının bulunmadığı ve idareye şikâyet başvurusu yapılmadığı hususları tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev, ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi