KİK Kararı: 2014/UY.IV-2986

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/057
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 27.08.2014
Karar No : 2014/UY.IV-2986
BAŞVURU SAHİBİ:
Be-To Cephe Sistemleri Ahşap Ekipmanları İnş. Müh. Müşv. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma Ve Kontrol Dairesi Başkanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/170735 İhale Kayıt Numaralı "Akyurt Mesire Alanı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 09.01.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Akyurt Mesire Alanı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.08.2014 tarih ve 26583 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2468 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin Burkay İnşaat Madencilik Enerji Mühendislik Turizm Tekstil Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Doğa Sentez İnş. Mad. Pey. Tic. A.Ş.’nin alt yüklenici ve firmalarının ise taşeron olarak sözleşmeler imzalanarak işe başlandığı, Doğa Sentez İnş. Mad. Pey. Tic. A.Ş. firmasının işi sulama ve harfiyat hariç alt yüklenici olarak üstlendiği, daha sonra da muvazalı bir şekilde işin tamamının Be-To firmasına verildiği, sözleşme bedelinin çok düşük tutularak Maliye ve SGK yükümlülüklerinden yasadışı kaçıldığı, Müteahhit Burkay İnş. ve altyüklenicisi Doğa Sentez firmalarının sözleşme tarihinden itibaren katıldığı tüm ihalelerdeki vergi ve sigorta borcu yazılarının gerçeği yansıtmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in tanımlara ilişkin 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ihale süreci “İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç" şeklinde tanımlanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının ihale sürecine yönelik olmadığı, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında, “Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü ve,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumu’nun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Söz konusu başvurunun ise, sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu anlaşıldığından ve idarenin kararına karşı yargı mercilerine başvurulması gerektiğinden Kamu İhale Kurumu’nun konuya ilişkin inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca başvuru sahibinin ihale dokümanı satın almadığı ve dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı, başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı (baro pulunun yapıştırılmadığı), başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev, ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi