KİK Kararı: 2014/UY.IV-2858

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/055
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 13.08.2014
Karar No : 2014/UY.IV-2858
BAŞVURU SAHİBİ:
Kayasan Yapı İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti. - Aydın İnş.Taah.San.Ve Tic.Ltd.Şti., KAYAPINAR MAH. TEKEL CAD. 190. SOK. ONUR 2 APT. B BLOK NO:1 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı, T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Baskanlığı Bilkent Plaza B1 Blok 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/42381 İhale Kayıt Numaralı "Karaman Doğukışla Vadisi Kentsel Dönüşüm Ve Gelişim Projesi 1 Etap 450 Adet Konut, Alışveriş Merkezi, Restoran, Sosyal Tesis Ve Kapalı Otopark İnşaatı İle Altyapı Ve Çevre Düzenlemesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 27.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karaman Doğukışla Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi 1 Etap 450 Adet Konut, Alışveriş Merkezi, Restoran, Sosyal Tesis ve Kapalı Otopark İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.08.2014tarih ve 24668sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2341sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalede sınır değer altında kalan Güçar İnş. ve Tic. San. A.Ş. - Harun Oğuz İş Ortaklığı’ndan teklifinde önemli olduğu tespit edilen bileşenleri ile ilgili yazılı açıklama istendiği, idareye yapmış oldukları şikâyet başvurusunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen anılan firmanın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin gerçeği yansıtmadığından yeniden değerlendirme yapılarak düzeltici işlem yapılması talep edildiği, net bilgi veya somut delillerle bir iddia olmaksızın genel ifadelere yer verildiği gerekçesiyle başvurularının şekil yönünden reddedildiğine ilişkin idarenin 24.07.20014 tarihli cevabi yazısının 25.07.2014 tarihinde faksla tebliğ edildiği, idarece başvurularının şekil yönünden reddedilmesinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, idareye şikâyet başvurularında hangi hususlar bakımından mevzuata aykırı olduğunun açık ve net bir şekilde izah edildiği, şikâyet konusu ile ilgili yerleşik yargı kararları olduğu, diğer isteklinin teklifi ile ilgili delil sunmalarının beklenmesinin temel ilkelere aykırı olduğu, ellerinde iddiaları ile ilgili somut bir belge olmasının fiilen mümkün olmadığı, ticari sırların gizliliği, rekabet, güvenirliğin sağlanması ilkelerine aykırı olduğu, şikâyet başvurularının esastan incelenmesi gerektiği, esastan inceleme yapıldığında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Güçar İnş. ve Tic. San. A.Ş. - Harun Oğuz İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğunun görüleceği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde idareye ve Kuruma sunulan dilekçelerde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin gösterilmesi şekil şartı olarak belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in aynı husustaki “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinin ilk fıkrasında “ Şikâyet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı, adresi, varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir.” açıklamasına,

Anılan Tebliğ’in aynı husustaki “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında ise “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük açıklamalarının veya belgelerinin mevzuata aykırı olduğu, yeniden incelenmesi gerektiğine yönelik iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunda eksiklik olacağı, bu noktadan hareketle Kuruma itirazen şikâyet dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Öte yandan başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesinde “ihalenin Güçar İnş. ve Tic. San. A.Ş. - Harun Oğuz İş Ortaklığı’nda kaldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin gerçeği yansıtmadığı kanaatinde oldukları, anılan iş ortaklığının sunmuş olduğu aşırı düşük açıklamalarının idarece bir daha gözden geçirilerek kendilerine bilgi verilmesi için gereğinin yapılması gerektiği” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu incelendiğinde, bu başvuruda yer alan hususların diğer bir isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle yeniden incelenmesine yönelik olduğu, başvuru sahibince idareye şikâyet dilekçesinde de yukarıda yer verilen düzenlemelere uygun olarak başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, gerek Kuruma itirazen şikâyet dilekçesinin, gerekse de idareye şikâyet dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin 04.08.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “İhalede sınır değer altında kalan Güçar İnş. ve Tic. San. A. Ş.-Harun OĞUZ iş ortaklığından teklifinde önemli olduğu tespit edilen bileşenleri ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, idareye yapmış oldukları şikayet başvurusunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen anılan firmanın aşırı düşük açıklaması kapsamında sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin gerçeği yansıtmadığından yeniden değerlendirme yapılarak düzeltici işlem yapılması telep edildiği, net bilgi veya somut delillerle bir iddia olmaksızın genel ifadelere yer verildiği gerekçesiyle başvurularının şekil yönünden reddedildiğine ilişkin idarenin 24.07.2014 tarihli cevabi yazsının 25.07.2014 tarihinde faksla tebliğ edildiği, idarece başvurularının şekil yönünden reddedilmesinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, idareye şikayet başvurularında hangi hususlar bakımından mevzuata aykırı olduğu açık ve net şekilde izah edildiği, şikayet konu ile ilgili yerleşik yargı kararları olduğu, diğer isteklinin teklifi ile ilgili delil sunmalarının beklenmesinin temel ilkelere aykırı olduğu, ellerinde iddiaları ile ilgili somut bir belge olmasının fiilen mümkün olmadığı, ticari sırların gizliliği, rekabet güvenirliğin sağlanması ilkelerine aykırı olduğu, şikayet başvurularının esastan incelenmesi gerektiği, esastan inceleme yapıldığında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Güçar İnş. ve Tic. San. A. Ş.-Harun OĞUZ iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğunun görüleceği ,” şeklinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca,4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15’nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61’inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58’inci ve 60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddialarının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddialara yönelik Kurul çoğunluğunca alınan “başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi