KİK Kararı: 2014/UY.IV-2855

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/055
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 13.08.2014
Karar No : 2014/UY.IV-2855
BAŞVURU SAHİBİ:
Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş., İLKBAHAR MAH. 607.SOKAK NO:16 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar Ve Hes Dairesi Başkanlığı, Devlet Mah. Inönü Bulvarı 16 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/192110 İhale Kayıt Numaralı "Kale Barajı İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından 01.09.2014tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “Kale Barajı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.08.2014tarih ve 24971sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2371sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. Tur. Teks. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Şimşek Grup Müş. İnş. Petr. ve Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ön yeterlik başvurusunun iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle yetersiz kabul edildiği, ancak 16.04.2014 tarihli ve 2014/UY-II-1830 sayılı Kurul kararında yer alan karşı oylarda Muammer Bayır adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin iptal edilmesi gerektiğinin belirtildiği, söz konusu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerekirken, bu hususlar idarece dikkate alınmayarak Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. Tur. Teks. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Şimşek Grup Müş. İnş. Petr. ve Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ön yeterlik başvurusunun sadece iş deneyiminin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle yetersiz bulunmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.8’inci maddesinde “Yeterlikleri tespit edilen bütün adaylar teklif vermeye davet edilecektir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır. İdarece düzenlenen 04.07.2014 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağından şikayetçinin ön yeterlik başvurusunun yeterli olarak değerlendirildiği, Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. Tur. Teks. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Şimşek Grup Müş. İnş. Petr. ve Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ön yeterlik başvurusunun ise “Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. Tur. Teks. İnş. San. ve Tic. A.Ş. firmasının iş deneyimini tevsik için sunmuş olduğu tüzel kişiliğin %51’den fazla ortağına ait iş denetleme belgesi sahibi Muammer Bayır’ın çalıştığı iş kısmının ön yeterlik şartnamesinin 7.6 maddesinde belirtilen bezer iş tanımını kapsamaması.” gerekçesiyle yetersiz kabul edildiği görülmektedir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Bu bağlamda, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle ön yeterlik başvurusu idarece yeterli kabul edilen ve Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.8’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince teklif vermeye davet edilecek olan başvuru sahibinin, ön yeterlik başvurusu idarece yetersiz kabul edilen diğer bir isteklinin başvurusunun idarenin gerekçesine ek olarak farklı bir gerekçe ile de yetersiz kabul edilmesiyle korunabilecek bir hakkının olmadığı, yahut iddiaya konu isteklinin başvurusunun yetersiz bulunmasına bir gerekçe daha eklenmemesinden herhangi bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin bulunmadığı, bu bağlamda, yukarıda atıf yapılan mevzuat düzenlemeleri karşısında, başvuru sahibinin diğer isteklilerin tekliflerine ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. Tur. Teks. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Şimşek Grup Müş. İnş. Petr. ve Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ön yeterlik başvurusunun iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle yetersiz kabul edildiği, ancak 16.04.2014 tarih ve 2014/UY-II-1830 sayılı Kurul kararında yer alan karşı oylarda Muammer Bayır adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin iptal edilmesi gerektiğinin belirtildiği, söz konusu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerekirken, bu hususlar idarece dikkate alınmayarak Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. Tur. Teks. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Şimşek Grup Müş. İnş. Petr. ve Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ön yeterlik başvurusunun sadece iş deneyiminin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle yetersiz bulunmasının mevzuata aykırı olduğu ” şeklindebelirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle ön yeterlik başvurusu idarece yeterli kabul edilen ve Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.8’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince teklif vermeye davet edilecek olan başvuru sahibinin, ön yeterlik başvurusu idarece yetersiz kabul edilen diğer bir isteklinin başvurusunun idarenin gerekçesine ek olarak farklı bir gerekçe ile de yetersiz kabul edilmesiyle korunabilecek bir hakkının olmadığı, yahut iddiaya konu isteklinin başvurusunun yetersiz bulunmasına bir gerekçe daha eklenmemesinden herhangi bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği ve istekli statüsünü kazandığından iddiasının incelenmesinin önünde hukuki engel bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının, ihalenin ön yeterlik aşamasına katılan Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. Tur. Teks. İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Şimşek Grup Müş. İnş. Petr. ve Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ön yeterlik başvurusunun sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmaması yanında 16.04.2014 tarih ve 2014/UY-II-1830 sayılı Kurul kararında yer alan karşı oylar doğrultusunda Muammer Bayır adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin iptal edilrek mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerekirken bu husus dikkate alınmadan değerlendirme yapıldığına ilişkin olduğu dikkate alındığında, eşit muamele ilkesi çerçevesinde diğer isteklilerin durumu da değerlendirilerek yapılacak inceleme sonucunda tekliflerin sıralaması değişebileceğinden başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin iddiasının “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” ilişkin kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi