KİK Kararı: 2014/UY.IV-2772

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/051
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 25.07.2014
Karar No : 2014/UY.IV-2772 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
AVE PROJE TAAHÜT YAPI İNŞ. A.Ş. (İDARİ MERCİ TECAVÜZÜ), CUM CAD. PEKHAN İŞ MERKEZİ KAT : 1 NO : 4 BİTLİS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bitlis Özel İdaresi Yol Ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü, Bitlis İl Özel İdaresi Destek Hizmetler Müdürlüğü Atatürk Mah. 13000 BİTLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/50072 İhale Kayıt Numaralı "Bitlis Mutki Meydan-Yazıcık Güvenlik Yolu Yol Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bitlis İl Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğütarafından 06.05.2014tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Bitlis Mutki Meydan-Yazıcık Güvenlik Yolu Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.07.2014tarih ve 23297sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2230sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru sahibinin Van 1. İdare Mahkemesi’ne sunduğu ve mahkemece verilen idari merci tecavüzü kararı neticesinde Kuruma gönderilen ve 21.07.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle, ihaleye katılmak için idareye müracaat ettikleri, ancak idarenin ilan yapılmayan ihalelerde ihale dokümanının sadece davet edilenlere satılacağını gerekçe göstererek yaptıkları katılma talebini reddettiği, ayrıca ihale konusu işin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/c maddesi kapsamında yer alan güvenlik ve aciliyet niteliklerine haiz olmadığı, dolayısıyla şikâyet konusu ihalenin davet usulü ile yapılmasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”; “istekli olabilecek” ise , “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmıştır.

Bu kapsamda, idareye şikâyet ve Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatının haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde ise, “ilan yapılmayan ihalelerde ihale dokümanının sadece idare tarafından davet edilenlere satılacağı” hükmüne yer verilmiştir.

Van 1. İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle 02.07.2014 tarihinde posta yoluyla Kurum’a gönderilen dava dilekçesi ve ekleri 21.07.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olup, bu belgeler üzerinde yapılan incelemede, pazarlık usulü ile ve ilansız şekilde gerçekleştirilen ihalede, başvuru sahibinin idare tarafından ihaleye davet edilmediği, buna göre Kamu İhale Kanunu’nun 28’inci maddesinde yer alan emredici hüküm kapsamında, ihale dokümanının kendisine verilmediği/satılmadığı ve ilgilinin istekli olabilecek konumunda bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı (dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri yerine, söz konusu belgelerin fotokopilerinin eklendiği) tespit edilmiştir. Ayrıca, başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmüştür.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi