KİK Kararı: 2014/UY.IV-2593
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2014/UY.IV-2593
9 Temmuz 2014
2014/50609 İhale Kayıt Numaralı "Eti Maden İşle ... av Açık Ocağında 114200000 Ton Dekapaj" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/046
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 09.07.2014
Karar No : 2014/UY.IV-2593
BAŞVURU SAHİBİ:
Fernas İnş. A.Ş. - Gökçe İnş. Taah. Tic. ve Makina San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi , ELÇİ SOK. NO : 21 YUKARIAYRANCI ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü, Ayvalı Mah. Halil Sezai Erkut Cad. Afra Sok. 06010 ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/50609 İhale Kayıt Numaralı "Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü Simav Açık Ocağında 114200000 Ton Dekapaj" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğütarafından 11.06.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü Simav Açık Ocağında 114200000 Ton Dekapaj” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.07.2014tarih ve 20872sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2073sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, en avantajlı teklif sahibi oldukları halde, “söz konusu ihalede temin edilen 10 adet teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle, reddedilerek ihale iptal edilmiştir” gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, yaklaşık maliyetin yeniden tespit edilerek ihaleye devam edilmesi gerekirken, ihalenin iptal edilmesi kararının hukuka uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:
a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.
b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.
(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, idare tarafından “söz konusu ihalede temin edilen 10 adet teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle, reddedilerek ihale iptal edilmiştir” denilmek suretiyle, şikâyete konu edilen ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir. Öte yandan, Kuruma gönderilen cevabi yazıdan, ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Buna göre, istekli tarafından bu konuda Kuruma başvuruda bulunulamayacağı ve iptal kararının ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği tespit edilmiştir. Ayrıca, yapılan başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi, ilgili tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde 18.06.2014 tarihli iptal kararının tebellüğ edildiğinin beyan edildiği 23.06.2014 tarihini (başvuru sahibi tarafından iptal kararının tebliğ edildiği tarih açık olarak belirtilmemekle birlikte, idareye şikayet başvurusunun yapıldığı tarih itibariyle söz konusu iptal kararının tebellüğ edildiği kabul edilmiştir.) izleyen beş gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılması gerekli olan başvurunun, 23.06.2014 tarihinde idareye başvurulduktan ve 25.06.2014 tarihinde idarenin cevabı tebellüğ edildikten sonra 03.07.2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen birinci fıkrasının (a) bendinde, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı hususuna yer verilmiş, anılan Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrasında, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.