SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UY.IV-2416

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UY.IV-2416

Karar Tarihi

18 Haziran 2014

İhale

2014/26553 İhale Kayıt Numaralı "Egm Dikmen E ... erans Salonu Ve Polis Müzesi Yapılması" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/040
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 18.06.2014
Karar No : 2014/UY.IV-2416
BAŞVURU SAHİBİ:
Akçe Grup İnşaat Taahhüt Turz. Elekt. Gıd. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., ERGENEKON MAH. KIZILCAHAMAM CAD. NO: 47/3 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Emniyet Genel Müdürlüğü (İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığı), Ayrancı Mah. Dikmen Cad. No: 11 06540 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/26553 İhale Kayıt Numaralı "Egm Dikmen Ek Hizmet Binası D - E Blok 1. Ve 2. Katta Konferans Salonu Ve Polis Müzesi Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığıtarafından 08.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “EGM Dikmen Ek Hizmet Binası D - E Blok 1. ve 2. Katta Konferans Salonu ve Polis Müzesi Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.06.2014tarih ve 17831sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1844sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, yaptıkları aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görüldüğü halde, açıklama istenmeyen diğer iş kalemlerine ait metraj miktarlarının idarenin miktarlarından daha düşük olduğu gerekçesiyle tekliflerinin ihale dışı bırakılmasının uygun olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinde ise “(1) Başvurular öncelikle;

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, itirazen şikâyet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi yerine, söz konusu temsil belgesinin fotokopilerinin eklendiği, başvuru dilekçesinde şikâyet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarihinin belirtilmediği, ayrıca itirazen şikâyet dilekçesine idarenin cevabi yazısının eklenmesine rağmen, başvuru dilekçesinde idarenin cevabının bildirildiği tarihin belirtilmediği hususları tespit edilmiştir.

Bu çerçevede başvuruya ilişkin belirtilen eksikliklerin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında itirazen şikâyet süresi içinde başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak temsil belgesinin onaylı örneğinin, eksiklik tamamlama süresi sona erdikten sonra 10.06.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile giderildiği görülmekle birlikte, geri kalan diğer eksikliklerin ise itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim