KİK Kararı: 2014/UY.IV-2364

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/039
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 11.06.2014
Karar No : 2014/UY.IV-2364 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Aslanpir İnşaat Müh. Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. (İdari Mercii Tecavüzü), ELİT İŞ MERKEZİ YENİ ÇİÇEK MARKET ÜSTÜ KAT: 3 NO: 9 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman İl Özel İdaresi, Gültepe Mahallesi Silvan Yolu 7. Km Mevkii 72060 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/106009 İhale Kayıt Numaralı "Batman Sason 10 Daireli Sağlık Lojmanları İnşaatı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Batman İl Özel İdaresitarafından 27.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Batman Sason 10 Daireli Sağlık Lojmanları İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince merciine tevdi kararı yoluyla 02.06.2014tarih ve 17322sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1805sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Batman İdare Mahkemesi tarafından İdari Yargılama Usulü Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında Kuruma gönderilen dava dilekçesinde özetle, yaptıkları itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 27.11.2013 tarihli ve 2013/UY.I-4417 sayılı Kurul kararı doğrultusunda Mehmet Davut Kaya’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerekmekte iken kamu yararı gerekçesiyle ihalenin idarece iptal edildiği, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İdari Yargılama Usulü Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında Batman İdare Mahkemesi’nce 15.05.2014 tarih ve E:2014/428 K:2014/1162 sayılı karar ekinde Kurum’a gönderilen dava dilekçesinde; idarenin ihaleyi iptal kararının itirazen şikayet başvurusu üzerine alındığı beyan edildiğinden başvurunun Kurum’un görev alanında bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, Kurum’a gönderilen dava dilekçesinde ihalenin 09.01.2014 tarihinde onaylanan karar ile iptal edildiğinin ifade edildiği, Batman İdare Mahkemesi’nin 15.05.2014 tarih ve E:2014/428 K:2014/1162 sayılı kararında ise davacının idareye şikayet başvurusunun, idarenin 24.01.2014 tarihli cevabı ile reddedildiğinin belirtildiği, iptale yönelik idare işleminin 29.04.2014 tarihli dilekçe ile dava konusu yapıldığı görülmektedir. Bu çerçevede başvuru sahibinin ihalenin iptalini en geç 24.01.2014 günü öğrenmiş olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan “ Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvuru tarihinin 02.06.2014 olarak kabul edilmesi gerektiğinden, şikayete konu hususun farkına varıldığı tarihten itibaren beş gün içerisinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan 4734 sayılı Kanunun54’üncü maddesinin yedinci fıkrasında yer alan “ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü uyarınca itirazen şikayet dilekçesine eklenmesi zorunlu olan başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin, idarenin şikayete ilişkin cevap yazısının ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği de tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi