KİK Kararı: 2014/UY.IV-2106

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/033
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 14.05.2014
Karar No : 2014/UY.IV-2106 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Fiber Mühendislik Elk. Elktron. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - Özkardeşler Elk. Elktron Gıda Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. , MEVLANA HALİT MAH. HATBOYU CAD. NO:131 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şırnak Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Cumhurıyet Mahallesı Il Saglık Müdürlügü Karsısı Sırnak Is Merkezı Kat:5 73000 ŞIRNAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/68492 İhale Kayıt Numaralı "Şırnak İli Beytüşşebap, Güçlükonak Ve Uludere İlçelerinde Kgys Kurulumu Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şırnak Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 29.05.2013tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Şırnak İli Beytüşşebap, Güçlükonak ve Uludere İlçelerinde KGYS Kurulumu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.05.2014tarih ve 14884sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1618sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 12.03.2014 tarihli ve 2014/UY.II-1319 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük savunmalarında bulunan eksiklikler nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Megaron İnş. Nak. Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, özel sektör statüsünde bulunan Türk Telekom A.Ş. tarafından düzenlenen iş denetleme belgesinin ilgili mevzuat hükümleri uyarınca geçersiz bir belge olduğu, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde ortak girişimlerinin teklifinin sınır değerin altında kalmamış olacağı ve dolayısıyla aşırı düşük savunma vermelerine de gerek olmayacağı, ihale üzerine bırakılan firma ile ortak girişimlerinin teklifi arasında %100 fark olduğu, bu nedenle kamunun zarara uğratılacağı, Megaron İnş. Nak. Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılıp, tekrar sınır değer tespit edilerek ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

12.03.2014 tarihli ve 2014/UY.II-1319 sayılı kararında “… Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Fiber Mühendislik Elk. Elktron. İnş. Gıda San.Tic. Ltd. Şti. - Özkardeşler Elk. Elktron. Gıda Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.… 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,...” şeklinde yapılan değerlendirme neticesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususunda düzeltici işlem kararı verilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, kararın idarece uygulandığı, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçersizliğini iddia ettiği, ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması ihtimali bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı, başvurunun anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye ait iş deneyim belgesinin geçersizliğini iddia ettiği, anılan isteklinin teklifinin 25.06.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile geçerli teklif olarak kabul edildiği, dolayısıyla bu hususa ilişkin başvurunun bahse konu kararın başvuru sahibine tebliğini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet konusu yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra başvuruda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 25.06.2013 tarihli ihale komisyonu kararının 01.07.2013 tarihinde başvuru sahibine tebliğini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 18.04.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve ehliyet yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Hukuki düzenleme bu yönde olmakla birlikte, kamu ihale mevzuatındaki itirazen şikâyet başvurusu, idarelerin ihale sürecinde tesis ettikleri idari işlemlere yönelik olarak hak kaybı ya da zarara uğrayanların yaptığı başvuru sonucu yapılan bir denetim yöntemidir. Yapılan incelemelerdeki temel unsur, bir kişinin başvurusu olmakla birlikte, içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesinin amacı, kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimidir. Dolayısıyla idareler açısından bir denetim biçimi olan bu yöntem, hukuk özneleri için de bir hak ve özgürlük arama aracıdır. Bu nedenle de hukukun genel ilkeleri çerçevesinden, söz konusu hak arama yolunun genişletici biçimde yorumlanması gerekmektedir.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından iddiasının incelenmesinin önünde hukuki engel bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibi isteklinin iddiasının tekliflerinin 13.03.2014 tarih ve 2014/UY.II-1319 sayılı Kurul kararıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan Megaron İnş. Nak. Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin de sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılması durumunda tekliflerinin aşırı düşük teklif sınır değerin üzerinde kalacağı ve açıklama yapmak zorunda kalmayacakları, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli ile teklifleri arasında da %100 fark olduğundan kamu zararı doğacağına ilişkin olduğu dikkate alındığında, iddia çerçevesinde yapılacak inceleme sonucunda tekliflerin sıralaması değişebileceğinden, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak, ehliyetinin olduğunda duraksama bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede Kurulca başvuru sahibinin Megaron İnş. Nak. Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin de sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına ilişkin süre yönünden reddine verilen karara katılmakla birlikte, başvuru sahibinin ehliyetinin bulunmadığına ilişkin değerlendirmelerine katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi