KİK Kararı: 2014/UY.IV-1865

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/026
Gündem No : 97
Karar Tarihi : 16.04.2014
Karar No : 2014/UY.IV-1865
BAŞVURU SAHİBİ:
Hmf İnşaat Taahüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ÖRNEK MAH. ERZURUM KONGRE CAD. BİLANO İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eyüp Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Nişancı Mah. Feshane Cad. no: 44 34050 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/193880 İhale Kayıt Numaralı "Eyüp İlçesindeki Muhtelif Caddelerin Yenilenmesi Ve Yol Kaplama Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eyüp Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 24.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Eyüp İlçesindeki Muhtelif Caddelerin Yenilenmesi Ve Yol Kaplama Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.04.2014tarih ve 11999sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1400sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1 ) İhaleye katılan isteklilerden Genç Oluşum İnşaat tarafından sunulan teklif zarfının İdari Şartname'nin 22.1'inci maddesinde istenen şartlara uygun olmadığı, anılan istekliye ait teklif zarfının idarece açılmaması gerekmekte iken açılarak teklifin geçerli sayıldığı, idarenin söz konusu işleminin Kanun'a aykırı olduğu,

2. Karaca İnşaat tarafından teklif ekinde sunulan ticaret odası faaliyet belgesinin fotokopi olduğu, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Bülent Elbistanoğlu üzerinde bırakıldığının kendilerine bildirildiği, ihale komisyonu kararı örneğinin kesinleşen ihale kararı ekinde kendilerine gönderilmediğinden diğer istekliler hakkında bilgi sahibi olunamadığı, ancak ihalenin Bülent Elbistanoğlu üzerinde bırakılmasından, Karaca İnşaat'ın teklifinin geçerli sayılarak Bülent Elbistanoğlu'nun aşırı düşük teklif sorgulamasından muaf tutulduğuiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin birinci iddiasının ihalenin ilk oturumuna ilişkin olduğu, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihi (24.01.2014) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 18.03.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasına idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği tespit edilmiş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü karşısında başvurunun ikinci iddia bakımından şekil yönünden uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvuru sahibinin birinci iddiası bakımından başvurunun süre yönünden, ikinci iddiasının ise şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin 09.04.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “** 2)**Karaca İnşaat tarafından teklif ekinde sunulan ticaret odası faaliyet belgesinin fotokopi olduğu, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Bülent Elbistanoğlu üzerinde bırakıldığının kendilerine bildirildiği, ihale komisyon kararı örneğinin kesinleşen ihale kararı ekinde kendilerine gönderilmediğinden diğer istekliler hakkında bilgi sahibi olunamadığı ancak ihalenin Bülent Elbistanoğlu üzerinde bırakılmasından, Karaca İnşaat'ın teklifinin geçerli sayılarak Bülent Elbistanoğlu'nun aşırı düşük teklif sorgulamasından muaf tutulduğu ” şeklinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar katılmakla birlikte, başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen ikinci iddianın esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar katılmakla birlikte, başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği ikinci iddianın somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu iddia kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi