KİK Kararı: 2014/UY.IV-1863

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/026
Gündem No : 95
Karar Tarihi : 16.04.2014
Karar No : 2014/UY.IV-1863
BAŞVURU SAHİBİ:
Üstün Yılmaz İnşaat Taah. Müh. Nakl. Hafr. Turz. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., BUCA KOOP MAH. 200/66 SOK. NO:5 K:2/10 B BLOK İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Menderes Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Kasımpasa Mahallesı Atatürk Caddesı 1 35470 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/22884 İhale Kayıt Numaralı "Menderes İlçesi Gazipaşa Mahallesi 16M-3B Pafta, 908 Ada, 8 Parsel Üzerine Camii, Abdesthane Ve Çeşme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Menderes Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 13.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Menderes İlçesi Gazipaşa Mahallesi 16M-3B Pafta, 908 Ada, 8 Parsel Üzerine Camii, Abdesthane ve Çeşme” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.04.2014tarih ve 12313sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1417sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak kendilerinin belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından belgelere dayanmaksızın yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2013 yılı birim fiyatları incelendiğinde ihale konusu işin ana kalemlerinde %30'luk bir oranda fiyat artışının olduğu, ihale üzerinde bırakılan Çisem Elek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise 2013 yılı birim fiyatlarına göre %31,29 oranında tenzilat yaptığı, Bakanlık birim fiyatlarında %25 oranında müteahhit karı bulunduğu, ancak anılan isteklinin yaptığı tenzilatın bu kar oranının üzerinde olduğunun anlaşıldığı, bu durumda anılan istekli tarafından hesaplanan metrajlar doğru olsa dahi teklif fiyatının oluşturulması aşamasında kamu kurumlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanılması halinde Kamu İhale Genel Tebliği'nde belirlenen %20 oranından daha yüksek oranda tenzilat yapılması ya da özel pozlarda fiyatların piyasa fiyatının çok altında tutulması gerektiği, her iki durumun da Çisem Elek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifin geçersiz sayılmasını gerektirdiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerin standart formlara uygun olup olmadığının, analizlerdeki işçiliklerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca belirlenen rayiçlerin altında olup olmadığının (asgari mühendis maaşının 2.700,00 TL alınmış olması gerektiği), sunulan proforma faturalar, fiyat teklifleri ve stok tespit raporlarının Tebliğ'in 45.1.13.1-13 maddelerine uygun olup olmadığının, YMM ve SMMM onaylarının mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesi ve idarece hazırlanan metrajlar ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hesaplanan metrajların karşılaştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” dilekçelerde yer alacak hususlar arasında sayılmış, bu çerçevede İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde “ Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. ” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında ise “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. ” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, itirazen şikayet dilekçesinin anılan Yönetmelik’in 8 inci maddesinin (ç) bendine aykırılık taşıdığı tespit edilmiş ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin idareye şikayet dilekçesinde de başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği, bu haliyle idareye şikayet dilekçesinin de yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle itirazen şikayet dilekçesindeki iddiaların soyut olmasına ilişkin eksiklik tamamlansa bile, idareye yapılan başvurunun soyut olması nedeniyle şekil yönünden eksiklik taşıdığından itirazen şikayet başvurusu hakkında eksiklik yayımlanmasına gerek bulunmadığı, dolayısıyla itirazen şikayet dilekçesine ilişkin olarak eksiklik yayımlanmaksızın reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin 11.04.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ başvuru konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak kendilerinin belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından belgelere dayanmaksızın yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2013 yılı birim fiyatları incelendiğinde ihale konusu işin ana kalemlerinde %30'luk bir oranda fiyat artışının olduğu, ihale üzerinde bırakılan Çisem Elek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ise 2013 yılı birim fiyatlarına göre %31,29 oranında tenzilat yaptığı, Bakanlık birim fiyatlarında %25 oranında müteahhit karı bulunduğu, ancak anılan isteklinin yaptığı tenzilatın bu kar oranının üzerinde olduğunun anlaşıldığı, bu durumda anılan istekli tarafından hesaplanan metrajlar doğru olsa dahi teklif fiyatının oluşturulması aşamasında kamu kurumlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanılması halinde Kamu İhale Genel Tebliği'nde belirlenen %20 oranından daha yüksek oranda tenzilat yapılması ya da özel pozlarda fiyatların piyasa fiyatının çok altında tutulması gerektiği, her iki durumun da Çisem Elek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin teklifin geçersiz sayılmasını gerektirdiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerin standart formlara uygun olup olmadığının, analizlerdeki işçiliklerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca belirlenen rayiçlerin altında olup olmadığının (asgari mühendis maaşının 2.700,00 TL alınmış olması gerektiği), sunulan proforma faturalar, fiyat teklifleri ve stok tespit raporlarının Tebliğ'in 45.1.13.1-13 maddelerine uygun olup olmadığının, YMM ve SMMM onaylarının mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesi ve idarece hazırlanan metrajlar ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hesaplanan metrajların karşılaştırılması gerektiği ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddianın esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddianın somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi