KİK Kararı: 2014/UY.IV-1859

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/026
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 16.04.2014
Karar No : 2014/UY.IV-1859
BAŞVURU SAHİBİ:
Poligon Yapı Taah. Müh. San. Tic. Ltd. Şti., SERÇEÖNÜ MAH. İKİZLER İŞ MERKEZİ A BLOK NO:20/702 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Erciyes Üniversitesi, Merkez Kampüsü Talas Yolu KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/19179 İhale Kayıt Numaralı "Erü Eğitim Büyük Onarım (1) İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 11.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “ERÜ Eğitim Büyük Onarım (1) İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.04.2014tarih ve 12330sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1418sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 27.03.2014 tarihinde idareye şikâyet dilekçelerinde Yıldırım İnş. – Mehmet Yıldırım’ın fiyatının aşırı düşük olduğunun, anılan firmanın idareye verdiği aşırı düşük açıklamalarının tekrar incelenmesi gerektiğinin belirtildiği, Yıldırım İnş. – Mehmet Yıldırım’ın aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmasının mümkün olmadığı, ayrıca ihalenin birim fiyatlı olması ve bu birim fiyatların yaptıkları araştırmalar sonucu (bazı poz numaralarının) fiyatı yükselttiğini tespit ettikleri, anılan firmanın bu fiyata işi yapmasının mümkün olmadığı, anılan firmanın inşaat kalemlerinden PRJ001, PRJ002, PRJ003, PRJ004, PRJ005, PRJ006, PRJ007, PRJ008, PRJ009 pozları ve bunlara ek olarak MSB.413 pozu, MSB.805/A pozu, 26.008/160A pozu, 23.244/A1 pozu, mekanik kalemlerinde ise Mak-01 pozu fiyatlarının ve bu fiyatlara şayet verdiyse aşırı düşük açıklamalarının incelenmesi gerektiği, çünkü bu kalemlere yazılan fiyatların genel toplam fiyatına çok etki ettiği, Yıldırım İnş. – Mehmet Yıldırım’ın aşırı düşük açıklamalarının idarece yeteri kadar incelenmediği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan Yıldırım İnş. – Mehmet Yıldırım’ın yaptığı aşırı düşük açıklamalarının Kamu İhale Kurulunca incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde; idareye ve Kuruma sunulan dilekçelerde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin gösterilmesi şekil şartı olarak belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in aynı husustaki “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinin ilk fıkrasında “ Şikayet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı, adresi, varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in aynı husustaki “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında ise “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. ” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük açıklamalarının veya belgelerinin mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunda eksiklik olacağı, bu noktadan hareketle Kuruma itirazen şikâyet dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Öte yandan başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesinde “Yıldırım İnş – Mehmet Yıldırım’ın aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve tekrar incelenmesi gerektiği” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu incelendiğinde, bu başvuruda yer alan hususların diğer bir isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle yeniden incelenmesine yönelik olduğu, başvuru sahibince idareye şikâyet dilekçesinde de yukarıda yer verilen düzenlemelere uygun olarak başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, gerek Kuruma itirazen şikâyet dilekçesinin, gerekse de idareye şikâyet dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin 11.04.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ 27.03.2014 tarihinde idareye şikâyet dilekçelerinde Yıldırım İnş – Mehmet Yıldırım’ın fiyatının aşırı düşük olduğu, anılan firmanın idareye verdiği aşırı düşük açıklamalarının tekrar incelenmesi gerektiği belirtildiği, Yıldırım İnş – Mehmet Yıldırım’ın aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmasının mümkün olmadığı, ayrıca ihalenin birim fiyatlı olması ve bu birim fiyatlarının yaptıkları araştırmalar sonucu (bazı poz numaralarının) fiyatı yükselttiğini tespit ettikleri, anılan firmanın bu fiyata işi yapmasının mümkün olmadığı, anılan firmanın inşaat kalemlerinden PRJ001, PRJ002, PRJ003, PRJ004, PRJ005, PRJ006, PRJ007, PRJ008, PRJ009 pozları ve bunlara ek olarak MSB.413 pozu, MSB.805/A pozu, 26.008/160A pozu, 23.244/A1 pozu, mekanik kalemlerinde ise Mak-01 pozu fiyatlarının ve bu fiyatlara şayet verdiyse aşırı düşük açıklamalarının incelenmesi gerektiği, çünkü bu kalemlere yazılan fiyatların genel toplam fiyatına çok etki ettiği, Yıldırım İnş – Mehmet Yıldırım’ın aşırı düşük açıklamalarının idarece yeteri kadar incelenmediği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan Yıldırım İnş – Mehmet Yıldırım’ın yaptığı aşırı düşük açıklamalarının Kamu İhale Kurulunca incelenmesi gerektiği ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddianın esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddianın somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi