KİK Kararı: 2014/UY.IV-1785

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 134
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UY.IV-1785
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Emre Kapusuz, YENİ MAH. ELBİZ CAD. KARACA SOK. NO : 2/1 KAT : 4 DAİRE : 8 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri İl Özel İdaresi Çevre Tarım Ve Hayvancılık Daire Başkanlığı, Mevlana Mahallesi Kocasinan Bulvarı No: 115 38090 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/11746 İhale Kayıt Numaralı "Develi İlçesi Sultan Sazlığı Milli Parkı Soysallı Pınarları Günübirlik Kullanım Alanı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri İl Özel İdaresi Çevre Tarım ve Hayvancılık Daire Başkanlığıtarafından 25.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Develi İlçesi Sultan Sazlığı Milli Parkı Soysallı Pınarları Günübirlik Kullanım Alanı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.03.2014tarih ve 9988sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1234sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,Kayseri İl Özel İdare Genel Sekreterliği Tarım ve Hayvancılık Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen "Develi Sultan Sazlığı Milli Parkı Soysallı Pınarları Günübirlik Kullanım Alanı Yapım İşi"nde devletin 146.410,00 TL zarara uğratıldığı, yapılan ikinci ihaleye itiraz edilmesine rağmen yasal prosedür beklenmeksizin sözleşme imzalandığı iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede itirazen şikâyet dilekçesine, Cumhuriyet Savcılığı’na sunulmuş olduğu iddia edilen dilekçenin eklendiği ve bu dilekçenin de dikkate alınarak gerekli incelemenin yapılmasının talep edildiği görülmektedir. İtirazen şikâyet dilekçesi eki dilekçede 30.12.2013 tarihinde Kayseri İl Özel İdare Genel Sekreterliği Tarım ve Hayvancılık Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen "Develi Sultan Sazlığı Milli Parkı Soysallı Pınarları Günübirlik Kullanım Alanı Yapım İşi"nin kendileri üzerinde bırakıldıktan sonra idarenin ihaleyi iptal etmek için sebep aradığı, 14.01.2014 tarihli kararla söz konusu ihalenin iptal edilerek yeniden ihaleye çıkıldığı, bu defa işin 25.02.2014 tarihinde yapılan ihale ile Murat Çavuş üzerinde bırakıldığı, Murat Çavuş’un ilk ihaledeki teklifi ile ikinci ihaledeki teklifi arasında 146.410,00 TL fiyat farkının bulunduğu, anılan şahısla 18.03.2014 tarihinde sözleşme imzalanmak suretiyle devletin 146.410,00 TL zarara uğratıldığı iddia edilmiş, 30.12.2013 ve 25.02.2014 tarihinde gerçekleşen ihalelere ait dosyaların incelenmesi talep edilmiştir.

Öncelikle itirazen şikâyet dilekçesi ve eki Cumhuriyet Savcılığı’na hitaben yazılmış dilekçede herhangi bir İKN belirtilmemiş, Kayseri İl Özel İdare Genel Sekreterliği Tarım ve Hayvancılık Daire Başkanlığı’nın "Develi Sultan Sazlığı Milli Parkı Soysallı Pınarları Günübirlik Kullanım Alanı Yapım İşi"nden bahsedilmiştir. İhale adı anılan şekilde olan 2014/11746 İKN’li ihaleye ulaşılmıştır. İptal edilen ihaleye tam olarak ulaşılamadığından başvuru konusu iptal edilen ihalenin Kurum’un görev alanında bulunup bulunmadığı değerlendirilememiş, iptal edilen ihalede başvuru sahibinin teklif verdiği yönündeki beyanı esas alındığında şikâyet ehliyetinin bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır. 2014/11746 İKN’li ihalenin ise Kurum’un görev alanında bulunduğu, ancak EKAP’ta kayıtlı doküman satın alanlar listesinde mahkemeye sunulan dilekçede belirtilen TC. Kimlik numarasının bulunmadığından başvuru sahibinin bu ihaleye ilişkin şikâyet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde,

“(2)Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

…

(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur

(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar mevcut eksikliklerin giderilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir

Başvuru dilekçesinde iki farklı ihaleye yönelik iddiaların yer alması nedeniyle dilekçenin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasına uygun olmadığı, dilekçede şikâyete konu hususun farkına varıldığı tarih ile şikâyete cevabın bildirim tarihinin belirtilmediği, itirazen şikâyet dilekçesine şikâyete cevabın ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş, dilekçedeki eksiklikler nedeniyle başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı hususu açığa kavuşturulamamıştır. Söz konusu eksiklikler, Yönetmelik’in yukarıda belirtilen düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde başvuru süresi olan on gün süresince ilan edilmiş, ancak eksiklikler süresi içerisinde tamamlanmamıştır.

Bu itibarla başvurunun 2014/11746 İKN’li ihaleye yönelik olduğu kabul edilirse 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun ehliyet ve şekil yönünden, iptal edildiği iddia edilen ihaleye yönelik olduğu kabul edilirse 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi