KİK Kararı: 2014/UY.IV-1659

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 107
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UY.IV-1659
BAŞVURU SAHİBİ:
Dinç Grup İnş.Nak.Taah.San. Ve Tic. Ltd. Şti., CEYHUN ATIF KANSU CAD. GÖZDE PLAZA 130/73 BALGAT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yakınca Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü, Yakınkent Cad 1.Cad 44920 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/176725 İhale Kayıt Numaralı "Yakınca Yakınkent Cadde Ve Sokakların Asfaltlanmaı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yakınca Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğütarafından 26.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yakınca Yakınkent Cadde ve Sokakların Asfaltlanması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.03.2014tarih ve 10129sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1244sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalede en düşük teklifi verdikleri halde, 27.12.2013 tarih ve 20 numaralı komisyon kararı ile yapılacak asfaltlama işinin 2013 yılında yapılmış olan asfalt ihalesi ile kıyaslaması neticesinde, fiyatların fazla olduğu kanaatine varılarak ihalenin iptal edildiği, bu gerekçe ile alınan iptal kararının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinde ise “(1) Başvurular öncelikle;…ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, gerçekleşen fiyatların yüksek olması nedeniyle ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir. Öte yandan, idarece Kuruma gönderilen yazıdan, ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Buna göre, istekli tarafından bu konuda Kuruma başvuruda bulunulamayacağı ve iptal kararının ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği tespit edilmiştir. Ayrıca, yapılan başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi, ilgili tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde iptal kararının tebellüğ edildiğinin beyan edildiği 20.02.2014 tarihini izleyen beş gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılması gerekli olan başvurunun, 03.03.2014 tarihinde idareye başvurulduktan ve 11.03.2014 tarihinde idarenin cevabı tebellüğ edildikten sonra 21.03.2014 tarihinde olmak üzere, başvuru süresi geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına da uygun olmadığı, itirazen şikâyet dilekçesine eklenen, Av. Ekrem Taşkın tarafından Av. Ebubekir Rençber’e yetki devri sağlayan yetki belgesinde baro pulu bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi