SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UY.IV-1267

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UY.IV-1267

Karar Tarihi

5 Mart 2014

İhale

2013/165403 İhale Kayıt Numaralı "Gaziantep İli ... İçkale Camii Restorasyonu Uygulama İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/019
Gündem No : 96
Karar Tarihi : 05.03.2014
Karar No : 2014/UY.IV-1267
BAŞVURU SAHİBİ:
Azboy Mühendislik Hizm. İnş. Mad. Mak. Gıda San. Tic. Ltd.Şti. (İdari Mercii Tecavüzü), DİCLEKENT BULVARI ŞENGÜL 5 APT. NO:20 KAT:1/4 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Araban Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Turgut Özal Gaziantep 2 27550 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/165403 İhale Kayıt Numaralı "Gaziantep İli Araban İlçesi Kalesi İçkale Camii Restorasyonu Uygulama İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Araban Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 06.12.2013tarihinde diğerile yapılan “Gaziantep ili Araban ilçesi Kalesi İçkale Camii Restorasyonu Uygulama İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.02.2014tarih ve 5908sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/763sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 02.01.2014 tarihli idare kararının iptali istemiyle, Gaziantep 2. İdare Mahkemesine 15.01.2014 tarihli dilekçe ile dava açtılğı, 17.01.2014 tarihinde Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin E:2014/4 K:2014/31 sayıyla alınan Karar uyarınca idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği, anılan mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 17.02.2014 tarih ve 5908 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

İdarenin 20.02.2014 tarihli yazısı ve ekinde yer alan bilgi ve belgeler ile Kamu Satınalma Platformundan yapılan inceleme neticesinde, başvuruya konu olan alımın, 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (i) bendi kapsamında gerçekleştirildiği işin “2013/165403 İhale Kayıt Numaralı Gaziantep İli Araban İlçesi Kalesi İçkale Camii Restorasyonu Uygulama İşi” olarak ifade edildiği anlaşıldığından, başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (i) bendinde “ 21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımları, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir. ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumu’nun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığından ve kapsamda yer almayan bu ihalede idarenin kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği de tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim