KİK Kararı: 2014/UY.IV-1173
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2014/UY.IV-1173
26 Şubat 2014
2012/37877 İhale Kayıt Numaralı "Tam Adaptif Tr ... tim Ve Bilgilendirme Sistemi Yapılması" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/016
Gündem No : 105
Karar Tarihi : 26.02.2014
Karar No : 2014/UY.IV-1173
BAŞVURU SAHİBİ:
Elektronic Traffic S.A., TRES FORQUES, AVE 147/46014 VALENCİA/SPAİN DİĞER
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi, Cumhurıyet Bulvarı No:1 K:6/621 İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/37877 İhale Kayıt Numaralı "Tam Adaptif Trafik Yönetim, Denetim Ve Bilgilendirme Sistemi Yapılması" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 06.08.2012tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Tam Adaptif Trafik Yönetim, Denetim ve Bilgilendirme Sistemi Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.02.2014tarih ve 6373sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/827sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, Kamu İhale Kurulu'nun 27.11.2013 tarihli ve 2013/UY.II-4488 sayılı kararı ile idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi için gerekli belgelerin mevzuata uygun bir şekilde hazırlanmasını müteakip teklifi aşırı düşük olan isteklilerden açıklama istenmesine karar verildiği, ancak idarece mevzuatta öngörülen ve idarece gerçekleştirilmesi gereken hazırlık işlemleri yerine getirilmeksizin isteklilerden açıklama istendiği, sunulan açıklamaların kabul edilerek ihalenin Azd Prada S.R.O. - Cross Zlin A.S. İş Ortaklığı’na bırakıldığı, kesinleşen ihale kararında isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, bu çerçevede mevzuat gereği yapılması gereken hazırlık işlemlerini gerçekleştirmeksizin açıklama isteyip ihaleyi sonuçlandıran idarenin Kamu İhale Kurulu kararını eksik ve yanlış uyguladığıiddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, anılan maddenin 7’nci fıkrasında da, itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise, “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde itirazen şikâyet dilekçesine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri yerine fotokopilerinin eklendiği tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden ilan edildiği, ancak bu eksikliğin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.