KİK Kararı: 2014/UY.IV-1068

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/015
Gündem No : 97
Karar Tarihi : 19.02.2014
Karar No : 2014/UY.IV-1068 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
A.Ö.İnşaat Taahhüt Temizlik Besi. Tic. ve San. Ltd. Şti., ŞEYHADİL CAD. OKAN İŞHANI KAT:2 NO:14 KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Özel İdaresi Yatırım Ve İnşaat Müdürlüğü, Ismetpasa Mahallesi Trabzon Bulvari Özel Idare Is Merkezi Kat:9 65 46100 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/68042 İhale Kayıt Numaralı "K.Maraş Türkoğlu 16 Derslikli Gazi Osman Paşa Orta Okulu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğütarafından 26.06.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kahramanmaraş Türkoğlu 16 Derslikli Gazi Osman Paşa Orta Okulu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.02.2014tarih ve 4995sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/695sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 19.11.2013 tarihinde onaylanan 1 no’lu ihale komisyon kararı ile Açıksarı Müh. Isı. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin en avantajlı teklif, firmalarının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğuna karar verildiği, bu karara karşı Kuruma yaptıkları itirazen şikayet başvuruları ile ilgili inceleme sürecinin devam ettiği, firmalarınca 25.01.2014 tarihinde alınan idarenin 20.01.2014 tarihli yazı ve ekinde yer alan 16.01.2014 tarihli 2 no’lu komisyon kararında ihalede 19. sırada teklif veren ve aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayan Or-Fa Müh. İnş. Orhan Tabak firması tarafından ihale kararına itiraz edildiği, söz konusu itiraz dilekçesinin değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibi firmaya iş kalemlerinin tamamının verildiği, yeni aşırı düşük teklif sorgulama yazısı yazılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, anılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde görüldüğü, yapılan değerlendirme sonucunda Or-Fa Müh. İnş. Orhan Tabak’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Açıksarı Müh. Isı. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğuna karar verildiği, idarenin 2 no’lu ihale kararının da 1 no’lu karar gibi ihale mevzuatına açıkça aykırı olduğu, aşırı düşük açıklaması 1 no’lu kararda uygun bulunmayan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif açıklamasının sonraki değerlendirmede uygun bulunmasının ihale mevzuatı kapsamında izah edilebilir tarafının bulunmadığı, ihalede eşit muamele ilkesinin ihlal edildiği, 2 no’lu ihale komisyonu kararının yok hükmünde olduğu, mevzuata uygun aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı anlaşılan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü,

Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında "İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “ Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar. ” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda Or-Fa Müh. İnş. Orhan Tabak firmasının şikâyet başvurusu üzerine idarece yapılan inceleme neticesinde Or-Fa Müh. İnş. Orhan Tabak’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Açıksarı Müh. Isı. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğuna ilişkin 16.01.2014 tarihli düzeltici işlem kararı alındığı bu kararın 25.01.2014 tarihinde başvuru sahibi A.Ö. İnşaat Taahhüt Temizlik Besi. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne bildirildiği, başvuru sahibinin bu tarihi izleyen on gün içinde olmak üzere, en geç 04.02.2014 tarihine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 10.02.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla söz konusu ihalede anılan mevzuat gereğince başvuru sahibinin bir şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik olarak kararın kendisine bildirilmesini (25.01.2014 tarihini) izleyen on gün içinde olmak üzere, en geç 04.02.2014 tarihine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.02.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi