KİK Kararı: 2014/UY.III-956

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/013
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 13.02.2014
Karar No : 2014/UY.III-956
BAŞVURU SAHİBİ:
Pırlanta İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi (06.11.2013 Tarih ve 2013/M.K.-351 Sayılı Kurul Kararı), HOŞDERE CAD. NO: 148/6 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türk Standartları Enstitüsü İdari İşler Daire Başkanlığı, Necatibey Cad. 112 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/89910 İhale Kayıt Numaralı "Tse Denizli Hizmet Binası Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türk Standartları Enstitüsü İdari İşler Daire Başkanlığıtarafından 06.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “TSE Denizli Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Pırlanta İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi’nin itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 26.06.2013 tarih ve 2013/UY.III-2640 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Ankara 18. İdare Mahkemesince verilen 29.08.2013 tarihli E:2013/124 sayılı karar üzerine de Kurulun 06.11.2013 tarihli ve 2013/MK-351 sayılı kararı ile başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak, esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2088-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan Rasim İnanç firmasının oda kayıt belgesinin aynı yıl içerisinde alınmadığı, ticaret sicil gazetelerinin son durumu göstermediği, teklif mektubunun standart forma uymadığı, banka referans mektubunun genel müdürlük teyitli olmadığı, geçici teminat mektubunun geçerlik süresinin yanlış yazıldığı, bilanço oranlarının ve iş hacmini gösteren belgelerin Yönetmelikte istenen kriterleri sağlamadığı, iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının yeterli olmadığı ve benzer işe uygun olmadığı, anahtar teknik personel olarak belirlenen kişinin Yönetmelikte belirtilen şartları sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:TSE Denizli Hizmet Binası Yapım İşi” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısının “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9’uncu maddesinde _“9.1._Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (üç ) gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır.

_9.2._Yüklenici taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 180 (yüzseksen) gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır. Sürenin hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmez.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 05.06.2013 tarih ve 19243 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 26.06.2013 tarihli ve 2013/UY.III-2640 sayılı karar ile 1’inci iddia süre yönünden reddedilmiştir. Kamu İhale Kurulu’nun 26.06.2013 tarih ve 2013/UY.III-2640 sayılı kararı hakkında Ankara 18. İdare Mahkemesince verilen 29.08.2013 tarihli E:2013/124 sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine, 06.11.2013 tarihli ve 2013/M.K.-351 sayılı Kurul kararı ile birinci iddianın esastan incelenmesine karar verilmiştir.

Bilanço oranları ve iş hacmiyle ilgili iddialara ilişkin yapılan inceleme:

İhale ilanının 12.07.2012 tarihinde yayımlandığı anlaşılmış olup, bu tarih itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./5 md.)İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./5 md.) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./5 md.) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./5 md.) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./5 md.) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

..(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

...(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Rasim İnanç tarafından 2011, 2010 ve 2009 yıllarına ilişkin SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ile anılan yıllara ilişkin ayrıntılı bilançolar ve gelir tablolarının yer aldığı yıllık gelir vergisi beyannamelerinin sunulduğu tespit edilmiştir. İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yapılan hesaplamada, isteklinin Yönetmelikte yer alan her üç oranı da birlikte karşıladığı anlaşılmıştır. Öte yandan, idare tarafından isteklilerin teklif ettiği bedelin % 25'inden az olmamak üzere toplam cirolarını gösteren belge sunmaları istenmiş olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan gelir tablosu incelendiğinde, ihale tarihinden bir önceki yıl olan 2011 yılı iş hacmi tutarının yeterlik kriteri olarak istenilen tutarı karşıladığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin bilanço oranları ve iş hacmine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Oda kayıt belgesi, teklif mektubu ve ticaret sicil gazetesiyle ilgili iddialara ilişkin yapılan inceleme:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde _“7.1._İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.” düzenlemesi,

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) (Değişik:08/09/2009-27343 R.G./1 md.) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, Denizli Ticaret Odası tarafından düzenlenen Oda Sicil Kayıt Sureti’ni sunduğu ve bahse konu belgenin düzenlenme tarihinin 09.01.2012 olduğu anlaşılmıştır. İhale ilan tarihinin 12.07.2012, ihale tarihinin 06.08.2012 olduğu göz önünde bulundurulduğunda bahse konu belgenin ihale ilan tarihi ile ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alındığı anlaşılmıştır. Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ticaret sicil gazetesi sunulmadığı, yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesine göre gerçek kişilerden mesleki faaliyete ilişkin sadece odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge istenildiği, bu sebeple ticaret sicil gazetesi sunulmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, istekli tarafından sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun standart forma uygun sunulduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla bahse konu oda kayıt belgesi, teklif mektubu ve ticaret sicil gazetesine ilişkin mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Banka referans mektubu ve geçici teminat mektubuyla ilgili iddialara ilişkin yapılan inceleme:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif mektubu ekinde, Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Denizli Bayramyeri Şubesi tarafından Rasim İnanç İnşaat Taahhüt Bürosu adına düzenlenen 03.08.2012 tarih ve 295 sayılı banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür. Banka referans mektubuna ek olarak başvuru sahibinin iddiasının aksine söz konusu banka genel müdürlüğünce düzenlenen teyit yazısının eklendiği ve bahse konu yazının 03.08.2012 tarih ve 295 sayılı banka referans mektubunu doğrular nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde _“…26.3._Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 03.11.2012 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 03.08.2012 tarihli ve 7000132676 no’lu geçici teminat mektubunun sunulduğu, bahse konu teminat mektubunda “…Bu teminat mektubu 21.11.2012 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla, 21.11.2012 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılan bahse konu geçici teminat mektubunun geçici teminata ilişkin İdari Şartname’de belirlenen yeterlik kriterini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İş deneyim belgesiyle ilgili iddiaya ilişkin yapılan inceleme:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde _“7.5._Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

_7.5.1._İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
B III Grubu işler

_7.6.1._Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi veya Mimar” düzenlemesi,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar“ başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

…c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

_
1 ) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,_

_
2 ) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,_

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

…b) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./11 md.)Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları; belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak, …dikkate alınır.

(7) (Ek:16/07/2011-27996 R.G./11 md.)İş denetleme belge tutarının değerlendirilmesinde altıncı fıkrada belirtilen belgeye hak kazanma tarihi olarak;

…c) Toplam sözleşme bedelinin % 80 inin ilk sözleşme bedeline eşit veya üzerinde olduğu devam eden işlerde;

1) Belge sahibinin, işin toplam sözleşme bedelinin % 80 ine ulaşıldığı tarihten önce sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde toplam sözleşme bedelinin % 80 ine ulaşıldığı tarih,

2) Belge sahibinin, işin toplam sözleşme bedelinin % 80 ine ulaşıldığı tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde belge sahibinin denetim görevinden ayrıldığı tarih esas alınır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerine göre benzer iş olarak B III grubu işlerin belirlendiği anlaşılmış olup istekliler tarafından teklif edilen bedelin %100’ünden az olmamak üzere iş deneyimi gösteren belge sunmaları gerektiği yeterlik kriteri olarak belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimi tevsiken iş denetleme belgesinin sunulduğu, bahse konu belgenin Denizli Valiliği tarafından “Bozkurt 300 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı”na ilişkin düzenlendiği, uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme-Karkas” olarak belirlendiği, söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklininteklifinin 2.823.000,00TL olduğu dikkate alındığında anılan şartname maddesi uyarınca asgari iş deneyim tutarının 2.823.000,00TL olması gerektiği anlaşılmıştır. Şikâyete konu iş denetleme belgesinin ihale ilan tarihine göre güncellenmiş tutarının 8.746.251,57 TL olduğu tespit edilmiş olup isteklinin asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iş deneyim belgesine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anahtar teknik personelle ilgili iddialara ilişkin yapılan inceleme:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. 1 adet İnşaat Mühendisi veya Mimar

İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personel için mezuniyetinden itibaren geçirilmesi gereken sürenin sağlandığı hususu; mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı "Hizmet Bildirimi" ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur. Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler“ başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

(2) İstenilecek anahtar teknik personelin meslek alanlarının, ihale konusu işin niteliğine uygun ve işin mimarlık ve mühendislik alanlarının ağırlığı ile orantılı olarak belirlenmesi gereklidir. Aynı mimarlık ve mühendislik alanı ile ilgili birden fazla anahtar teknik personel istenemez.

(3) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, öngörülebilecek mimar veya mühendis anahtar teknik personelin sayısı, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

a) Onda biri ile eşik değerin yarısına kadar olan işlerde en fazla bir,

b) Yarısı ile eşik değer arasında olan işlerde en fazla iki,

c) Üzerinde olan işler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde en fazla üç,

olarak istenebilir.

(4) (Değişik:04/03/2010-27511 R.G./1 md.)Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle,kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle,aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.

(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.

(8) İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.

(9) Konsorsiyumlarda, koordinatör ortağa ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personel işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(10) Bir ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda sözleşmenin uygulanmasında teknik personel olarak istihdam edilemez.

(11) İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı idari şartnamenin ‘Sözleşmenin Uygulanmasına İlişkin Hususlar’ başlıklı bölümündeki ilgili maddede belirtilir. Yüklenicinin, işin yürütülmesi sırasında çalıştıracağı teknik personelin idarece öngörülen nitelik ve sayıda olduğuna dair belgeleri, yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içinde idareye sunması zorunludur. İş ortaklığında teknik personel, ortaklık oranına bakılmaksızın pilot ve diğer ortaklar tarafından karşılanabilir. Konsorsiyumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren kısımları için öngörülen teknik personelin, ilgili kısma teklif veren ortak tarafından karşılanması gerekir. Personel belgelendirilmesine ilişkin belgelerin idareye sunulduğu tarih itibariyle geçerli olması yeterlidir.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin anahtar teknik personele ilişkin sunduğu belgeler incelendiğinde, istekli Rasim İnanç tarafından anahtar teknik personel olarak firma sahibi Rasim İnanç’ın gösterildiği, teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personel beyannamesi, anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesi, oda kayıt belgesi, mezuniyet belgesi, geriye doğru 1 yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personelin gösterildiği liste ve sigortalı hizmet dökümü listesinin mevzuata uygun şekilde sunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, bahse konu anahtar teknik personelin ihale ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık süre zarfında başka firma bünyesinde çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu’na 25.11.2013 tarih ve 2169 sayılı yazı gönderilmiş olup SGK’dan gelen 23.01.2014 tarih ve 851191 sayılı yazıdan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Rasim İnanç’ın ihale ilan tarihinden itibaren geriye doğru bir yıllık süre zarfında başka firma bünyesinde çalışmadığı tespit edilmiştir.

Bu doğrultuda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anahtar teknik personele ilişkin sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne uygun olduğu anlaşılmış olup bahse konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Salih Onay Eriş’in ihale ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık süre zarfı olan 12.07.2011–12.07.2012 tarihleri arasında, Öz Er-Ka İnş. Tur. Elk. Taah. Tic. Ltd. Şti & Umut İnş. Tic. Tur. San bünyesinde 14.09.2009 ve 31.05.2013 tarihleri arasında, İntim İnş. Tic. Müş. Ltd. Şti. & Altındağ İnş. Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. bünyesinde 25.10.2010- 30.08.2012 tarihleri arasında, Kalem Nak. İnş. Tur. Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde 17.01.2011-31.10.2011 tarihleri arasında, Derya İnş Tic. ve San. Ltd. Şti.% Sigma İnş. Tur. İşl. bünyesinde 09.07.2012 tarihi itibariyle çalıştığı tespit edilmiştir.

BC Madencilik Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Remzi Demircan’ın ihale ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık süre zarfı olan 12.07.2011–12.07.2012 tarihleri arasında, Kaya İnş. İth. İhr. Taah. Tur. Doğalgaz Tic. Şti.& M.B.D. İnş. San. Tur. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde 06.03.2010 ve 05.07.2012 tarihleri arasında, M.B.D. İnş. San. Tur. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde 26.04.2011- 05.07.2012 tarihleri arasında çalıştığı tespit edilmiştir.

Anahtar teknik personel olarak gösterdikleri personellerin “isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışmama” kriterini karşılamadığı anlaşılan Pırlanta İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. ile BC Madencilik Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Pırlanta İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. ile BC Madencilik Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ninteklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi