KİK Kararı: 2014/UY.III-4116

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/084
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 24.12.2014
Karar No : 2014/UY.III-4116
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ce-Ka Beton Mad. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,

Eski Zerbank Sokak Doğaçlar İş Merkezi Kat:1 No:1 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 3. Bölge Taşınmaz Mallar Müdürlüğü,

Atatürk Caddesi No: 121/ A Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/111425 İhale Kayıt Numaralı “Sarayköy İstasyonu Yükleme Boşaltma Tesislerinin Rehabilite Edilmesi ve 15000 m2'lik Betonlu Alanın Oluşturulması” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) 3. Bölge Taşınmaz Mallar Müdürlüğü tarafından 01.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sarayköy İstasyonu Yükleme Boşaltma Tesislerinin Rehabilite Edilmesi ve 15000 m2'lik Betonlu Alanın Oluşturulması” ihalesine ilişkin olarak Ce-Ka Beton Mad. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 01.12.2014 tarih ve 41049 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3491 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 01.10.2014 tarihinde saat 10:00’da yapılan yapım işinin kesinleşen ihale kararını 11.11.2014 tarihinde tebliğ aldıkları, kesinleşen ihale kararında ihalenin kendi üzerlerinde kaldığının belirtildiği, ancak 26.11.2014 tarihinde Ahmet Şekerci-Akay İnşaat firmasının şikâyet başvurusu sonucunda ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği, ihalenin iptal edilme gerekçesinin ihale kanununa, bağlı tebliğlere ve mevzuata aykırı olduğu kanaatinde oldukları, idarenin ihaleyi iptal gerekçesi olarak sınır değer katsayısının yanlış seçildiğini belirttiği, N=1,20 olması gerekirken N=1,00 olarak alındığı, dolayısıyla sınır değer ortalamasının değiştiği ve bu durumun ihale kararına yapılan itiraz neticesinde farkına varıldığını ileri sürdüğü, idarenin konuya ilişkin olarak 08.08.2012 tarih ve 2012/UY.II-3171 sayılı Kurul kararını içtihat olarak gösterdiği, oysa söz konusu kararın içtihat olarak kabul edilmesinin yanlış bir uygulama olduğu, zira yapım işlerinin birbirinden farklı ve özgün olduğu, her işin kendi içinde değerlendirilmesi gerektiği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 4’üncü maddesinde “ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” denildiği, amir hükümden de anlaşılacağı üzere şikâyet başvurusunun ihaleden 3 gün önce yapılması gerekmekte olup kesinleşen ihale kararına itiraz olarak yapıldığından idarece değerlendirmeye alınmaması gerektiği, buna karşın ihalenin bu itiraza istinaden iptal edilmesinin ikinci bir yanlış olduğu, bu sebeple ihalenin haksız olarak iptal edildiği, bu nedenle hak kaybına uğradıkları iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 3. Bölge Taşınmaz Mallar Müdürlüğü tarafından yapılan “Sarayköy İstasyonu Yükleme Boşaltma Tesislerinin Rehabilite Edilmesi ve 15000 m2'lik Betonlu Alanın Oluşturulması” işi olduğu,

Bahse konu ihalede 29 adet ihale dokümanı satın alındığı, 01.10.2014 tarihinde yapılan ihaleye 27 isteklinin katıldığı,

İhale komisyonu ihaleye katılan 1 isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle, 1 isteklinin ise ihale dokümanı satın almadığı/indirmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, 25 isteklinin ise belgelerinin uygun olduğuna karar verildiği,

İhale komisyonu yaklaşık maliyeti ve geçerli olarak belirlenen 25 istekliye ait teklif fiyatı esas alarak aşırı düşük tekliflere ilişkin sınır değer tutarını 1.073.828,96 TL olarak belirleyip teklif fiyatı bu tutarın altında olan 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ihalenin teklif fiyatı sınır değer tutarının üzerinde olan Ce-Ka Beton Madencilik İnş .Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Ahmet Şekercioğlu’nun ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği, ihale komisyon kararı 03.011.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı tespit edilmiştir.

Kesinleşen ihale kararını takiben ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ahmet Şekercioğlu’nun “ihalenin altyapı işleri kapsamında olduğu ve sınır değer (N) katsayısının 1,20 olması gerekiyor iken 1,00 olarak belirlendiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği” iddiası ile yaptığı şikayet başvurusu üzerine idarece “söz konusu işin saha betonu ve aydınlatması olduğu, yaklaşık maliyet içerisinde saha betonu işinin %76, aydınlatma işinin ise %24 orana sahip olduğundan işin ağırlıklı olarak alt yapı işi olduğu, dolayısıyla sınır değer (N) katsayısının N=1,20 olması gerektiği, ancak ihale dokümanında bu oranın N=1,00 olarak düzenlendiği, N=1,20 oranına göre yapılan hesaplamada sınır değerin 894.857,46 TL bulunduğu ve bu tutara göre ihalede sınır değer altında teklif olmadığı, N=1,00 oranına göre sınır değer hesaplamasında ise 4 isteklinin teklif fiyatının sınır değerin altında kaldığı, ihalede sınır değerin üzerinde teklif veren isteklilerin teklifinin geçerli olduğu, bu nedenle sınır değer katsayısının yanlış belirlenmesinin esasa etkili aykırılık doğurduğu” gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olmadığının, iptal kararının kaldırılması gerektiğinin ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de “Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Sarayköy İstasyonu Yükleme Boşaltma Tesislerinin Rehabilite Edilmesi ve 15000 m2’lik Betonlu Alanın Oluşturulması

b) Yatırım proje no'su/kodu: 2014.E010030.01.03.0004

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Sarayköy İstasyon sahasında bulunan yükleme boşaltma sahası olarak kullanılan toplam 9650 m2 lik alanın saha betonunun ve aydınlatma işlerinin yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Sarayköy/ Denizli

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler.

…….

……..

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; …….İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

……..

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 11.06.2011 Tarih Ve 27961 Sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları" Tebliğinde Y A/XVIII Grubu İşler Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “Madde 33 - Sınır değer

33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “Madde 46- Diğer Hususlar

46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1” düzenlemesi,

İhale ilanının Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde “45.1.1.1. Sınır değer eşitliğinde yer alan (N), “sınır değer katsayısı”nı temsil etmekte olup bu katsayı, 11/06/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan “B-Üstyapı (Bina) İşleri”, “C-Sıhhi Tesisat ve Mekanik Tesisat İşleri”, “D-Elektrik İşleri”, “E-Elektronik ve İletişim İşleri” grubundaki yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işlerinde (1,00), diğer yapım işlerinde (1,20)’dir. İhale konusu yapım işinin kapsamında farklı katsayılara tabi iş kısımlarının bulunması durumunda; sınır değer katsayısı, söz konusu kısımlardan toplam yaklaşık maliyeti içindeki ağırlık oranı en fazla olana göre belirlenir.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale konusu işin “Yükleme Boşaltma Tesislerinin Rehabilite Edilmesi ve 15000 m2'lik Betonlu Alanın Oluşturulması” olarak tanımlandığı, benzer işin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde belirtilen A/XVIII Grubu İşler olarak belirtildiği, işin yaklaşık maliyetinin toplam 1.503.288,89 TL olduğu, yaklaşık maliyetin 1.146.383,09 TL (%76) tutarının inşaat imalatlarına ilişkin, 356.905,80 TL (%24) tutarının elektrik tesisatına ilişkin olduğu, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1.1’inci maddesi uyarınca sınır değer katsayısının 1,20 alınması gerektiği, ancak idarece sınır değer katsayısının N= 1,00 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan ihale dokümanında yer alan sınır değer katsayısı hakkında süresi içinde dokümana yönelik bir şikâyet başvurusu yapılmadığı, bununla birlikte, idarece yanlış katsayı (N=1,00) esas alınarak hesaplanan sınır değerin 1.073.828,96 TL, doğru katsayı (N=1,20) esas alınarak hesaplanan sınır değerin ise 894.857,46 TL olduğu, mevzuata aykırı ve yanlış belirlenen sınır değer esas alınarak yapılan hesaplamada 4 isteklinin teklif fiyatının bu değerin altında kaldığı için değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, N=1,20 katsayısı esas alınarak yapılan hesaplamada ise geçerli tekliflerin tamamının sınır değerin üzerinde çıktığı, bu durumda ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli değişmekte olup sınır değer katsayısının yanlış belirlenmesinin esasa etkili olduğu anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak idarece ihalenin iptal edilme gerekçesi olan sınır değer katsayısının yanlış belirlenmesinin esasa etkili bir sonuç doğurduğu anlaşıldığından, ihalenin iptali gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

………

…………

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmakta olup, idarece ihale dokümanında yanlış sınır değer katsayısına yer verilmesinin sınır değer katsayısının farklı belirlenmesine ve bu suretle teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin değişmesine, dolayısıyla ihale üzerinde kalan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin değişmesine neden olduğu, bu nedenle ihalenin “sınır değer katsayısının yanlış belirlenmesinin teklif değerlendirmesini etkileyici nitelikte olduğu” gerekçesiyle iptal etmesinde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi