KİK Kararı: 2014/UY.III-3964

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/081
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 10.12.2014
Karar No : 2014/UY.III-3964
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Vanlıoğlu İnşaat Koll.Şti. Metin-Mete Vanlıoğlu,

Turgut Temelli Cad. Elmalıoğlu Apt. Kat:6/23 Battalgazi/MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Cumhuriyet Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

Cumhuriyet Üniversitesi Kampüsü 58140 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/123384İhale Kayıt Numaralı “C. Ü. Veteriner Fakültesi Eğitim Blokları Bina İnşaatı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Cumhuriyet Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 23.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “C. Ü. Veteriner Fakültesi Eğitim Blokları Bina İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Vanlıoğlu İnşaat Koll.Şti. Metin-Mete Vanlıoğlu’nun 03.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.11.2014 tarih ve 39394 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3382 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ataş İnş. Müh. İlt. Hab. Nak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 5 maddeli anahtar teslim götürü bedel teklif mektubu yerine 6 maddeli teklif mektubunun sunulduğu, söz konusu teklif mektubunda “4734 Sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz” beyanının yer aldığı, idarece anılan isteklinin söz konusu teklif mektubunun KİK.015.2/Y standart formuna uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla sınır değerin değiştiği ve bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği, söz konusu teklif mektubunun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54’üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen kriterleri sağladığı ve 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinde sayılan unsurlar ile yürürlükte bulunan ve idarece ihale dokumanı kapsamında isteklilere verilen ilgili standart formda yer alan unsurların tamamını içerdiği, bu nedenle söz konusu teklif mektubunda ilgili beyanın yer almasının anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek bir husus olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5.1’inci maddesinde “… d) Standart formlar:

Standart Form-KİK015.2/Y: Anahtar Teslim Götürü Bedel Teklif Mektubu …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

23.10.2014 tarihli ihale komisyon kararında Ataş İnş. Müh. İlt. Hab. Nak. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak “…Teklif zarfı içerisinde sunmuş olduğu Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu KİK.015.2/Y Standart Formuna uygun olmadığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. ...” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli“ başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

13.04.2013 tarihli ve 28617 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 3’üncü maddesinde “Aynı Yönetmeliğin EK-1’inde yer alan KİK015.2/Y Standart Formu “Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu”nun “3) 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz.” şeklindeki 3 üncü maddesi yürürlükten kaldırılmış, diğer maddeler buna göre teselsül ettirilmiştir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 11’inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin 1 inci, 6 ncı, 7 nci, 8 inci, 9 uncu ve 10 uncu maddeleri, 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 10/11/2012 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde; diğer maddeleri ise yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Yönetmelik değişikliğinden 13.04.2013 tarihinden önce yürürlükte bulunan KİK015.2/Y nolu Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu standart formunda yer alan “4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz.” şeklindeki ibarenin bu standart formdan çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen KİK015.2/Y nolu Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu standart formu incelendiğinde söz konusu ibarenin bu standart formda da yer almadığı görülmektedir.

Buna karşın Ataş İnş. Müh. İlt. Hab. Nak. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda söz konusu ibarenin yer aldığı göz önüne alındığında, anılan isteklinin teklif mektubunun bu yönü ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki KİK015.2/Y nolu standart forma ve buna uygun olarak hazırlanan ihale dokümanı kapsamında yer alan ilgili standart forma uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki KİK015.2/Y nolu standart formda yer almamasına rağmen anılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunda “4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz.” şeklindeki ibareye yer verilmesinin teklif mektubunun asli unsurlarına aykırı bir nitelik taşımadığı göz önüne alındığında isteklinin teklif mektubunda fazladan yer verilen bu ibarenin teklif mektubunun esasını değiştirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından Ataş İnş. Müh. İlt. Hab. Nak. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ataş İnş. Müh. İlt. Hab. Nak. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi