KİK Kararı: 2014/UY.III-3660

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/075
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 12.11.2014
Karar No : 2014/UY.III-3660
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Akmer Taah. İşleri İnş. Turz. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Cumhuriyet Mah. Salıpazarı Sok. No: 12/A Akmer Apt. Atakum/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Adalet Mah. 100. Yıl Bulv. No: 232 Kat: 1 55060 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/39008İhale Kayıt Numaralı “Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi Patoloji Bölümü Yapılması İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi Patoloji Bölümü Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Akmer Taah. İşleri İnş. Turz. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.10.2014 tarih ve 35002 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3068 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 02.05.2014 tarihinde yapılan ihaleye teklif verdikleri, kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Yağız Taah. Hizm. İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının bildirildiği, bu karara karşı önce idareye, idarenin red kararı üzerinde de Kamu İhale Kurumu’na itirazda bulundukları, başvuru üzerine Kurul tarafından 20.08.2014 tarihli ve 2014/UY.III-2899 sayılı “düzeltici işlem” kararı alındığı, düzeltici işlem kararından sonra ihale komisyonunca yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve ihalenin yeniden adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı, ihale komisyonunca yapılan işlemlerin ihale mevzuatına ve Kamu İhale Kurulu kararına aykırılıklar teşkil ettiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük sorgulamasına verilen cevaplarda maliyet avantajlarının belgelere dayalı açıklanmadığı ve açıklamaların Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Tebliğ’e uygun olmadığı, açıklama istenilen iş kalemleri için verilen analizlerin analiz formatına uygun olmadığı, iş kalemi miktarlarının % 20 oranında değişiklik gösterdiği, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılın birim fiyatlarının kullanıldığı, bu durumların Tebliğ’e aykırı olduğu, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerin uygulama projesine, mahal listesine, yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, alt analizlerin verilmediği, analizlerde yer alan girdi miktarlarının düşük alındığı, analizlerde yer alan girdilerin eksiksiz olarak alınmadığı, mekanik tesisatı iş kalemlerine ait analizlerin sunulması yerine bu iş kalemlerine ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılmadığı, proforma faturalarda malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterilmediği, maliyet tespit tutanaklarının düzenlenmediği, miktarların yaklaşık maliyetle uyumlu olmadığı, elektrik tesisatı iş kalemlerine ilişkin olarak malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılmadığı, projede olmadığı halde ÖZ-AY07, 880-1272, ÖZ-CCTV06, ÖZ-CCTV07 poz nolu imalatların maliyete katıldığı, Özel-10 poz nolu iş kalemine ait maliyet bileşeninin gerçeği yansıtmadığı, proforma faturasının uygun hazırlanmadığı, Y.23.101 poz nolu imalat kaleminin proforma faturasının gerçeği yansıtmadığı, birim fiyatı belli olan imalatlarda %25 kar marjının düşülerek üzerine yeni bir kar oranı eklendiği, ancak bu eklenen kar oranının giderleri karşılamaya yetecek düzeyde olmadığı, nakliye gerektiren iş kalemlerine nakliye hesaplanmadığı, 2014 yılında yayınlanmayan birim fiyatlar için birim fiyatların güncellenmediği, doğrudan eski yıl fiyatlarının kullanıldığı, mekanik ve elektrik pozlarında malzeme, nakliye, montaj, eğitim bedellerinin fiyat tekliflerinde ayrı ayrı gösterilmediği, açıklama istenilmeyen imalatların miktarlarının çok düşürüldüğü, alt analizlerdeki fiyatların analizlere, analizdeki fiyatların ise hesap cetveline doğru yansıtılmadığı, açıklamaların ilk yapılan açıklamaya göre değiştirildiği, yaklaşık maliyette yer alan miktarlara göre düşük olduğu, miktarların da KİK kararından sonra yapılan son açıklamada değiştirildiği, oysa değiştirilmemesi gerektiği, idarece detaylı inceleme yapılmadığı kanaatinde oldukları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından yapılan “Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi Patoloji Bölümü Yapılması” işidir.

Bahse konu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 02.05.2014 tarihinde yapılan ihaleye 9 istekli katılmıştır.

İhale komisyonunca 9 isteklinin teklifi geçerli teklif olarak değerlendirilmiş olup, yaklaşık maliyet ve geçerli teklifler esas alınarak aşırı düşük tekliflere ilişkin sınır değer 2.005.284,03 TL olarak belirlenmiştir.

Başvuruya konu ihalede teklif fiyatı sınır değer tutarının altında kalan Yağız Taah. Hizm. İnş. ve Malz. Mad. Dış Cephe Kap. Sis. Den. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden açıklama istenilmiştir. Adı geçen isteklinin açıklamalarını sunmasını takiben ihale komisyonu açıklamaları uygun bularak ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan başvuru sahibi Akmer Taahhüt İşleri İnş. Tur. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenmesine karar vermiştir.

22.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararına karşı başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı iddiasıyla önce idareye şikayet, idarenin red kararı üzerine de Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.

Kamu İhale Kurulu’nca alınan 20.08.2014 tarihli ve 2014/UY.III-2899 sayılı Kurul kararı ile “açıklama istenecek özel imalat kalemlerine ait analiz girdi türü ve miktarlarını gösteren analiz formatlarının istekliye verilmesi sureti ile aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması” yönünde düzeltici işlem kararı verilmiştir.

İdarece 09.09.2014 tarihli yazı ile Kurul kararı doğrultusunda işlem tesis edilerek Yağız Taah. Hizm. İnş. ve Malz. Mad. Dış Cephe Kap. Sis. Den. San. ve Tic. Ltd. Şti.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiştir.

Yağız Taah. Hizm. İnş. ve Malz. Mad. Dış Cephe Kap. Sis. Den. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.09.2014 tarihli yazı ile açıklamasını sunmasını takiben ihale komisyonunca alınan 19.09.2014 tarihli karar ile açıklamaları uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına, başvuru sahibi Akmer Taahhüt İşleri İnş. Tur. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar vermiştir. İhale komisyonu kararı aynı tarihte ihale yetkilisince onaylanmıştır.

Başvuru sahibi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiş olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığını ileri sürmektedir.

Başvuruya konu ihalenin ilanı 08.04.2014 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanmış olup, ihale 02.05.2014 tarihinde yapılmıştır.

İdarece 31’i inşaat 12’si tesisat iş kalemi olmak üzere toplam 43 iş kaleminden açıklama istenilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli açıklamasında; hesap cetveli ile birlikte, açıklama istenilen 31’i inşaat 12’si tesisat iş kalemi olmak üzere toplam 43 iş kalemi için analiz ve bu analizlerde yer alan birim fiyatlar için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde belirtilen ibare ile SMMM onaylı proforma fatura sunduğu, analizlerde yer alan girdilerin ve girdi miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İnşaat ve Tesisat Analiz ve Birim Fiyatlarından alındığı, özel pozlara ait analizlerde girdi ve girdi miktarlarının idarenin analizi ile uyumlu olduğu, iş kalemlerinde yer alan işçilik ücretlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İnşaat ve Tesisat Analiz ve Birim Fiyatlarından hesaplandığı, MSB.922/A poz nolu iş kaleminin girdi ve girdi miktarlarının Milli Savunma Bakanlığı birim fiyatlarından hazırlandığı, açıklamaların bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan “45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.” açıklamasına uygun olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenilen iş kalemlerinde yer alan birim fiyatların hesap cetveli ile genel olarak uyumlu olduğu,

Ancak 907.221 poz nolu “Sınıf 1-2 İnsan Asansörü 1200 Kg (çift hızlı) 2 duraklı 0.63/0.15 M/sn hızlı” iş kalemi için isteklinin malzeme, montaj ve kar ve genel giderler içeren analiz sunduğu, analizde malzeme için 25.000,00 TL/ad, montaj işçiliği için 2.500,00 TL, kar ve genel giderler için 550,00 TL olmak üzere toplam 28.050,00 TL hesaplandığı, malzeme için (Sınıf 1-2 İnsan Asansörü 1200 Kg (çift hızlı) 2 duraklı 0.63/0.15 M/sn hızlı) Metalsan Asansörleri Aziz Kırbaş tarafından istekli adına düzenlenmiş SMMM onaylı ve 25.000,00 TL tutar ihtiva eden proforma fatura sunulduğu, hesap cetvelinde ise 25.500,00 TL üzerinden hesaplama yapıldığı, bu haliyle analiz ve hesap cetvelinin birbiri ile uyumlu olmadığı ve bu iş kalemi için açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, isteklinin açıklamasında esas aldığı miktarlar ile idarenin yaklaşık maliyet hesabında esas aldığı miktarların karşılaştırılması sonucunda, açıklama istenilen iş kalemleri açısından idarenin yaklaşık maliyet hesaplamasında esas aldığı miktarları ile isteklinin hesap cetvelinde esas aldığı miktarlar arasında fark olmadığı, birbiri ile uyumlu olduğu görülmektedir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin 907.221 poz nolu “Sınıf 1-2 İnsan Asansörü 1200 Kg (çift hızlı) 2 duraklı 0.63/0.15 M/sn hızlı” iş kalemi için sunduğu analiz ile hesap cetvelinin birim maliyet açısından uyumlu olmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Yağız Taah. Hizm. İnş. ve Malz. Mad. Dış Cephe Kap. Sis. Den. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 907.221 poz nolu “Sınıf 1-2 İnsan Asansörü 1200 Kg (Çift hızlı) 2 Duraklı 0.63/0.15 M/sn Hızlı” iş kalemi için sunduğu analizde yer alan tutar ile hesap cetvelinde bu iş kalemi için yer alan tutarın uyumlu olmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi