KİK Kararı: 2014/UY.III-3574

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/073
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 31.10.2014
Karar No : 2014/UY.III-3574
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ataman Gökhan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Nur Caddesi Karslıoğlu Apt. No:59 BİTLİS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bitlis Halk Sağlığı Müdürlüğü,

Hüsrevpaşa Mahallesi Ahmet Eren Bulvarı 1208 11 13000 BİTLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/43769İhale Kayıt Numaralı “Hizan Merkez Asm, Ahlat Ovakışla Asm, Bitlis Merkez Hüsrevpaşa Tsm İle Güroymak Merkez 1 Nolu Asm Genel Onarımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bitlis Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 13.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hizan Merkez Asm, Ahlat Ovakışla Asm, Bitlis Merkez Hüsrevpaşa Tsm İle Güroymak Merkez 1 Nolu Asm Genel Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Ataman Gökhan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.09.2014 tarih ve 30319 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2739 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedel ile işi gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, söz konusu isteklinin teklifinin sınır değerin altında olmasının bu durumu teyid ettiği, diğer taraftan anılan istekli tarafından sunulan açıklamaların mevzuata uygun olma ihtimalinin de bulunmadığı, zira isteklinin verdiği teklif incelendiğinde açıklamaların verilen teklife uygun olmasının ancak işin gerektirdiği metrajların küçültülmesiyle sağlanabileceği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile idarenin metrajları arasında kabul edilemeyecek oranda farklılıkların bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “Hizan Merkez ASM, Ahlat Ovakışla ASM, Bitlis Merkez Hüsrevpaşa TSM ile Güroymak Merkez 1 Nolu ASM Genel Onarımı” olarak yer aldığı, aynı Şartname’de ihalenin kısmi teklife kapalı olduğu ve anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

13.05.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 19 isteklinin teklif zarfı sunduğu, bir istekliye ait teklifin geçici teminat belgesi sunulmaması ve teklif zarfı kapsamındaki belgelerin fotokopi olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Yeşilgül İnş. Elk. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük olarak değerlendirilerek sorgulamaya tabi tutulduğu ve yapılan açıklamaların uygun bulunarak ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı, ancak Ataman Gökhan İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.06.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 16.07.2014 tarihli ve 2014/UY.III-2648 sayılı Kurul kararı ile “…idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklanması istenen iş kalemlerinin işin tamamının yaklaşık maliyeti dikkate alınarak belirlenmesi, açıklama yazısı ekinde “açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/grupları” ile “açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi”ne yer verilerek açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi…” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verdiği anlaşılmıştır.

Bahse konu Kurul kararının ardından idarece açıklama istenecek iş kalemlerinin işin tamamının yaklaşık maliyetine bakılarak yeniden belirlendiği, Yeşilgül İnş. Elk. San. Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen açıklama isteme yazısı ekinde “açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/grupları” ile “açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi”ne yer verildiği ve adı geçen istekli tarafından sunulan açıklamaların uygun görülerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

…45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu iş kapsamında yer alan iş kalemlerine öngördüğü miktarlar ile idarenin öngördüğü miktarların farklı olduğu ve bu farklılığın kabul edilemeyecek seviyede olduğu iddia edilmektedir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idare tarafından sıralı iş kalemleri/ grupları listesi, açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları listesi ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin oluşturulduğu, ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen açıklama yazısı ekinde de açıklama istenecek iş kalemleri/grupları ile açıklama istenilmeyecek analiz girdilerine yer verildiği görülmüş olup yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünde 19 adet iş kaleminin bulunduğu, bu iş kalemlerinin 15 tanesinin inşaat iş kalemi, 2 tanesinin tesisat kalemi niteliğinde, kalan 2 tanesinin ise özel poz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde, imalat miktarlarının ihale dokümanı içerisinde istekli olabileceklere verilmemesi nedeniyle, isteklilerin tekliflerine esas metrajları ihale dokümanı içerisinde verilen proje ve ekleri üzerinde yapılan hesaplamalara dayandırdığı, bu itibarla istekliler tarafından hesaplanan miktarlar ile idarelerce yaklaşık maliyet hesabında kullanılan miktarların birebir uyuşmasının beklenemeyeceği, isteklilerin birbirlerinden farklı miktarlar öngörmesinin olağan olduğu, bazı imalat kalemlerine ilişkin miktarların idarece tespit edilen miktarlardan düşük veya fazla olabileceği açıktır. Bu bağlamda, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan işlerde, idarelerce tespit edilen imalat miktarları ile isteklilerce öngörülen miktarlar arasındaki fark, işin yapımını etkilemeyecek ölçüde makul olduğu sürece teklifin kabul edilebilir bir teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği, Kamu İhale Kurulunun istikrar kazanmış kararları doğrultusunda da %10’a kadar metraj farklılıklarının kabul edilebilir olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki belgelerde öngörülen miktarlar ile idarece hesaplamalarda kullanılan miktarların incelenmesi neticesinde farklılık içeren iş kalemlerinin aşağıdaki şekilde olduğu tespit edilmiştir.

İş Kalemi No

Birimi

İdarenin Metrajı

İsteklinin Metrajı

İstekli lehine Fark

Yüzde Olarak

25.029/1

m2

3.663,053

3.600,000

63,053

1,72%

17.155/MK

m2

1.050,000

1.000,000

50

4,76%

26.007/179A

m2

362,947

360,000

2,947

0,81%

Y.18.245/007

m2

580,466

560,000

20,466

3,53%

Y.25.004/04

m2

550,000

545,000

5

0,91%

Y.23/241

kg

1.066,340

1.000,000

66,34

6,22%

Özel 1 (Fotoselli Kapı)

adet

3,000

3,000

0

0,00%

Y.21.051/C01

m2

1.521,976

1.500,000

21,976

1,44%

22.080

m2

37,825

36,000

1,825

4,82%

23.243/8

m2

96,630

95,000

1,63

1,69%

26.005/039A

m2

177,320

170,000

7,32

4,13%

Y.23.176

kg

422,544

410,000

12,544

2,97%

25.016/1

m2

280,250

275,000

5,25

1,87%

Y.23.244/A

kg

185,430

175,000

10,43

5,62%

26.006/107A

m2

105,564

100,000

5,564

5,27%

P-066

m

14,740

14,000

0,74

5,02%

18.139/A2

m2

23,520

23,000

0,52

2,21%

18.185

m3

8,080

8,000

0,08

0,99%

18.198/12

m2

362,947

362,000

0,947

0,26%

22.009/3A

m2

1,890

1,850

0,04

2,12%

22.082

m2

3,465

3,360

0,105

3,03%

25.015/1

m2

112,900

111,000

1,9

1,68%

25.048/2

m2

25,066

25,000

0,066

0,26%

26.005/033A

m2

29,720

28,000

1,72

5,79%

26.206/C1

m2

3,780

3,750

0,03

0,79%

27.528/2

m2

25,066

25,000

0,066

0,26%

Msb.414/A1

m2

52,260

52,000

0,26

0,50%

Msb.415

m

33,600

33,000

0,6

1,79%

Msb.608/A

m2

60,066

60,000

0,066

0,11%

Msb.689/A

m2

15,495

15,000

0,495

3,19%

Msb.689/C

m

10,500

10,000

0,5

4,76%

Y.16.050/02

m3

9,950

9,000

0,95

9,55%

Y.16.050/04

m3

3,522

3,500

0,022

0,62%

Y.18.001/C04

m2

12,533

12,000

0,533

4,25%

Y.28.645/C01

m2

7,728

7,700

0,028

0,36%

Y.28.645/C41

m2

34,112

34,000

0,112

0,33%

Yukarıda tablodan görüleceği üzere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen miktarlar ile idarenin öngördüğü miktarlar arasındaki farklılığın %10’un altında, metraj hesaplamalarındaki bu farklılıkların makul ve kabul edilebilir ölçüde değerlendirilebileceği, dolayısıyla başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına ilişkin iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, incelenen ihalede, yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünde 19 adet iş kaleminin bulunduğu, bu iş kalemlerinin 15 tanesinin inşaat iş kalemi, 2 tanesinin tesisat kalemi niteliğinde, kalan 2 tanesinin ise özel poz niteliğinde olduğu ve söz konusu iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Yeşilgül İnş. Elk. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki belgelerde öngörülen miktarlar ile idarece hesaplamalarda kullanılan miktarlar arasındaki farklılığın %10’un altında olduğu, dolayısıyla metraj hesaplamalarındaki bu farklılıkların makul ve kabul edilebilir ölçüde değerlendirilebileceği ve başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, idare tarafından yaklaşık maliyetin hesabında esas alınan miktarlar ile başvuru sahibi tarafından teklif edilen söz konusu iş kalemlerinin miktarları kıyaslandığında, istekli tarafından yapılan metraj hesaplamalarının idarenin metrajından % 0,11 - % 9,55 oranında farklılıklar gösterdiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun uygulanmasına ilişkin olarak konulan hükümler her iki Kanunun ekleri ile birlikte ayrılmaz bir parçası ve bütününü kapsamaktadır.

Bu bağlamda, 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde, ihale dokümanı kapsamında yer alan uygulama projesinin, belli bir yapının onaylanmış kesin projesine göre yapının her türlü ayrıntısının belirtildiği proje olarak tanımlandığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde ise, yaklaşık maliyetin, idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen ihale konusu işin ön görülen bedelini ifade ettiği görülmektedir.

Kamu ihale mevzuatı gereği, bir yapım işine anahtar teslimi götürü bedel teklif verecek olan isteklilerin, tekliflerini ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama projeleri ve mahal listelerini kullanarak, imalat miktarlarını hesaplamak suretiyle oluşturmaları gerekmektedir. Bu durumda, isteklinin basiretli tacir sıfatıyla teklifini oluştururken hesapladığı metrajların, idarenin yaklaşık maliyetini hesaplarken tespit ettiği miktar/metraj değerlerinden uzaklaşmaksızın, uygulama projesinin gerektirdiği koşulları taşıması gerekmekte olup, ancak bu koşulları taşıyan tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edilebileceği aşikardır. İş’in yüklenicisi olmaları halinde ise; üstlenmiş olduğu işleri, sorumlu bir meslek adamı olarak, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapmayı kabul etmiş olduklarından kendilerine verilen projeye ve/veya teknik belgelere göre işi yapmakla, bu projenin ve/veya teknik belgelerin iş yerinin gereklerine, fen ve sanat kurallarına uygun imalat yaparak taahhüdünü yerine getirmek zorundadırlar.

Aksi halde uygulama projesinin, fen ve sanat kurallarının, mimari gereklerin, statik hesapların göz ardı edilerek, bazı iş kalemlerinin miktarlarında azaltmaya giderek, fiyat avantajı sağlamaya çalışmak, işin yapım tekniği ve gerekliliklerine açıkça aykırılık teşkil edeceği ve bu durumun aynı zamanda ihaledeki eşitliği bozacağı ve tekliflerin ortak bazda değerlendirilmesini de imkansız hale getireceği değerlendirilmektedir.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi