KİK Kararı: 2014/UY.III-3216

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/062
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 19.09.2014
Karar No : 2014/UY.III-3216
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat Yavuz

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü 51.Şube Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/38448 İhale Kayıt Numaralı "5Bölge Müdürlüğü Tesisleri Çevre İşleri Rehabilitasyonu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü 51. Şube Müdürlüğü tarafından 28.04.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “5. Bölge Müdürlüğü Tesisleri Çevre İşleri Rehabilitasyonu” ihalesine ilişkin olarak Murat Yavuz’un 19.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.08.2014 tarih ve 27162 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2500 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Arısoy İnşaat ve Endüstri Tesisleri Mühendislik Müteahhitlik Limited Şirketi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, özel pozlarda hangi kamu kurum ve kuruluşlara ait poz ve rayiçlerden faydalanıldığının belirtilmediği, analizlerin içeriğinin uygun olmadığı, isteklinin açıklamasını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda EK-O.7 belgesine yönelik açıklamanın uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü 51. Şube Müdürlüğü tarafından 28.04.2014 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılan “5. Bölge Müdürlüğü Tesisleri Çevre İşleri Rehabilitasyonu” ihalesinde, başvuru sahibi tarafından 18.06.2014 tarih ve 19199 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 09.07.2014 tarihli ve 2014/UY.III-2546 sayılı kararı ile idarece mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük teklif açıklama istemi kapsamında gerekli belgelerin hazırlanıp teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi hususunda düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, anılan Kurul kararı üzerine idarece belirlenen sınır değerin altında geçerli teklif verdiği tespit edilen Adaer İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Özyıldız İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Taşhan İnşaat Ticaret ve San Ltd. Şti, Hürol Turizm Taahhüt Gıda İnşaat ve Hayv. Ltd. Şti., Halis Serkan Kasil, Arısoy İnşaat ve Endüstri Tesisleri Mühendislik Müteahhitlik Limited Şirketi ve Piyapı Proje Tasarım İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nden 17.07.2014 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği, yazı ekinde açıklama istenen iş kalemleri listesi, ferforje korkuluk yapılması iş kalemine ait analiz, açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdileri ile sıralı analiz girdileri listesinin bulunduğu görülmüştür.

İsteklilerden sadece Arısoy İnşaat ve Endüstri Tesisleri Mühendislik Müteahhitlik Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, 04.08.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Arısoy İnşaat ve Endüstri Tesisleri Mühendislik Müteahhitlik Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan diğer 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak sınır değerin üzerinde teklif veren başvuru sahibinin belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurulu’nun 09.07.2014 tarihli ve 2014/UY.III-2546 sayılı kararında “…idarece açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi ve yukarıda belirtilen hususlara uygun bir şekilde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi, buna ek olarak Özel-01 poz numaralı paçal iş kalemi ile sınırlı kalmak kaydıyla, bu iş kaleminde bulunan analiz girdilerinin neler olduğunun gösterildiği analiz formatının aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde isteklilere verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” tespitinin bulunduğu görülmektedir.

Anılan Kurul kararı üzerine idarece açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlendiği, ancak isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısı ekinde yer alan ferforje korkuluk yapılması iş kalemine ilişkin düzenlenen analizde sadece 23.176 poz numaralı çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması, 25.016 poz numaralı demir imalatın 2 kat antipas yağlı boyayla boyanması ve 07.006 poz numaralı nakliye iş kalemlerine yer verildiği, ancak paçal iş kalemi mahiyetinde olan ferforje korkuluk yapılması iş kaleminin içeriğinde bulunan iş kalemlerini oluşturan analiz girdilerinin belirtilmediği tespit edilmiştir. Bu durumun istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun şekilde sunulmasını engelleyecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığından, özel-01 poz numaralı ferforje korkuluk yapılması iş kaleminde bulunan analiz girdilerinin neler olduğunun gösterildiği analiz formatının aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde isteklilere verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdileri ile sıralı analiz girdileri listesine ek olarak ferforje korkuluk yapılması iş kaleminde içeriğinde bulunan iş kalemlerini oluşturan analiz girdilerinin gösterildiği analiz formatı verilmek suretiyle teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi