KİK Kararı: 2014/UY.III-3118

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/059
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 10.09.2014
Karar No : 2014/UY.III-3118
BAŞVURU SAHİBİ:
Öztaşlar İnş. Taah. Ve Petrol Ürünleri An. Tic. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocasinan Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/66256 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Belediyemiz Muhtelif Mahallelerine 40.000 Ton Bsk Asfaltın Ve 10.000 Ton Taş Mastik Asfaltın Üretilmesi, Nakli, Serilmesi Ve Sıkıştırılması, 10.000 M³ Asfaltın Frezelenmesi Ve Nakledilmesi İle 40.000Kg Asfaltın Emülsiyon İle Kaplanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Kocasinan Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 14.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014 Yılı Belediyemiz Muhtelif Mahallelerine 40.000 Ton Bsk Asfaltın ve 10.000 Ton Taş Mastik Asfaltın Üretilmesi, Nakli, Serilmesi ve Sıkıştırılması, 10.000 M³ Asfaltın Frezelenmesi ve Nakledilmesi ile 40.000Kg Asfaltın Emülsiyon ile Kaplanması” ihalesine ilişkin olarak Öztaşlar İnş. Taah. ve Petrol Ürünleri San. Tic. A.Ş.nin 04.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.08.2014 tarih ve 27095 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2492 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede mevzuatın amir hükümlerine aykırı olarak değerlendirme dışı bırakıldıklarına dair kesinleşen ihale kararını 31.07.2014 tarihinde aldıkları, bu karara itiraz ettikleri, ihale konusu işte asfalt imalatının gerçekleştirileceği asfalt plentinin teknik özelliklerini gösteren belge ve fotoğrafların idarece istendiği, bu talebe istinaden 17.07.2014 tarihli dilekçe ile istenilen asfalt plentin teknik özelliklerini gösterir belge ve fotoğrafları ihale komisyonuna sundukları, idari şartnamenin 7’nci maddesinde belirtilen ihaleye katılabilmek için gereken yeterlik kriterlerine ilişkin belgeleri ihaleye sundukları, yeterlik kriterlerini taşıdıkları, ihaleye katılıp teklif kabul edildikten sonra idarenin izlediği tutumun 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen eşit muamele ilkesine aykırı olduğu, ihaleye katılımları yasal mevzuat ve şartnameye uygunken idarenin istediği asfalt plentin teknik verileri, kapasite raporları ve fotoğraflarının bu aşamada tekrar komisyon tarafından incelenmesinin Kanunun eşit muamele ilkesine aykırı olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41.1’inci maddesinde yer alan “işin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır” hükmü uyarınca kendi malı olması şartı aranmaması gerekmemesine rağmen plentileri ile ilgili fotoğraf ve teknik özellikleri gösterir belge sundukları,

İdarenin istemiş olduğu belgeleri sunmalarına rağmen işin kendilerinde kalmama sebebi olarak gösterilen idari şartnamenin 32’nci maddesindeki “isteklilerden tekliflerine açıklık getirilmesinin istenmesi” hususunun tamamen verilen teklif cetvelindeki tekliflerin rakamsal olarak açıklığa kavuşturulması ve alt analizleri ile ilgili olduğu, idari şartnamenin 9’uncu maddesinde “ihaleye katılamayacak olanlar” başlığı altında ihaleye katılamayacaklardan bahsedildiği, idarenin kararının mesnetsiz olduğu, idari ve teknik şartnamedeki koşulları tamamen karşıladıkları, idarenin 24.07.2014 tarihli yazısında belirttiği özel teknik şartnamenin 2’nci maddesi ile 2.6 ve 2.7’nci maddelerinde belirtilen hususların Kamu İhale Kanununa ve Yönetmeliğin ilgili maddelerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale Kocasinan Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan “2014 Yılı Belediyemiz Muhtelif Mahallelerine 40.000 Ton Bsk Asfaltın ve 10.000 Ton Taş Mastik Asfaltın Üretilmesi, Nakli, Serilmesi ve Sıkıştırılması, 10.000m³ Asfaltın Frezelenmesi ve Nakledilmesi ile 40.000Kg Asfaltın Emülsiyon ile Kaplanması” yapım işidir.

Bahse konu ihalede 6 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 14.07.2014 tarihinde yapılan ihaleye 3 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu isteklilerin teklifini yeterli ve geçerli olarak belirledikten sonra 15.07.2014 tarihli yazı ile isteklilerden “…işine ait birim fiyat teklif cetvelinde bulunan imalatların gerçekleştirileceği tarafınıza ait plentinizin teknik veri kapasite raporları bilgilerini ve fotoğraflarının incelenmesi için 2 gün içerisinde ilgili ihale komisyonuna…” getirilmesini talep etmiştir.

İhaleye katılan istekliler asfalt plentileri ile ilgili teknik doküman ve fotoğrafları ihale komisyonuna sunmuştur.

İdarece ayrıca 21.07.2014 tarihli yazı ile “…isteklilerden istenilen plentlerin teknik özelliklerinin ve ek ünitelerinin bahse konu işe ait şartnamemize uygunluğunun tespit edilmesi için…” biri ihale komisyonu üyesi, ikisi ihale komisyonunda olmayan personel olmak üzere toplam üç kişilik bir komisyon görevlendirilmiştir.

Bu komisyon tarafından imzalanan 23.07.2014 tarihli yazıda “..başkanlık makamının 21.07.2014 tarih ve 512 sayılı ile kurulan tespit ve değerlendirme komisyonu tarafından isteklilerin şantiyelerinde yapılan incelemeler neticesinde Öztaşlar İnş. Taah. ve Petrol Ürün. Sa. Tic. A.Ş.nin bahse konu işe ait özel teknik şartnamenin genel hükümler başlığı altındaki 2’nci maddede taşmastik asfalt (TMA) işine ait ek özel şartname başlığı altındaki 2.6 ve 2.7’nci maddelerinde belirtilen ve idari şartnamede 9’uncu maddede yer verilen hükümleri sağlamadığı tespit ve değerlendirme komisyonumuz tarafından tespit edilmiş ve tutanak altına alınmıştır.” açıklaması yer almaktadır.

23.07.2014 tarihli ihale komisyonu kararında “…teklif zarflarını alış sırasına göre incelemeye başlamıştır. Zarf uygunluk kontrolü: Tüm zarfların Kanunun 3’uncu maddesinin 1’inci fıkrasına uygun olduğu tespit edilmiştir. Zarflar istekliler ile birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılmıştır. Bu aşamada isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilmiştir. Eksik Belge Kontrolü: Tüm isteklilerin belgelerinin eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatının usulüne uygun olduğu tutanakla tespit edilmiştir. Uygun olmayan belge kontrolü: tüm isteklilerin belgelerinin uygun olduğu tutanakla tespit edilmiştir. Tüm isteklilerin belgelerinde eksik bilgi bulunmadığı tespit edilmiştir. Tüm isteklilerin teklif mektubu eki cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiştir. Geçici teminat belgelerinin ayrıntılı değerlendirmesi sonucunda tüm isteklilere ait belgelerin yeterli olduğu tespit edilmiştir. İş deneyim belgelerinin ayrıntılı değerlendirmesi sonucunda tüm isteklilere ait belgelerin yeterli olduğu tespit edilmiştir. Kredi mektubu belgelerinin ayrıntılı değerlendirmesi sonucunda tüm isteklilere ait belgelerin yeterli olduğu tespit edilmiştir. İş hacmi (ciro) belgelerinin ayrıntılı değerlendirmesi sonucunda tüm isteklilere ait belgelerin yeterli olduğu tespit edilmiştir. Bilanço belgelerinin ayrıntılı değerlendirmesi sonucunda tüm isteklilere ait belgelerin yeterli olduğu tespit edilmiştir.

Diğer özel şartlara uygunluk kontrolü: Öztaşlar İnş. Taah. ve Petrol Ürün. Sa. Tic. A.Ş. (özel teknik şartnamenin genel hükümler başlığı altındaki 2. maddede taşmastik asfalt (TMA) işine ait ek özel şartname başlığı altındaki 2.6 ve 2.7 maddelerinde belirtilen ve idari şartnamede 9. maddede yer verilen hükümleri sağlamadığından elendiniz) vermiş olduğu teklifin idarece istenen diğer teknik şartlara uygun olmadığı tespit edilmiştir ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. İhale konusu iş ile ilgili olarak ihale komisyonu başkanlığı tarafından idari şartnamenin 32. Maddesi gereğince isteklilerden tekliflerine açıklık getirmesi istenmiştir. İsteklilerin cevabi yazılarına müteakip başkanlık makamının 21.07.2014 tarih ve 512 sayılı oluru ile kurulan tespit ve değerlendirme komisyonu tarafından isteklilerin şantiyelerinde yapılan incelemeler neticesinde Öztaşlar İnş. Taah. ve Petrol Ürün. Sa. Tic. A.Ş.nin bahse konu işe ait özel teknik şartnamenin genel hükümler başlığı altındaki 2. Maddede taşmastik asfalt (TMA) işine ait ek özel şartname başlığı altındaki 2.6 ve 2.7 maddelerinde belirtilen ve idari şartnamede 9. Maddede yer verilen hükümleri sağlamadığı tespit ve değerlendirme komisyonumuz tarafından tespit edilmiş ve tutanak altına alınmıştır.” açıklamasına yer verilerek başvuru sahibi isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

İhale komisyonu kararı 24.07.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmıştır.

Bu itibarla, ihale komisyonu kararından; başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, isteklilerin teklif ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerinin uygun olduğu, isteklilerin yeterlik kriterlerini karşıladığı, buna karşın ihale komisyonunca isteklilerin asfalt plentilerine ilişkin teknik doküman ve fotoğrafların istendiği, başvuru sahibi istekli dahil 3 isteklinin bu talebi asfalt plentilerine ilişkin teknik doküman ve fotoğrafları vermek suretiyle karşıladığı, ihale komisyonunca bu teknik doküman ve fotoğraflara ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, idarece ayrıca asfalt plentilerin yerinde görülmesi ve incelenmesine ilişkin olarak ihale komisyonundan farklı bir komisyon kurulduğu, bu komisyonca başvuru sahibi Öztaşlar İnş. Taah. ve Petrol Ürün. Sa. Tic. A.Ş.nin asfalt plentisinin özel teknik şartnamenin 2.6 ve 2.7’nci maddelerini karşılamadığı değerlendirmesi yapıldığı, bu değerlendirmenin komisyon kararında da yer aldığı, bu haliyle başvuru sahibi isteklinin asfalt plenti ile ilgili yerinde inceleme nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 60'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

7.5.4. Kullanılacak Araç Makine ve Ekipman İçin:

-Kendi malı ise ;Yüklenici kullanacağı kamyonların, araç ve iş makinalarının ruhsat fotokopisini veya ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporunu;

-Kendi Malı Değilse; Kiralanacak kamyonların, araç ve iş makinalarının kullanımını noter onaylı kira sözleşmesini;

-Kamyon, araç ve iş makinalarını kullanacak personelin sürücü hüviyetlerinin ve gerekli yetki belgelerinin fotokopilerini;

Sözleşmede veya en geç iş yeri tesliminden önce idareye sunmalıdır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resim Gazetede yayımlanan ''Yapım İşlerinde Değerlendirilecek Benzeri İşlere Dair Tebliğ''de yer alan A-V grubu işler benzeri iş olarak kabul edilecektir

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Makine Mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu haliyle idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak olan asfalt plenti ile ilgili bir belge istenilmediği, yeterlik kriteri olarak banka referans mektubu, bilanço, iş hacmi belgeleri, iş deneyim belgeleri istenildiği, ihale konusu işte kullanılacak araç ve makinelerin isteklinin kendi malı olmasına yönelik bir düzenlemeye de yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla ihale komisyonunca yeterlik kriterlerini karşılayan istekliden idari şartnamenin 32’nci maddesinde yer alan “Madde 32 - İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenmesi

32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.

32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.

32.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.” düzenlemesine dayanılarak yeterlik kriteri niteliğinde belge istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 20.4’üncü maddesinde “(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” hükmü yer almakta olup, idarece yerinde inceleme ve değerlendirme için ihale komisyonundan farklı bir tespit komisyonu kurulması ve bu komisyonca yapılan değerlendirme esas alınarak başvuru sahibi isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibi isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen Teknik Şartnamenin 2.6 ve 2.7’nci maddelerinde “ 2.6) Yüklenicinin plenti taş mastik asfalt üretimine uygun olacaktır. Plent polimer katkıyı ve ilave verilecek filler malzemeyi istenilen ağırlıkta ve oranda besleyecek donanıma sahip olacaktır. Polimer katkı malzemesi plentteki karıştırıcıya tartım sistemi ile otomatik olarak doğrudan doğruya ilave edilecektir. Yüklenici bu konuda dışarıdan hizmet satın alamayacak, üretimi ve serimi kendi öz kaynakları ile yapacaktır.”

2.7) Yüklenici temin edeceği bitümü kendi modifiye tesisinde modifiye edecektir. Bu konuda herhangi bir taşeron, alt yüklenici veya iş ortağı kullanamaz.” düzenlemesi bulunmakta olup, düzenlemenin yükleniciye ilişkin olarak hüküm ifade ettiği, yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin bir düzenleme niteliğinde olduğu, dolayısıyla sözleşme imzalanmasından sonrasına ait işlemler niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale dokümanında yer alan yeterlik kriterlerini karşılayan, belgeleri uygun olan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi