KİK Kararı: 2014/UY.III-2900

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/056
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 20.08.2014
Karar No : 2014/UY.III-2900
BAŞVURU SAHİBİ:
Feritoğulları İnşaat Turizim Gıda Nakliye Tekstil Madencilik Petrol Ürünleri Tarım Ve Hayvancılık Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/21431 İhale Kayıt Numaralı "Asarcık Akyazı Köyü Sağlık Evi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.03.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Asarcık Akyazı Köyü Sağlık Evi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Feritoğulları İnş. Tur. Gıda Nak. Tek. Mad. Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 30.06.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.07.2014 tarih ve 22264 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2157 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararı ile ihalede ekonomik olarak ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiklerinin bildirildiği, ihalenin ihalede aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen ve açıklama istenilen Çağrı Yapı Müh. ve Bil. Tek. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif savunmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine uygun düzenlenmediği, bu nedenle düzeltici işlem tesis edilerek ihalenin üzerlerine bırakılması iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulundukları, fakat idarenin şikayet başvurularını reddettiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5, 45.1.13.12, 45.1.13.1, 45.1.13.2, 45.1.13.6, 45.1.13.7, 45.1.13.11, 45.1.9’uncu maddelerinde aşırı düşük tekliflerin açıklanması ile ilgili hükümler bulunduğu, ayrıca Özel.1, Özel.2, Özel.3 ve Özel.7 poz nolu iş kalemlerinin açıklama imkanı olmayan kalemler olduğuna dikkat edilmesi gerektiği, böyle bir imalatın standart üretiminin bulunmadığı, dolayısıyla bu imalatlarla ilgili analiz, işçilik ve proforma faturaların gerçeği yansıtmadığı, ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analiz sunulmadığı, birim fiyatları tevsik etmeye yönelik bazı proforma fatura, alış-satış faturası, birim maliyet cetvelleri, fiyat teklifleri ve benzeri belgelerin usulüne uygun sunulmadığı, fiyat teklifi ile açıklanana iş kalemlerine ilişkin olarak maliyet tespit raporu sunulmadığı, birim fiyat analizlerin sunulmadığı, analizlerde işçilik için asgari ücretin altında ücret kullanıldığı, usulüne uygun olmayan aşırı düşük açıklamasının reddedilerek ihalenin üzerlerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan “Asarcık Akyazı Köyü Sağlık Evi İnşaatı Yapımı” işidir.

Bahse konu ihalede 16 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 20.03.2014 tarihinde yapılan ihaleye 15 isteklinin katılmıştır.

Başvuruya konu ihalede ihale komisyonu sınır değer tutarını 244.349,07 TL olarak belirlemiş ve teklif fiyatı bu tutarın altında kalan Samyapı Mühendislik Mim. İnş. Tur. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çağrı Yapı Mühendislik ve Biliş. Tekn Tic. Ltd. Şti.nden açıklama istemiştir.

Samyapı Mühendislik Mim. İnş. Tur. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. açıklama yapmamış olup, bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. İhale komisyonu Çağrı Yapı Mühendislik ve Biliş. Tekn Tic. Ltd. Şti.nin yaptığı açıklamaları uygun bularak ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

Başvuru sahibi Feritoğulları İnş. Tur. Gıda Nak. Teks. Mad. Pet. Ürün. Tar. Hay. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihale komisyonunca alınan karara karşı idareye yaptığı şikayet başvurusunun reddi sonucunda 21.04.2014 tarihli Kuruma itirazen şikayet başvurusu üzerine aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği yönünde 2014/UY.III-2093 sayılı Kurul kararı alınmıştır.

Kurul kararı üzerine idarece Kurul kararı doğrultusunda aşırı düşük teklif sorgulanması yenilenmiş ve ihalenin aynı istekli üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığını ileri sürmektedir.

Başvuruya konu ihalede 36’sı inşaat iş kalemi, 10’u tesisat iş kalemi olmak üzere toplam 46 imalat kaleminden açıklama istenilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli açıklama istenilen iş kalemlerinden 21.011, Y.23.014, 18.233/9, 21.210, 22.009/3A, 25.048/3, Y.23.244/L, 25.015/1, Y.23.176, 793-102, 981-101, 982-102, 983-102, 985-106 poz nolu iş kalemlerini Çevre ve Şehircilik Bakanlığı inşaat ve tesisat birim fiyatlarından kar düşmek ve müteahhit karı eklemek suretiyle açıkladığı, açıklamasının Tebliğ’in 45’inci maddesinde yer alan “45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.” açıklamasına uygun olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli açıklama istenilen 15.006/2B poz nolu iş kalemi için analiz verdiği, isteklinin hazırladığı analizin girdi ve girdi miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı inşaat ve tesisat birim fiyatlarına uygun olmadığı, girdilerin ve girdi miktarlarının farklı olduğu, ancak isteklinin bu iş kalemi için toplam 5,54 TL/m3 birim fiyat öngördüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2013 yılı birim fiyatının ise 4,55 TL/m3 olduğu, isteklinin bu iş kalemi için verdiği analiz uygun olmamakla birlikte, iş kalemi için hesapladığı birim fiyatı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2013 yılı birim fiyatının üzerinde olduğundan uygun bulunmasında mevzuata aykırılık olmadığı,

İsteklinin açıklamasında 16.056/A poz nolu C 12/15 (BS12) Hazır Beton Harcı iş kalemi için 76,66 TL/m3 birim fiyat beyan ettiği, bu iş kalemi için analiz verdiği, analiz girdi ve miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarından alındığı, iş kalemi içerisinde yer alan 04.051/A poz nolu C 12/15 (BS12) Hazır Beton Harcı girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2012 yılı birim fiyatlarından 71,00 TL/m3 olarak hesaplandığı, ihale ilanı 25.02.2014 tarihinde yayımlanan ve 20.03.2014 tarihinde yapılan ihalede 2012 yılı birim fiyatları ile açıklama yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan “45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek:O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

….

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.” açıklamasına uygun olmadığı,

İsteklinin bu iş kalemi içerisinde yer alan 01.501 poz nolu Düz İşçi iş kalemi için 2013 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları ile 4,65 TL/saat tutar hesaplandığı, ancak 2014 yılı birinci dönem için asgari ücretin 4,76 TL/saat olduğu, bu iş kalemi için asgari ücretin altında bir ücret hesapladığı,

İsteklinin açıklama istenilen 16.059/1A poz nolu iş kalemi için analiz verdiği ve toplam 95,34 TL/m3 birim fiyat hesapladığı, analizde yer alan girdilerin ve girdi miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizinden farklı olduğu, iş kalemi içerisinde yer alan 04.045/A poz nolu C 30/37 beton harcı girdisi için 2012 yılı birim fiyatı ile hesaplama yapıldığı, 01.501 poz nolu Düz İşçi girdisi için asgari ücretin altında hesaplama yapıldığı,

Açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan işçilik girdisinin analizde asgari ücretin altında hesaplanmasının Tebliğ’in 45’inci maddesinde yer alan “45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklamasına uygun olmadığı,

İsteklinin açıklama istenilen 21.054 poz nolu iş kalemi için analiz verdiği, ancak analiz girdi ve girdi miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizinden farklı olduğu, iş kalemi içerisinde yer alan 01.501 poz nolu düz işçi girdisi için asgari ücretin altında ücret hesaplandığı,

İsteklinin açıklama istenilen 18.111/13 poz nolu iş kalemi için analiz verdiği, analiz içerisinde yer alan 04.756 ve 04.749/13 poz nolu girdilerin 2012 yılı birim fiyatları ile açıklandığı, düz işçi girdisinin ise asgari ücretin altında hesaplandığı,

İsteklinin açıklama istenilen 18.111/7 poz nolu iş kalemi için analiz verdiği, analizde yer alan 04.756 ve 04.749/13 poz nolu girdilerin 2012 yılı birim fiyatları ile açıklandığı, düz işçi girdisinin ise asgari ücretin altında hesaplandığı,

İsteklinin açıklama istenilen 18.467/2 poz nolu iş kalemi için analiz verdiği, analizde yer alan düz işçilik girdisinin asgari ücret altında hesaplandığı,

İsteklinin 19.044/1 poz nolu iş kalemi için analiz verdiği, analizde yer alan düz işçilik girdisinin asgari ücret altında hesaplandığı,

İsteklinin 19.055/A3 poz nolu iş kalemi için analiz verdiği, analizde yer alan düz işçilik girdisinin asgari ücret altında hesaplandığı,

İsteklinin 25.116/A10 poz nolu iş kalemi için analiz verdiği, analizde toplam 43,47 TL/m2 birim fiyat hesaplandığı, iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2013 yılı birim fiyatının ise 53,73 TL/m2 olduğu, istekli tarafından analiz verilmiş olmakla birlikte hesaplanan tutar Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatının kar hariç tutarının üzerinde olduğu, dolayısıyla uygun olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,

İsteklinin 26.210/MK poz nolu iş kalemi için analiz verdiği, analizde toplam 55,80 TL/m2 birim fiyat hesaplandığı, iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2013 yılı birim fiyatının ise 68,39 TL/m2 olduğu, istekli tarafından analiz verilmiş olmakla birlikte hesaplanan tutar Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatının kar hariç tutarının üzerinde olduğu, dolayısıyla uygun olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,

İsteklinin 26.215/AMK poz nolu iş kalemi için analiz verdiği, analizde toplam 57,14 TL/m2 birim fiyat hesaplandığı, iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2013 yılı birim fiyatının ise 71,26 TL/m2 olduğu, istekli tarafından analiz verilmiş olmakla birlikte hesaplanan tutar Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatının kar hariç tutarının üzerinde olduğu, dolayısıyla uygun olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,

İsteklinin 27.531/MK poz nolu iş kalemi için analiz verdiği, analizde toplam 9,30TL/m2 birim fiyat hesapladığı, isteklinin iş kalemi için verdiği analizde yer alan girdi ve girdi miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizlerinden farklı olduğu, düz işçi girdisi için asgari ücretin altında ücret hesaplandığı,

İsteklinin 27.535/MK poz nolu iş kalemi için analiz verdiği, analizde toplam 9,17TL/m2 birim fiyat hesapladığı, isteklinin iş kalemi için verdiği analizde yer alan girdi ve girdi miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizlerinden farklı olduğu, düz işçi girdisi için asgari ücretin altında ücret hesaplandığı,

İsteklinin 27.560/7 poz nolu iş kalemi için analiz verdiği, analizde toplam 10,77 TL/m2 birim fiyat hesaplandığı, iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2013 yılı birim fiyatının ise 13,36 TL/m2 olduğu, istekli tarafından analiz verilmiş olmakla birlikte hesaplanan tutar Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatının kar hariç tutarının üzerinde olduğu, dolayısıyla uygun olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,

İsteklinin açıklama istenilen 28.134/A poz nolu iş kalemi içn analiz verdiği, analizde yer alan 04.691/7B1, 04.691/E, 04.691/D poz nolu iş kalemleri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2012 yılı birim fiyatlarından hesaplama yaptığı, düz işçi girdisi için asgari ücretin altında hesaplama yaptığı,

İsteklinin MSB.503, MSB.682 ve MSB.702 poz nolu iş kalemlerine ilişkin olarak Milli Savunma Bakanlığı 2013 yılı inşaat birim fiyatlarından kar oranı düşülmek ve müteahhit karı eklenmek suretiyle açıklama yaptığı, dolayısıyla uygun olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,

İsteklinin Özel.01 poz nolu XPS Söve Yapılması iş kalemi için analiz verdiği, analizde yer alan girdi ve girdi miktarlarının idarenin aynı iş kalemine ilişkin analizi ile uyumlu olduğu, malzeme için SMMM onaylı proforma fatura sunduğu, ancak iş kalemi içerisinde yer alan 01.501 düz işçi girdisinin asgari ücretin altında hesaplandığı,

İsteklinin Özel.02 poz nolu iş kalemi için malzeme ve montaj girdisi içeren analiz verdiği, analizde yer alan girdi ve girdi miktarlarının idarenin aynı iş kalemine ilişkin analizi ile uyumlu olduğu, malzeme için SMMM onaylı proforma fatura sunduğu, dolayısıyla uygun olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,

İsteklinin Özel.05 poz nolu iş kalemi için malzeme ve montaj girdisi içeren analiz verdiği, analizde yer alan girdi ve girdi miktarlarının idarenin aynı iş kalemine ilişkin analizi ile uyumlu olduğu, malzeme için SMMM onaylı proforma fatura sunduğu, dolayısıyla uygun olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,

İsteklinin Özel.07 poz nolu iş kalemi için malzeme ve montaj girdisi içeren analiz verdiği, analizde yer alan girdi ve girdi miktarlarının idarenin aynı iş kalemine ilişkin analizi ile uyumlu olduğu, malzeme için SMMM onaylı proforma fatura sunduğu, dolayısıyla uygun olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,

İsteklinin Özel.09 poz nolu iş kalemi için malzeme ve montaj girdisi içeren analiz verdiği, analizde yer alan girdi ve girdi miktarlarının idarenin aynı iş kalemine ilişkin analizi ile uyumlu olduğu, malzeme için SMMM onaylı proforma fatura sunduğu, dolayısıyla uygun olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,

İsteklinin KSPAR 19 poz nolu iş kalemi için malzeme ve montaj girdisi içeren analiz verdiği, malzeme için SMMM onaylı proforma fatura sunduğu, dolayısıyla uygun olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,

İsteklinin 950.102, 951.101 ve 952.311 poz nolu iş kalemleri için SMMM onaylı proforma fatura sunduğu, ancak proforma faturanın sadece malzemeye ilişkin olduğu, dolayısıyla uygun olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,

İsteklinin EÖBF.7 poz nolu iş kalemi için malzeme ve montaj girdisi içeren analiz sunduğu, malzeme için SMMM onaylı proforma fatura sunduğu, dolayısıyla uygun olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,

İsteklinin 833.301 ve 833.371 poz nolu iş kalemlerine ilişkin olarak malzeme ve montaj girdisi içeren analiz sunduğu, malzeme için SMMM onaylı proforma fatura sunduğu, dolayısıyla uygun olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada, açıklama istenilen iş kalemlerinden 16.056/A, 16.059/1A, 21.054, 18.111/13, 18.111/7, 18.467/2, 19.044/1, 19.055/A3, 27.531/MK, 27.535/MK, 27.560/7, 28.134/A ve Özel.01 poz nolu iş kalemlerine ilişkin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı, bu nedenle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çağrı Yapı Mühendislik ve Biliş. Tekn Tic. Ltd. Şti.nin tekifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi