KİK Kararı: 2014/UY.III-2819

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/053
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 06.08.2014
Karar No : 2014/UY.III-2819
BAŞVURU SAHİBİ:
Vera İnşaat Ticaret Ve Sanayi A.Ş., CEYHUN ATIF KANSU CAD. NO : 145/10 BALGAT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Üniversitesi Rektörlüğü (Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı), Ordu Üniversitesi Cumhuriyet Yerleşkesi Cumhuriyet Mah. 52200 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/45494 İhale Kayıt Numaralı "Diş Hekimliği Fakültesi Binası Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 14.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Diş Hekimliği Fakültesi Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Vera İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin 20.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2014tarih ve 22038sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2148sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan birim fiyat listesinde 2014 yılı birim fiyatlarının kullanılmadığı, itirazen şikâyet dilekçesinde liste olarak verilen pozların, pursantajlar listesinde “Nakliye” dahil pursantaj verilmiş olmasına ve bu nedenle sunulan aşırı düşük sorgulama dosyasında bunlara ilişkin nakliye hesabının da yapılması gerekirken, “Profil Saç, Stabilize, Çimento, Gazbeton, Kazı, Kum Çakıl, Nervürlü Demir ve Kireç” malzemelerinin içinde bulunduğu pozlara ilişkin nakliyelerin hesaplanmadığı, hesaplanan diğer pozlar için de mesafelerin düşük alındığı ve K katsayısının 2014 yılı değerinden alınmadığı, ağırlık dönüşümlerinde taşınan malzemenin yoğunluklarının olması gerekenden düşük alındığı, ayrı olarak hesaplanarak hesap cetvelinde yer alması gereken analizlerin bulunmaması hakkında eksik inceleme yapıldığı, Özel-1, Özel-2, Özel-3, Özel-4, Özel-5, Özel-8, Özel-10, Özel-13, Özel-19, Özel-20, Özel-21 ve Özel-22 özel pozları için sunulan analizlerin örnek analiz formatına uygun olmadığı, açıklama istenilen iş kalemleri listesi tesisat grubunda yer alan RT-1, RT-3, RT-5, RT-6, RT-9, RT-10, RT-11, AHU-8/AHU- 12/AHU-l3, AHU-DIŞ-01, ÖZ-ZAİ ve ÖZEL-111 özel pozları için aşırı düşük dosyasında sunulan proforma faturalarda / fiyat tekliflerinde malzeme, işçilik, montaj ve nakliye değerlerinin ayrı kalemler şeklinde belirtilerek sunulmadığı, analizleri hazırlanan iş kalemleri için sunulan proforma fatura / fiyat tekliflerine göre, YMM veya SMMM tarafından hazırlanması gereken Ek.0-5 , Ek.0-6, Ek.0-7 formlarının 2014 yılı 1. Vergi dönemine göre düzenlenmesi gerekirken, 2013 yılı vergi dönemlerine göre düzenlendiği, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait hesap cetvelinde, açıklama istenilen iş kalemlerine ait metrajların Kamu İhale Kurulu tarafından kabul görülen %10’luk değer farkından daha düşük olarak hesaplandığı, analiz olarak sunulan iş kalemlerinde saatlik asgari işçilik değerinin, 2014 yılı değeri olan 4,76 TL’den daha düşük hesaplandığı, ortaklık üyelerinden birinin ortaklığa proforma fatura / fiyat teklif vermemesi gerekirken, ortaklardan birinin ortaklığa hitaben proforma fatura / fiyat teklif verdiği ve bunların aşırı düşük teklif sorgulaması dosyasında sunulduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Diş Hekimliği Fakültesi Binası Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2008H034350

c) Miktarı ve türü:

Bir adet betonarme fakülte binası yapım işi

Bir adet betonarme fakülte binası yapım işi

ç) Yapılacağı yer: Ordu Üniversitesi Cumhuriyet Yerleşkesi (Ordu-Altınordu)” düzenlemesi yer almaktadır.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 19 isteklinin teklif verdiği, yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılan isteklilerin teklif fiyatları üzerinden aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 17.882.239,16 TL olarak hesaplandığı, şikâyete konu ihalede teklifleri sınır değerin altında olduğu anlaşılan Mustafa Ekşi İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Güryapı Taahhüt İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yılmaz Gürcüm İnşaat Turz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Atlı İnşaat Gıda Canlı Hayvan San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri aşırı düşük teklifler olarak değerlendirilmiş, bu isteklilerden sadece Güryapı Taahhüt İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yılmaz Gürcüm İnşaat Turz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi aşırı düşük teklif açıklaması sunmuş ve isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek ihale bu istekli üzerinde bırakılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

_(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde ise “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır…” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması incelendiğinde, yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan açıklama istenilen iş kalemleri listesinde toplam 87 adet iş kalemi/grubunun yer aldığı tespit edilmiştir.

Bahse konu listede, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyat analizleriyle uyuşmayan özel poz numaralı iş kalemlerinin yer aldığı, ancak bu iş kalemlerini oluşturan analiz girdilerinin ve miktarlarının aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilere verilmediği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, ihale konusu işte bulunan iş kalemlerinden, nitelik ve nicelik olarak kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile birebir uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdi ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının idarece hazırlanması; ayrıca, özel poz no’lu iş kalemleri kapsamında yer alan girdilerin de göz önünde bulundurularak açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ilişkin sıralı analiz girdileri listesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesine göre idare tarafından oluşturulması, sıralı analiz girdileri listesi kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilerek açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin yeniden oluşturulması gerekmektedir.

Dolayısıyla, idare tarafından özel poz numaralı iş kalemleri ile sınırlı kalmak kaydıyla, bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdilerinin ve miktarlarının neler olduğunun gösterildiği analiz formatlarının idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında isteklilere verilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük teklif açıklama istemi kapsamında gerekli belgelerin hazırlanıp daha önce sorgulamaya cevap vermeyenler dahil olmak üzere teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer alan, başvuru konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, idare tarafından özel poz numaralı iş kalemleri ile sınırlı kalmak kaydıyla, bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdilerinin ve miktarlarının neler olduğunun gösterildiği analiz formatlarının idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında isteklilere verilmesi gerektiği gerekçesi ile “** düzeltici işlem belirlenmesine** ” karar verilmiştir.

Anılan kararda, idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması incelendiğinde, yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan açıklama istenilen iş kalemleri listesinde toplam 87 adet iş kalemi/grubunun yer aldığı, söz konusu listede, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyat analizleriyle uyuşmayan özel poz numaralı iş kalemlerinin yer aldığı, ancak bu iş kalemlerini oluşturan analiz girdilerinin ve miktarlarının aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilere verilmediği, bu çerçevede, ihale konusu işte bulunan iş kalemlerinden, nitelik ve nicelik olarak kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile birebir uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdi ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının idarece hazırlanması; ayrıca, özel poz no’lu iş kalemleri kapsamında yer alan girdilerin de göz önünde bulundurularak açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ilişkin sıralı analiz girdileri listesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesine göre idare tarafından oluşturulması, sıralı analiz girdileri listesi kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilerek açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin yeniden oluşturulması gerektiği, bu durumda idarece mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük teklif açıklama istemi kapsamında gerekli belgelerin hazırlanıp daha önce sorgulamaya cevap vermeyenler dahil olmak üzere teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği ifade edilmektedir.

İncelenen ihalede, açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alan 35 adet iş kalemine ilişkin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından liste sunulduğu, bu listede Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2014 yılı birim fiyatları ile istekli tarafından öngörülen birim fiyat tekliflerinin birlikte yer aldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin 2014 yılı birim fiyatları kullanılmadığı iddiasının yerinde olmadığı, açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alan ancak herhangi bir kamu kurum ve kuruluşu tarafından birim fiyat olarak yayımlanmayan, yani farklı analiz girdileri veya iş kalemlerinin bir araya getirilmesi neticesinde oluşturulan özel poz numaralı iş kalemlerinde analiz girdilerinin neler olduğuna dair bilgilere aşırı düşük teklif sorgulama yazısı kapsamında yer verilmediğinden istekliler tarafından belirlenen girdilerin kıyaslanabileceği herhangi bir kıstas bulunmadığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel poz numaralı iş kalemlerine ilişkin sunduğu analizlerde yer alan girdilerin uygun kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan Özel-1, Özel-3, Özel-19, Özel-2 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin nakliye giderlerine yer verilmemesi hususunun mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddiasının yerinde olmadığı, bununla birlikte, fiyat tekliflerinde “Fiyatlarımıza … her türlü yatay ve düşey taşımalar dahildir” ibaresine yer verildiği, fiyat analizlerinde öngörülen tutarlara malzeme, işçilik, makine ve nakliye giderlerinin dahil olduğu, dolayısıyla, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği iş kalemlerine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı, ayrıca, Özel-1, Özel-2, Özel-3, Özel-4, Özel-5, Özel-8, Özel-10, Özel-13, Özel-19, Özel-20, Özel-21 ve Özel-22 özel poz numaralı iş kalemleri için sunulan analizlerin, başvuru sahibinin iddiasının aksine örnek analiz formatına uygun olarak düzenlendiği, yapılan inceleme neticesinde, itirazen şikâyete konu RT-1, RT-3, RT-5, RT-6, RT-9, RT-10, RT-11, AHU-8/AHU- 12/AHU-l3, AHU-DIŞ-01, ÖZ-ZAİ ve ÖZEL-111 özel poz numaralı iş kalemleri için istekli tarafından analizler sunulduğu, analizlerde malzeme ve işçilik giderlerine ayrı ayrı yer verildiği, bahse konu analizlerden iş kalemi girdileri için öngörülen teklif fiyatların proforma faturalar ile açıklandığı ibaresine yer verildiği, bu çerçevede istekli tarafından farklı firmalardan alınan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin sunulduğu, başvuru sahibi isteklinin iddiasının aksine, söz konusu proforma fatura ve fiyat tekliflerinde malzeme ve işçilik giderlerine ayrı ayrı yer verildiği tespit edilmiş olup, bu şekilde yapılan açıklamada herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan, açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin 04.06.2014 tarihinde farklı firmalar tarafından düzenlendiği, sadece 1 fiyat teklifi üzerinde tarih yer almadığı ve bu durumun mevzuata aykırılık teşkil etmediği, istekli tarafından sunulan proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nde istenilen şekil şartlarını karşıladığı, istekli tarafından proforma faturalara ek olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı, başvuru sahibi isteklinin iddiası olan fiyat teklifinin son geçici vergi beyannamesi dönemine ait olup olmadığı bilgisine maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarından ulaşılabileceği, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının gerekli görülmesi halinde idare tarafından meslek mensubundan istenebileceği ve idarece buna lüzum görülmediği hususu göz önünde bulundurulduğunda maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmamasının da mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

İş kalemleri birimlerinin, AHU-8/AHU-12/AHU-13, Özel-111, Özel-112, RT-1, RT-3, RT-5, RT-6 özel poz numaralı iş kalemlerinde 1 takım, AHU-DIŞ-01 özel poz numaralı iş kaleminde 1 m2, ÖZ-ZA1, RT-10, RT-11, RT-9 özel poz numaralı iş kalemlerinde 1 adet olarak belirlendiği, dolayısıyla işçilik giderlerinin saat birimi olarak gösterilmediği, ancak, bahse konu iş kalemlerinin farklı tesisat grupları arasında yer aldığı, dolayısıyla mevzuat uyarınca montaj giderlerinin ayrıca gösterilmesinin yeterli olduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu iş kalemleri için sunulan analiz, proforma fatura ve fiyat tekliflerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan bazı tesisat grubu iş kalemlerine ilişkin istekli tarafından analiz, proforma fatura ve fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu belgelerde işçilik giderlerine yer verildiği, öncelikle, açıklama istenilen iş kalemleri arasında tesisat grubunda yer alan iş kalemlerinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirlediği “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturduğu; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandığını ve kendi belirlediği “kar ve genel gider” tutarlarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklama kapsamında sunduğu, dolayısıyla bahse konu tesisat iş kalemi giderlerine ilişkin analiz sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, analiz ve fiyat tekliflerinde yer alan işçilik bedelleri üzerinden değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı, ayrıca, her ne kadar analiz ve fiyat tekliflerinde malzeme giderine ilaveten “işçilik” giderlerine ilişkin satır açıldığı görülmekte ise de, bahse konu işçilik giderinden montaj giderinin kastedildiği, tesisat grubu kapsamında yer alan söz konusu iş kalemlerine ilişkin montaj giderlerine analiz ve fiyat tekliflerinde ayrıca yer verildiği tespit edildiğinden bahse konu iş kalemlerinde işçilik giderlerine ilişkin mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

18.233/6A-A poz numaralı iş kaleminin istekli tarafından sehven 18.233/2A-A olarak yazıldığı anlaşılmakta olup işçilik biriminin 1m2 ve birim fiyatın 24 TL olarak belirlendiği, MSB 805/A2 poz numaralı iş kaleminin 1mt imalatı için ise 21,00 TL belirlendiği, yine Özel-1, Özel-10, Özel-13, Özel-19, Özel-2, Özel-20, Özel-21, Özel 22, Özel-4, Özel 5, Özel-8, Özel-3 özel poz numaralı iş kalemlerinde ise birim miktarın 1m2 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Söz konusu iş kalemlerinde birim miktar üzerinden işçilik girdilerine yer verildiği, yukarıda yer verilen iş kalemleri dışında açıklama istenilen ve esaslı işçilik gerektiren iş kalemlerinde istekli tarafından saatlik asgari işçilik ücretinin 4,76 TL olarak öngörüldüğü, bu ücretin 2014 yılı ilk 6 aylık dönemi için belirlenen saatlik brüt asgari ücrete eşit olduğu, bu durumda mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yine, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen fiyatları tevsiken sunulan fiyat tekliflerinin, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan firmalardan herhangi biri tarafından düzenlenmediği, fiyat tekliflerinin farklı firmalarca düzenlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin ortaklardan birinin ortaklığa hitaben Proforma Fatura / Fiyat Teklif verdiği iddiasının yerinde olmadığı, bu haliyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında iddia konusu hususlara ilişkin mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer alan hususlar çerçevesinde, Kurul çoğunluğunun kararı gereğince, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin tümüneaşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması durumunda, teklifi uygun olmayan ya da aşırı düşük teklif sorgulamasına süresinde cevap vermeyen bir isteklinin teklifinin uygun hale getirilmesi sonucunun ortaya çıkacağı, ve bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “** düzeltici işlem belirlenmesine****”** niteliğindeki karara katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi