KİK Kararı: 2014/UY.III-2802

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/053
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 06.08.2014
Karar No : 2014/UY.III-2802
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Demir / İnşaat Mühendisi, SARAYATİK MAH. MİHMANDAR SOK. NO :1/B ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ İl Özel İdaresi, Malatya Yolu Üzeri 3. Km. 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/56346 İhale Kayıt Numaralı "Elazığ Mrk V L Bilgin İo Ve Yk Beyatlı Oo Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elazığ İl Özel İdaresitarafından 06.06.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Elazığ Mrk V L Bilgin İo ve Yk Beyatlı Oo Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Demir’in25.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.07.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.07.2014tarih ve 22365sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2167sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu zira sorgulamaya tabi tutulan iş kalemleri/grupları dışında kalan %20'lik kısım için değerlendirme yapılamayacağıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihale Elazığ İl Özel İdaresi tarafından gerçekleştirilen Elazığ Merkez Vali Lütfullah Bilgin İlköğretim Okulu ile Yahya Kemal Beyatlı Ortaokulu Onarımı işi olup, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden teklif alınan ihale konusu iş kapsamında muhtelif inşaat imalatları ile aydınlatma ve asansör tesisatı imalatlarının yer aldığı ve işin süresinin yer tesliminden itibaren 45 takvim günü olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale yetkilisince 19.06.2014 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararının incelenmesinden, ihaleye sunulan 19 tekliften birinin teklif zarfının, ihale dokümanı satın alınmadığı gerekçesiyle açılmadan iade edildiği, idarece geçerli teklif olarak kabul edilen mevcut 18 teklif üzerinden hesaplanan sınır değerin altında kalan isteklilerden başvuru sahibi Mehmet Demir ve Halil Koç’tan 09.06.2014 tarihli yazılarla açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları listesi ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi gönderilerek aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, Halil Koç’a ait teklifin süresi içerisinde açıklama sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Başvuru sahibi Mehmet Demir’in teklifinin ise “idarece hazırlanan yaklaşık maliyette, yaklaşık maliyetin %20’sine denk gelen Açıklama İstenmeyen İş Kalemleri, Mehmet Demir’in vermiş olduğu savunmada toplam yaklaşık maliyetin yaklaşık olarak %0,1’ine (binde bir) denk gelmesinin olağan olmadığı kanaatine varıldığı” gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin sınır değerin üzerinde ilk teklif sahibi olan Enes Aslan üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.

İdarenin aşırı düşük teklif sorgulamasına esas 09.06.2014 tarih ve 5843 sayılı yazısı ve ekinde yer alan açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları listesi incelendiğinde, toplam 13 iş kalemi için açıklama talep edildiği, yine açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinde 14 adet açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin gösterildiği,

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan 17.06.2014 tarihli açıklama yazısı ekinde teklife ait genel icmal ile tüm imalat kalemlerine ait hesap cetvellerinin verildiği, açıklama talep edilen 13 iş kaleminde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Milli Savunma Bakanlığına ait birim fiyatların kullanılarak “kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, isteklinin kendi belirlediği “kâr ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturduğunu gösterir listeyi sunduğu görülmüştür.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde,

“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde ise,

“…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan düzenlemeler doğrultusunda idarece yaklaşık maliyetin %80’lik kısmını oluşturan ve “sıralı iş kalemleri/grupları listesi”nde yer verilerek sorgulamaya tabi tutulan iş kalemleri dışında kalan iş kalemlerine ilişkin olarak açıklama talep edilmesi ve istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan genel icmalde ve tüm iş kalemlerini gösterir fiyat cetvellerinde yer alan bu kalemlere yönelik birim fiyat ve miktarlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında bir değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin açıklama istenilmeyecek iş kalemlerinin fiyatlarına ilişkin yapılan değerlendirmeler sebebiyle açıklamasının uygun görülmemesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibine ait teklifin, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemleri kısmına tekabül eden tutarın olağan kabul edilmediği gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilerek değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idare işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmış ve bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Mehmet Demir’in teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi