KİK Kararı: 2014/UY.III-2504

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/045
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 02.07.2014
Karar No : 2014/UY.III-2504
BAŞVURU SAHİBİ:
Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnşaat Tahhüt Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti., MUHSİN YAZICIOĞLU CAD. ASMALI BAHÇE SİTESİ NO: 36/2 ÇUKURAMBAR ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü, Hamidiye Mah. Kemerburgaz Cad. No: 170 34408 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/179063 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu Gebze Kavşağı İle İzmit Batı Kavşağı Arasına Trafik Yönetim Sistemi Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğütarafından 28.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu Gebze Kavşağı İle İzmit Batı Kavşağı Arasına Trafik Yönetim Sistemi Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnşaat Tahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından 08.05.2014tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1622sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 2012/179063 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu Gebze Kavşağı ile İzmit Batı Kavşağı Arasına Trafik Yönetim Sistemi Yapılması” ihalesinin 28.12.2012 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin idarenin 28.04.2014 tarihli ve 73033 sayılı “kesinleşen ihale kararı-5” konulu yazısında, daha önce alınan Kamu İhale Kurulu kararı ve Mahkeme kararlarına rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, firmalarının ilk olarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine Kamu İhale Kurumuna yapılan başvuru sonucunda 2013/UY.III-2014 sayılı Kurul kararı alındığı, anılan Kurul kararısonrasında kesinleşen ihale kararı beklenirken ihale dışı bırakıldıklarının öğrenildiği, bunun üzerine Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikâyet başvurusu hakkında yapılan inceleme sonucunda bu sefer Kamu İhale Kurulunun 2013/UY.III-3891 sayılı kararı alındığı, söz konusu Kurul kararında firmaları tarafından sunulan iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınması, iş deneyim belgesine konu işi kapsamında bulunan benzer iş kalemleri ile yardımcı iş kalemlerinin ayrıştırılarak tekrar değerlendirme yapılması şeklinde düzeltici işlem kararı alındığı, ancak idarenin yine alınan bu kararı uygulamadığı, idarenin yeniden 01.11.2013 tarihli kesinleşen ihale kararı aldığı, bu karara karşı da Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, son olarak Kamu İhale Kurulunun 19.03.2014 tarihli ve 2014/UY.III1446 sayılı kararı aldığı, bu kararda firmalarının teklifinin değerlendirmeye alınarak ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, ancak idarenin ısrarla alınan bu Kurul kararını da uygulamadığı, alınan son Kurul kararında firmalarının tüm iddialarının detaylı şekilde incelendiği ve karara bağlandığı, idarenin firmalarının iş deneyim belgesini değerlendirirken ısrarlı bir şekilde E/I grubu dışındaki yardımcı iş kalemleri tutarını iş deneyim belge tutarını hesaplarken dikkate almadığı, bu kalemlerde yapılan işin birim fiyatlarının düşürüldüğü, Kurul kararında iş deneyim tutarı açısından yeterli oldukları belirtilmesine rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, idarenin kasıtlı davranması neticesinde ihalenin 2,4 milyon TL daha yüksek teklif vermiş olan istekli üzerinde bırakıldığı ve kamunun zarara uğratıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının 19.03.2014 tarihli ve 2014/UY.III-1446 sayılı Kurul kararının yanlış uygulandığı hususuna ilişkin olduğu ve kesinleşen ihale kararının bildirim tarihi olan 29.04.2014 tarihinden sonra İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca doğrudan Kuruma başvuru yapıldığı belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan E/I Grubu İşler veya yatay trafik işaretlemesi yapılması veya düşey trafik işaretlemesi yapılması yapım işleri benzer iş olarak değerlendirilecektir…” düzenlemesi,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “…f) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları, yapılacak iş karşılığıbedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler… ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi ” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

…

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare tarafından kısmı kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak şartıyla, “alt yüklenici iş bitirme belgesi” verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı, toplam sözleşme bedelini aşamaz… ” hükmü yer almaktadır.

Şikâyet konusu ihaleye ilişkin olarak ilk kesinleşen ihale kararının 21.02.2014 tarihinde alındığı, alınan karar ile Vialis Belgium NV firmasının ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bu karar üzerine Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.04.2013 tarih ve 12544 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile Vialis Belgium NV firmasının yeterlik belgelerinin uygun olmadığı iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde 06.05.2013 tarihli ve 2013/UY.III-2014 sayılı Kurul kararı ile, Vialis Belgium NV firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı alındığı,

Alınan Kurul kararının uygulanmasını teminen idarece Vialis Belgium NV firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak 31.05.2013 tarihli ikinci kesinleşen ihale kararı ile Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Aselsan Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, alınan ikinci kesinleşen ihale kararına karşı Aselsan Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş.nin Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnşaat Tahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı ve yeterli olmadığı iddialarıyla idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, idarece yapılan inceleme neticesinde Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığına karar verildiği ve 09.07.2013 tarihli üçüncü kesinleşen ihale kararı ile Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Aselsan Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif bulunmadığına karar verildiği,

Daha sonraki aşamada, 09.07.2013 tarihli üçüncü kesinleşen ihale kararına karşı Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 16.08.2013 tarih ve 26565 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde 09.10.2013 tarihli ve 2013/UY.III-3891 sayılı Kurul kararı ile Fora MekatronikElektrik Elektronik İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin değerlendirmeye alınması, benzer iş tanımına uygun iş kalemlerini ayrıştırma işleminin E/I grubu iş gruplarının gerçekleştirilmesi için gereken yardımcı iş grupları da hesaba katılarak yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı alındığı,

Söz konusu karar üzerine idarece yeniden değerlendirme yapıldığı, Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında ihale konusu iş veya benzer işe uygun kalemlerinin ayrıştırıldığı, hesaplanan ve güncellenen belge tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığına karar verildiği ve 30.10.2013 tarihli dördüncü kesinleşen ihale kararı ile Aselsan Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif bulunmadığına karar verildiği,

30.10.2013 tarihli dördüncü kesinleşen ihale kararı üzerine Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeniden 14.11.2013 tarih ve 34951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile idarece firmalarına ilişkin iş deneyim tutarları hesabının yanlış yapıldığı, belge tutarı hesaplanırken Kurul kararında belirtilen ihale konusu iş ve ya benzer işe uygun yardımcı iş kalemlerinin dikkate alınmadığı, iş deneyim belge tutarı hesaplanırken 2 adet faturanın toplam tutarının sundukları alt yüklenici iş deneyim belgesi tutarından çıkarılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarıyla Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde Kamu İhale Kurulunun 19.03.2014 tarihli ve 2014/UY.III-1446 sayılı Kurul kararı ile Fora Mek. El. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu alt yüklenici iş deneyim belgesinin sözleşme imzalanma tarihi, sözleşme bedeli ve alt yüklenici sözleşmesindeki imzalar yönünden mevzuata uygun olduğu, ayrıca bu alt yüklenici iş deneyim belgesine konu işin içerisindeki benzer iş kısmı ile kesintisiz güç kaynağı tesisatları işine ait toplam tutarın güncellenmiş halinin ihaleye katılımda yeterliliğini sağladığı belirlenerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı alındığı,

19.03.2014 tarihli ve 2014/UY.III-1446 sayılı Kurul kararı üzerine ihale komisyonunca yeniden değerlendirme yapıldığı ve alt yüklenici iş deneyim belgesine konu belge tutarının tenzilat oranına tabi tutularak yeniden hesaplandığı, iş deneyim belgesine konu iş kapsamından ihale konusu iş ve benzer iş kalemlerinin ayıklanarak güncellenmiş tutarının ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesi ile Fora Mek. El. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 28.04.2014 tarihli beşinci kesinleşen ihale kararı ile Aselsan Elektronik Sanayi ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif bulunmadığına karar verildiği,

Son olarak başvuru sahibinin 28.04.2014 tarihli beşinci kesinleşen ihale kararına karşı idarece 19.03.2014 tarihli ve 2014/UY.III-1446 sayılı Kurul kararının yanlış uygulandığı iddialarıyla 08.05.2014 tarih ve 14956 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

09.10.2013 tarihli ve 2013/UY.III-3891 sayılı Kurul kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 28.03.2014 tarihli E:2013/1745 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmiştir.

Anılan karar üzerine Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş.tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi’ne yapılan itiraz başvurusu üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin verdiği 22.04.2014 tarihli ve Y.D: İtiraz No:2014/2363 sayılı kararında “…Ancak dava konusu işlemle ÖZKIR Elek. Elktro. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.(yeni ünvanı Fora Mekatronik Elekt. Elektronik İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.)nin sunduğu iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınması gereken bir belge olduğu sonucuna varılmasına karşın, adı geçen firma tarafından Artvin-Erzurum Karayolundaki Ripaj Tünellerinin ve Artvin-Ardanuç Karayolu Tünellerinin Elektromekanik İşlerinin Yapılması İşi" ihalesine de aynı iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin mevzuata uygun olmadığı nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin de iptali üzerine yaptıkları itirazen şikâyet başvurusu sonrasında davalı idarece iş deneyim belgesine dayanak oluşturan alt yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği, teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğuna ilişkin olarak verilen 23.09.2013 tarih ve 2013/UY.III-3754 sayılı kararının iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle Ankara 2. idare Mahkemesinde açılan davada; yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen 19.12.2013 tarih ve E:2013/1467 sayılı kararın itirazen incelenmesi istemi üzerine _Mahkememiz 1. Kurulu tarafından;_yüklenici Mak-Yol İnş San. Tur. Tic. A.Ş. ile alt yüklenici Özkır Elek. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.(Fora Mekatronik. Elek. Elektro, İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.) arasında yapılan sözleşme ekinde yer alan 21.07.2009 tarihli keşif cetvelinde sözleşme konusu işte yapılması öngörülen iş kalemleri ve birim fiyatların yer aldığı, keşif cetvelinin sonunda ise toplam tutarın 21.706.890 TL olarak gösterildiği, ancak söz konusu alt yüklenici sözleşmesinde herhangi bir bedele yer verilmediğinin tespit edildiği, söz konusu alt yüklenici sözleşmesi incelendiğinde ise; 2. maddesinde: “Bu sözleşme kapsamındaki tüm işler “birim fiyat” esasına göre yapılacaktır. Yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde ana sözleşmede yüklenicinin teklif birim fiyatlar ile bunlarda yer almayan kalemler için sonradan tespit edilecek yeni fiyatlar esas alınacaktır. (...) Altyüklenici, yüklenici ile kendi arasında yapacağı hakedişlerde, yükleniciye vermiş olduğu birim fiyatlar kullanılacaktır. Tüm hakedişler ve birim fiyatlar bu prensibe göre işlem görecektir. (...) Sözleşme bedeli; ekteki keşif bedelindeki iş kalemlerinin elektromekanik işlere ait birim fiyatlar toplamından ortaya çıkacak tutar olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, anılan sözleşmede yer alan bu hükümlerin değerlendirilmesinden, keşif cetvelinde belirtilen miktarların tahmini miktarlar olduğu ve bu miktarların alt yüklenicinin söz konusu sözleşme çerçevesinde ifa edeceği işlerin gerçek ve nihai miktarları olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, anılan alt yüklenici sözleşmesine ilişkin bedelin sözleşmenin düzenlendiği tarihte taraflarca belirlenmediğinin anlaşıldığı, bu durumda davacı iş ortaklığı firmalarından Fora Mek. Elek. Elektro. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak ibraz edilen alt yüklenici iş bitirme belgesi eki sözleşmenin Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin yukarıda belirtilen hükümleri çerçevesinde düzenlenmiş, "bedel içeren" bir sözleşme olarak değerlendirilemeyeceği ve alt yüklenici iş bitirmesine dayanak olamayacağı sonucuna varıldığından, davacılar teklifinin geçerli iş deneyim belgesi sunmadıkları gözetilerek değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idare işleminde ve bu konuda yapılan itirazen şikayetin reddi yönünde alınan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle anılan idare Mahkemesi kararının kaldırılarak yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, daha önce davacının sunduğu “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğünce düzenlenen Antalya-Kemer-Tekirova Yolu Kemer I, Kemer II, Kemer III Tünelleri Yapımı, Tünel Bağlantı Yolları BSK Üstyapısı ve Tünel Elektrik, Elektronik, Elektromekanik ve Çeşitli Kontrol Sistemleri Yapımı İnşaatı İşi”ne ait iş deneyim belgesinin mevzuata uygun bir belge olmadığı sonucuna ulaşılmış olmasına karşın, bu kez aynı belgenin bir başka ihalede sunulması ve uyuşmazlık konusu olması sonucu mevzuata uygun bir belge olduğu kararını veren davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmamıştır.__” gerekçesiyle Ankara 13. İdare Mahkemesinin “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” kararının kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiştir.

Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin verdiği 22.04.2014 tarihli ve Y.D: İtiraz No:2014/2363 sayılı kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulu’nun 11.06.2014 tarihli ve 2014/MK-304 sayılı kararı ile, “1) Kamu İhale Kurulu’nun 09.10.2013 tarihli ve 2013/UY.III-3891 sayılıkararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turizm San. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 08.05.2014 tarih ve 14956 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların idarece 19.03.2014 tarihli ve 2014/UY.III-1446 sayılı Kurul kararının yanlış uygulandığı hususuna ilişkin olduğu, 19.03.2014 tarihli ve 2014/UY.III-1446 sayılı Kurul kararının içeriğinin ise Kamu İhale Kurulu’nun 09.10.2013 tarihli ve 2013/UY.III-3891 sayılı Kurul kararının uygulanmasına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Son durum itibarıyla Kamu İhale Kurulu’nun 09.10.2013 tarihli ve 2013/UY.III-3891 sayılı Kurul kararı hakkında açılan davada Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin verdiği 22.04.2014 tarihli ve Y.D: İtiraz No:2014/2363 sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan 11.06.2014 tarih ve 2014/MK-304 sayılı kararında Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turizm San. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Dolayısıyla 09.10.2013 tarihli ve 2013/UY.III-3891 sayılı Kurul kararı iptal edildiğinden, başvuru sahibinin 08.05.2014 tarih ve 14956 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen iddialar ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi