KİK Kararı: 2014/UY.III-2322

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/039
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 11.06.2014
Karar No : 2014/UY.III-2322 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Bekir Güçbey, HALİL MAH. HOLLANDA CAD. 39/3 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, Ayvalı Mahallesi Halil Sezai Erkut Cad. Afra Sokak No:1/A 06010 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/21560 İhale Kayıt Numaralı "Bandırma Kapalı Ambar Binası Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 25.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bandırma Kapalı Ambar Binası Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Bekir Güçbey’in 08.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.05.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.05.2014tarih ve 16085sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1702sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, gerek firmalarınca gerekse de Ensar Makine tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararlarda ihale üzerinde bırakılan Baver Peyzaj İnş. Malz. İnş. Taah. Temiz. Turz. Yemekçilik Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük sorgulamalarının uygun olduğu bahsiyle başvurularının reddedildiği,

1 ) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.14’üncü maddesinde aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda Tebliğ’in 45.1.3 - 45.1.13’üncü maddelerine uygun açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceğinin belirtildiği,

1.1) İhaleye iştirak eden Ensar firmasının şikâyet başvurusu ile firmalarınca yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararlardaki tespitlerin birbiriyle uyuşmadığı, Ensar firmasının başvurusu üzerine alınan kararda açıklama istenen 7 adet iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 2014 yılı birim fiyatlarının kullanıldığının, firmalarının başvurusu üzerine alınan kararda ise bu 7 adet iş kaleminden 6'sında Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan birim fiyatların, birinde ise İller Bankası tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanılması suretiyle açıklamada bulunulduğunun ifade edildiği, idarece aşırı düşük sorgulama için gönderilen yazılardan sorgulamaya tâbi tutulan 7 adet iş kaleminden 6 tanesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 2013 yılı birim fiyat analiz girdilerinden oluşan analizlerin kullanıldığı, 1 kaleminde ise malzeme ve işçilik olmak üzere iki analiz girdisine sahip fiyat analizi kullanılarak iş kalemine ait birim fiyatın oluşturulduğunun anlaşıldığı, sorgulamaya tâbi iş kalemlerinden 6 adedinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayımlanmış birim fiyatlarla açıklanabileceği mümkün olmakla birlikte; diğer 1 adet iş kalemine ilişkin olarak ise fiyat analizi sunulmasının zorunlu olduğu,

İmalat kalemlerine ait Teknik Şartname’de “ 6- ZEMİN DOLGUSU:Taahhüt kapsamında yapılacak tüm dolgularda alt-üst temel dolgu malzemesi kullanılacaktır. Proje kapsamında hiçbir yerde kazıdan çıkan malzeme kullanılmayacaktır. Dolgu kademeli olacak ve dolgu yüksekliği maksimum 20cm olacak şekilde her kademe silindir ve kompaktörle sıkıştırılacaktır. Temel imalatlarının tamamlanmasını takiben hafriyatı yapılan temel çevrelerinin dolgusu yukarıda belirtilen esaslar dâhilinde yapılacaktır. ” ifadelerine yer verildiği,

Diğer taraftan idarenin sorgulama istenen firmalara gönderdiği yazının ekinde sorgulamaya tâbi tutulacak analiz girdilerinin yer aldığı analizin ise,

ETİ MADEN İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ-TESİS-MÜHENDİSLİK HİZMETLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI

İş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

7

Temel tabanına alt-üst temel malzeme ile dolgu yapılması

m³

Bandırma Kapalı Ambar Binası Yapılması İşi

SIRALI ANALİZ GİRDİLERİ TABLOSU

Rayiç No

Girdiler

Ölçü Br

Miktarı

Birim Fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

Alt-üst temel dolgu malzemesi

ton

Düz işçi (Serme, sulama, tokmaklama)

sa

Kâr ve Genel Gider Hariç Toplam

Kar ve Genel Gider

TOPLAM TUTAR

Sorgulamaya tabii tutulmayacak analiz girdileri

Girdiler

x

şeklinde olduğu,

“Temel alt-üst malzeme ile dolgu yapılması" iş kalemine ait Teknik Şartname, proje detayları ve sorgulanacak analiz girdileri birlikte değerlendirildiğinde; dolgunun serme, sulama, tokmaklama işleri düz işçi ile (elle) yapılacağından; bu işlerin birim fiyata dahil olan giderler arasında sayıldığının görüldüğü, keza temel imalatlarının akabinde yapılacak dolguların serilmesi işleminde, temel imalatlarının yapılmış olması sebebiyle dolgu yapılacak alana motor greyderin girmesi fiziken mümkün olmadığından bu işlemin düz işçi ile (elle) yapılması mecburiyetinin olduğu, idarece yeni fiyat analizi olarak tespit edilen ve aşırı düşük sorgulama talep yazısı ekinde yer alan analiz girdileri ve analiz formu dikkate alındığında “Temel alt-üst malzeme ile dolgu yapılması” imalatının Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca veya İller Bankasınca yayımlanmış birim fiyatların aynen kullanılması ile açıklanmasının hem işin Teknik Şartname’si hem de fen ve sanat kuralları bakımından uygun olmayacağı, Ensar inşaat firmasının şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, Baver Peyzaj firmasının bahsedilen bu iş kalemi için İller Bankası birim fiyatlarından 15.140/İB-2 pozunun 2014 yılı fiyatını kullandığının anlaşıldığı, İller Bankasınca yayımlanmış olan 15.140/İB-2 no'lu birim fiyatın tek başınaişe ait Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,

15.140/İB-2 no'lu “Stabilize (08.008) Malz. Titreşimli Silindirle Sıkıştırılarak Temel Altı Dolgusu Yapılması” başlığını taşıyan birim fiyatın neleri kapsadığının tarifinde gösterildiği, buna göre yalnızca temel alt dolgularının 15 cm'lik tabakalar halinde makine ile serilmesini ve sulanmasını kapsadığı, dolayısıyla temel tabanı, subasman içi dolguları ya da duvar yan dolgularında 15.140/İB-2 pozunun uygulanamayacağı, ayrıca işe ait proje detaylarına ve teknik şartnamesine bağlı olarak temel üstü ve subasman içi dolgularının greyder ile serilmesi fiilen mümkün olmadığından dolgu imalatına ait analiz formatında idarece düz işçi rayici girildiğinin anlaşıldığı, oysa 15.140/İB-2 pozuna ait analiz irdelendiğinde bu işler için öngörülmüş düz işçi rayicinin (01.501 pozu) bu analizde yer almadığı, bu haliyle idarece belirlenmiş analiz formatına, proje ve teknik şartlarına aykırılık teşkil ettiği, bu poza ait birim fiyatın aynen alınmak suretiyle açıklama yapılamayacağı,

Bahse konu imalat için idarece hazırlanan analizde malzeme girdisi ile işçilik girdisine yer verildiği, İller Bankasınca yayımlanmış bu analizin malzeme girdisinin açıklamasında kullanılabileceği, her ne kadar ilgili malzeme girdisi (08/.008) birim m³ olarak iş bu analizde yer alıyorsa da sonuç olarak yapılacak imalatın analizi “m³” cinsinden öngörüldüğünden malzeme girdisinin 15.140/İB-2 ve 15.140/İB-3 pozlarındaki malzeme girdisiyle açıklanmasının mevzuata uygun olacağı,

Ancak idarece hazırlanan analizde yer alan işçilik [(Düz işçi (serme, sulama, tokmaklama)] girdisinin 15.140/İB-2 pozunda yer alan 03.508 nolu motor greyderin saatlik ücreti ile izahının mümkün olmadığı,

Teknik Şartname’de işaret edilen sıkıştırma işlemine ilişkin olarak kompaktörle sıkıştırma işleminin de İller Bankasınca yayımlanmış 15.140/İB-2 pozunda olmadığı, ilgili pozun sadece silindirle sıkıştırma yapılacağına ilişkin olduğu, kompaktörle sıkıştırma işleminin teknik zorunluluk gereği silindirle sıkıştırma işlemi yapılamayan bölgelerde uygulanması maksadıyla Teknik Şartname’de de ifade edildiği, firmalarınca hazırlanan analizde kompaktör rayicinin de ilave edildiği,

Özellikle dolgu yapılması iş kalemi bakımından firmamızca yapılan açıklama ile Baver Peyzaj Firması tarafından sunulan açıklama arasında farklılık olduğunun açık olduğu, buna rağmen ihale komisyonu tarafından hem firmalarının hem de Baver Peyzaj firmasının açıklamalarının doğru kabul edildiği, idareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine yapılan incelemede de bu farklılığın gözden kaçırıldığı,

İdarece aşırı düşük sorgulamaların incelemesi aşamasında Baver Peyzaj Firması tarafından İller Bankasınca yayımlanmış fiyatın Teknik Şartname’ye uygunluğu ve sorgulanacak iş kalemlerinin bu analizde yer alıp almadığı incelenmeksizin Kamu İhale Genel Tebliği gereğince cari yıla ait birim fiyatın üzerinde teklif edilen birim fiyatları sunduğu gerekçesiyle ilgili firmanın analiz sunma zorunluluğundan istisna tutulmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

1.2) Aşırı düşük sorgulamaya ilişkin yapılacak 6 adet iş kalemine ilişkin açıklamaların 2013 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış birim fiyat analizlerinde belirtilen analiz girdi ve bu girdilere ait belirlenen miktarlar üzerinden açıklamada bulunulması gerektiği, ilgili mevzuat gereği 2014 rayiç fiyatlarının kullanılmasının da mümkün olduğu ancak; bu altı kalem içerisinde yer alan 21.017/1 ve 25.016/1 pozlarına ait birim fiyatlar için idarenin yazısında zikredilen ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 41.1.5’incimaddesinde yer alan “cari yıl birim fiyatlarıveya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri” hükmüne ilişkin değerlendirme yapabilmek için belirtilen bu iki poza ait birim fiyatlarında belirtilen rayiç fiyatları (2014 yılı fiyatları girilmek suretiyle) ve her birine ait analizlerindeki rayiç miktarları dikkate alınarak yapılan hesaplamalar üzerine tespit edilerek elde edilen 21.017/1 imalatı için 30,90 TL'nin, 25.016/1 imalatı için ise 15,13 TL'nin ilgili firmaca teklif edilen birim fiyatlarla mukayese edilerek bu iş kalemleri için analiz sunma zorunluluğundan istisna tutulup tutulmadığına bakılması gerektiği,

1.3) Baver Peyzaj Firması'nın sorgulamaya ilişkin olarak verilen birim fiyatları kullanılabileceği varsayımında da ilgili firmanın sorgulamaya ilişkin olarak yaptığı açıklamaların kabul edilemeyeceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde de; aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait tekliflerinreddedileceğinin belirtildiği, Baver Peyzaj Firması'nca sunulan iş kalemlerine ait analizlerin doğru olduğu kabul edilse bile ilgili birim fiyatların 2014 yılı fiyatlarının kârsız fiyatları üzerinden (müteahhit kârı ve genel giderler için %0 alınarak) yapılan hesaplamada; sadece sorgulanacak iş kalemleri tutarının 949.240,86 TL olarak ortaya çıktığı, analiz fiyat tutarları toplamının ilgili firmanın teklif fiyatı olan 933.000,00 TL'nin üzerinde olacağı, yapılan hesaplamada ulaşılan bu tutarda sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin birim fiyatlarının da 0,00 TL olarak kabul edildiği, ilgili firmanın sorgulanmayacak iş kalemlerine çok düşük fiyatlar girmesinin de 933.000,00 TL tutarındaki teklif fiyatı dikkate alındığında, yeterli olmayacağının görüldüğü, ilgili firmaca idareye sunulan hesap cetvelindeki imalat miktarlarını da düşürmek suretiyle bu tutara ulaşma cihetine gittiği, bu iş kalemlerindeki miktarlardan Y.21.051/C03 poz numaralı iş iskelesi yapılması iş kalemine ilişkin metrajı irdelemek gerekirse; İdari Şartnamesi’nde de yer aldığı şekliyle binanın ebatlarının 108 m25,52 m olduğu, iş iskele yüksekliğinin ise çatı makası yüksekliği dikkate alındığında ortalama olarak 8,15 mt olduğu, dolayısıyla iş iskelesine ait miktarın 10825,52*8,15=22.462,704 m³ olarak hesaplandığı, aşırı düşük sorgulamaya ilişkin cevap sunan firmaların verdikleri teklif fiyata uydurmak maksadıyla hesap cetvelindeki imalat miktarlarını bilerek azaltmak suretiyle avantajlı duruma geçme girişimlerinin kamu ihale yasasının temel ilkelerine aykırılık teşkil edeceği,

2. Baver Peyzaj firmasınca sunulan iş deneyim belgesinin bina işleri kapsamında olup olmadığının araştırılması gerektiği, Baver Peyzaj Firması'nca iş deneyimi olarak sunulan yapım işine ait ihale dokümanları incelendiğinde, işe ait pursantaj cetvelinde beton imalatlarının olmaması ve işe ait çevre tanzimi işlerinin %33 gibi yüksek bir orana sahip olması sebebiyle BIII grubu işlerin ayrıştırılarak değerlendirilmesi gerektiği, ilgili firmaca sunulan iş deneyim belgesinin BIII grubu işlerinin ayrıştırılarak belirlenecek tutar üzerinden iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır… ” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “ Bandırma Kapalı Ambar Binası Yapılması ” olarak tanımlanmıştır.

21.04.2014 tarihli ihale komisyonu kararında, ihaleye 28 isteklinin teklif verdiği, teklif veren isteklilerden ERB Müh. Tic Ltd. Şti. ve İbrahim Bozoğlu (Bozoğlu İnşaat) firmalarının ihale dokümanını idareden satın almak amacıyla doküman bedelini ödedikleri, ancak dokümanı teslim almadıkları, EKAP üzerinden de e-imza kullanarak dokümanı indirmediklerinin tespit edilmesi nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Efendioğlu Çelik İnşaat Makine Taahhüt Turizm Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunda kaşe ve imza bulunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Mali Grup İnşaat Mad. Turizm Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. - Seyidoğlu Reklamcılık Teks. Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağına ait iş deneyim belgesi yerine sunulan diplomanın İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde sayılan mezuniyet belgeleri/diplomalar için belirlenmiş olan inşaat mühendisliği veya mimarlık diploması değil maden mühendisliği diploması olması nedeniyle uygun olmadığı ve isteklinin dayanak gösterdiği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39.7’nci maddesi gereği herhangi bir yapım işine ait belge sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif fiyatı idarece 1.026.392,91 TL olarak belirlenen sınır değerin altında kalan Mustafa Güngör (MG İnşaat), Baver Peyzaj İnşaat Malz. İnş. Taah. Temz. Yemek. Tic ve San. Ltd. Şti., Bekir Güçbey (C.S.G. Mühendislik İnş. Taah.), Baştuğ Grup Mühendislik Yapı İnşaat Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Onur Yıldırım (Mimra Mühendislik) firmalarından 02.04.2014 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, verilen süre içerisinde yazılı açıklamada bulunmayan Mustafa Güngör (MG İnşaat), Baştuğ Grup Mühendislik Yapı İnşaat Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Onur Yıldırım (Mimra Mühendislik) firmalarının tekliflerinin reddedildiği, açıklama gönderen Bekir Güçbey (C.S.G. Mühendislik İnş. Taah.) ve Baver Peyzaj İnşaat Malz. İnş. Taah. Temz. Yemek. Tic ve. San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin uygun bulunduğu, 933.000,00 TL teklif veren Baver Peyzaj İnşaat Malz. İnş. Taah. Temz. Yemek. Tic ve. San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 993.600,00 TL teklif veren Bekir Güçbey (C.S.G. Mühendislik İnş. Taah.) firmasının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğuna karar verildiği görülmüştür.

İdare tarafından 02.04.2014 tarihli yazı ile teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, yazı ekinde sıralı iş kalemleri listesi ve bu iş kalemlerine ait sıralı analiz girdileri tablosu ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerine yer verilerek yine yazı ekinde gönderilen standart formlarında (EK-O.5, O.6, O.7, O.8, Örnek analiz formatı) kullanılması suretiyle açıklama yapılması istenmiştir.

1.1) İdarece 7 iş kalemi için açıklama yapılması istenilmiş olup, şikâyete konu edilen kalemlerden “Temel tabanına alt-üst temel malzeme ile dolgu yapılması” iş kalemi için idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde isteklilere gönderilen analiz formatı aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

ETİ MADEN İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ- TESİS-MÜHENDİSLİK HİZMETLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI

tş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

7

Temel tabanına alt-üst temel malzeme ile dolgu yapılması

m³

Bandırma Kapalı Ambar Binası Yapılması İşi

SIRALI ANALİZ GİRDİLERİ TABLOSU

Rayiç No

Girdiler

Ölçü Br

Miktarı

Birim Fiyatı (Tl)

Tutarı (TL)

Alt-üst temel dolgu malzemesi

ton

Düz işçi (Serme, sulama, tokmaklama)

sa

Kar ve Genel Gider Hariç Toplam

Kar ve Genel Gider

TOPLAM TUTAR

Teknik Şartname’de “6- ZEMİN DOLGUSU” başlığı altında “Taahhüt kapsamında yapılacak tüm dolgularda alt-üst temel dolgu malzemesi kullanılacaktır. Proje kapsamında hiçbir yerde kazıdan çıkan malzeme kullanılmayacaktır. Dolgu kademeli olacak ve dolgu yüksekliği maksimum 20cm olacak şekilde her kademe silindir ve kompaktörle sıkıştırılacaktır. Temel imalatlarının tamamlanmasını takiben hafriyatı yapılan temel çevrelerinin dolgusu yukarıda belirtilen esaslar dâhilinde yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeden, bahse konu iş kalemi için alt-üst dolgu malzemesi kullanılacağı, kademeli olarak yapılacak olan dolguda her kademenin silindir ve kompaktörle sıkıştırılacağı belirtilmiştir. İdarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde “Temel tabanına alt-üst temel malzeme ile dolgu yapılması” iş kalemine ilişkin olarak gönderdiği analiz formatında açıklanması istenilen analiz girdileri alt/üst temel dolgu malzemesi ile düz işçi (serme, sulama, tokmaklama) olarak gösterilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Baver Peyzaj İnşaat Malz. İnş. Taah. Temz. Yemek. Tic ve. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, ihale konusu işi oluşturan kalemlere ilişkin maliyet tablosu, hesap cetveli özeti ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesine istinaden oluşturulan maliyet tablosunun (açıklamada kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatları ve üzerine eklenen kâr ve genel giderler tutarını gösteren tablo) sunulduğu görülmüştür. Sunulan tablolardan idarece açıklama istenen 7 iş kalemiyle ilgili olarak, 6 kalem için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının, 1 kalem için ise İller Bankası birim fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.

İdarece açıklama istenilen kalemlerden olan “Temel tabanına alt-üst temel malzeme ile dolgu yapılması” iş kalemi için ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında İller Bankasının 15.140/İB-2 nolu pozunun 2013 yılı birim fiyatının (21,24 TL) esas alındığı,

İller Bankasının 15.140/İB-2 nolu “Stabilize malzemenin (08.008) titreşimli silindirle Sıkıştırılarak yapı inşaatları, sınai imalatlar ve saha betonları altında temel ve temel altı dolgusu yapılması” pozunun kâr ve genel gider hariç birim fiyatının (16,99 TL) üzerine kâr (0,01 TL) eklenerek toplam 17,00 TL fiyat verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi uyarınca isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri halinde hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları ve kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine kendi belirledikleri “kâr ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları halinde söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı, bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için Tebliğ’in 45.1.14’üncü maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek:O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek:O-8) sunmalarına da gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da İller Bankası’nın 15.140/İB-2 poz numaralı birim fiyatı kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüştür.

İller Bankasının 15.140/İB-2 nolu “Stabilize malzemenin (08.008) titreşimli silindirle sıkıştırılarak yapı inşaatları, sınai imalatlar ve saha betonları altında temel ve temel altı dolgusu yapılması” pozuna ilişkin yapım şartlarının “ Dolgu yapılacak bina, sınai imalatlar ve saha betonu alt zeminlerinin zemin suyu kurutulup tesviyesi tamamlandıktan sonra 08.008 Poz No'lu birim fiyat tarifindeki esaslar ve şartlar dâhilinde hazırlanmış ve konulacağı yerin kenarına figüre edilmiş, stabilize malzemenin figüreden alınarak serileceği yere kadar makina ile ötelenmesi, kök, ot, kesek ve taşlardan temizlenmesi, 15 cm'lik tabakalar halinde makina ile serilmesi ve sulanması, 4-5 ton statik ağırlık, 8-9 ton dinamik kuvvette titreşimli silindirle idarenin isteği oranda sıkıştırılması, (Sıkıştırılmış stabilize malzemeden alınacak karot mümünesinin yoğunluğu asgari 1.960 ton/m³ olmalıdır.) için gerekli her türlü işçilik, su, malzeme ve zayiatı, makina, alet ve edevat giderleri ile iş yerindeki yatay ve düşey taşıma ile her türlü yükleme, boşaltma ve figüre bedeli, yüklenici kârı ve genel giderleri dâhil, (Yalnız, stabilize malzemenin ocaktan iş yerine kadar taşıma bedeli hariç) 1.100 m³ stabilize malzeme ile idarenin istediği sıkışma oranında titreşimli silindirle sıkıştırılmış stabilize malzeme ile hendek ve temel dolgusu yapılmasının; 1 m³ fiyatı: ÖLÇÜ: Stabilize dolgu yapılan temel, temel altı ve saha betonları dolgularına ait tasdikli projeler, veya yetkili Makamlarca takdikli tutanakla ataşmanlara işlenen enkesitler esas alınarak hesaplanan hacimden, dolgu kesiti içindeki sınai imalatların dış hacimleri düşüldükten sonra kalan metreküp cinsinden miktarıdır. NOT:1) Titreşimli silindirle sıkıştırılmış stabilize dolgu malzemesinin taşınmasına esas miktar; Tasdikli projesindeki boyutlar üzerinden hesaplanan veya ataşmanlarda tespit edilen sıkıştırılmış stabilize dolgu hacminin, 1.10 kabarma katsayısı ile çarpımından elde edilen metreküp cinsinden miktarın 1.8 ton/m³ (Stabilize malzemenin figüredeki yoğunluğu) ile çarpımından elde edilen ton cinsinden miktarıdır.
2 ) Bu birim fiyat; a- Genel Müdürlük veya Yetkili Birimlerce, titreşimli silindirle sıkıştırma yapılması kararlaştırılmış, projesi yapılarak tasdik edilmiş veya tutanakla tespit edilerek tutanağı tasdik edilmiş bina, sınai imalatlar ile saha betonlarının temel ve temel altı dolgularında uygulanır. b- Sıkıştırmanın fiilen titreşimli silindirle yapılmaması halinde ise uygulanmaz.” şeklinde tanımlandığı,

Analizinin,

Rayiç No

Tanımı

Birimi

Miktarı

08.008

Makina ile kum, çakıl hazırlanması (İşyerinde)

m³

1.100000

03.508

Motor greyder'in 1 saatlik ücreti(serme ve öteleme)

Saat

0.070000

03.538

Arazöz:sulama için(5tonluk su tankı)

Saat

0.013000

03.541

Titreşimli silindir(malzemenin.sıkıştırılması için)

Saat

0.100000

04.031

Su-beton sulama suyu-

m³

0.100000

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

15.140/İB-2 nolu poza ait analizin ve yapım şartlarının incelenmesi sonucunda; bu pozun silindirle sıkıştırılmış stabilize malzeme ile hendek ve temel dolgusunun yapılmasına ilişkin olduğu, dolayısıyla malzemenin sıkıştırılması için silindir kullanılmasını öngördüğü, sıkıştırmanın fiilen titreşimli silindirle yapılmaması halinde ise bu pozun uygulanamayacağı anlaşılmıştır.

İdarece açıklama istenilen “Temel tabanına alt-üst temel malzeme ile dolgu yapılması” iş kaleminin ihale dokümanında yer alan birim fiyat tarifinde malzemenin silindir ve kompaktörle sıkıştırılacağı belirtildiğinden işin tarifinden silindir kullanımının yanısıra kompaktörle sıkıştırma işlemine ilişkin olarak düz işçiliğin de istenildiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca idarece aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı ekinde isteklilere gönderilen analiz formatında “Temel tabanına alt-üst temel malzeme ile dolgu yapılması” iş kalemine ilişkin analiz girdilerinin “malzeme ile düz işçi (Serme, sulama, tokmaklama)” şeklinde belirtildiği görülmüş olup, idarece işin yapımında ve dolayısıyla isteklilerce sunulacak aşırı düşük açıklamasında “düz işçi” girdisinin kullanılmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin “Temel tabanına alt-üst temel malzeme ile dolgu yapılması” iş kalemine ilişkin yaptığı açıklamada İller Bankasının 15.140/İB-2 nolu pozunu kullanması ve bu pozun işin silindir kullanılarak yapılmasını öngörmesi ve işçilik kalemi içermemesi nedeniyle yapılan açıklamanın ihale dokümanında yer alan birim fiyat tarifine ve idarenin aşırı düşük açıklama yazısı ekinde gönderdiği analiz formatına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla “Temel tabanına alt-üst temel malzeme ile dolgu yapılması” iş kalemine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

1.2) İdarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilen “Plywood ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme kalıbı” iş kalemi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Y.21.001/03 pozunun 2014 yılı birim fiyatının (26,58 TL) kullanıldığı, anılan pozun kar ve genel gider hariç birim fiyatının (21,26 TL) üzerine kar (0,04 TL) eklenerek toplam 21,30 TL fiyat verildiği görülmüştür.

Söz konusu iş kalemi için idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde isteklilere gönderdiği analiz formatı aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

ETİ MADEN İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ- TESİS-MÜHENDİSLİK HİZMETLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI

İş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

5

Plywood ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme kalıbı

m²

Bandırma Kapalı Ambar Binası Yapılması İşi

SIRALI ANALİZ GİRDİLERİ TABLOSU

Rayiç No

Girdiler

Ölçü Br

Miktarı

Birim Fiyatı (Tl)

Tutarı (TL)

Marangoz ustası

sa

Düz işçi

sa

Düz işçi (kaldırma tertibatı, vinç bed)

sa

Sunta veya k.plak

m

Plywood kalıp

m²

Çiviler

kg

Çatal çivi

kg

Kalıp yağı

kg

Bağlantı malzemeleri (kalıbın %10’u)

m²

Kar ve Genel Gider Hariç Toplam

Kar ve Genel Gider

TOPLAM TUTAR

Teknik Şartname’nin “Kalıp, Kalıp İskelesi, İş İskelesi” başlığı altında yer alan 12’nci maddesinde “ Betonarme imalatlarda ise film kaplı düz plywood B.A kalıbı kullanılacaktır. Temellerde aks kaçmalarına dikkat edilmelidir. Kalıp iskelesi; kalıp, demir ve dökülen betonu taşıyacak mukavemete sahip olacak şekilde oluşturulacaktır. Tüm kalıplar, içerisine doldurulan betonun oluşturacağı hidrostatik yükler sonucunda deforme olmayacak, proje ölçülerini kabul edilebilir sınırlar içerisinde tutacak kadar dayanımlı olmalıdır. Kalıp imalatı için gerekli iskele, takviye vs. bağlantı elemanları iş kapsamındadır. Proje kapsamında yapılacak tüm imalat ve montaj işleri için bina içinde ve dışında tekniğine uygun olarak iş iskelesi yapılacaktır. (Ödeme hariç imalat 21.017/1, Y.21.050/C01, Y.21.051/C03 poz no’daki gibi) ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde bu iş kalemi için belirtilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 21.017/1 nolu pozunun idarenin yaklaşık maliyetinde de kullanıldığı görülmüştür.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 21.017/1 nolu pozunun 2013 yılına ilişkin birim fiyatının 27,90 TL olduğu, bu poza ilişkin birim fiyat tarifinin “ Çıplak beton ve betonarme kalıbı yapım işleri için idarece gerekli görüldüğünde onaylanmış projelerine göre 21 mm kalınlığında plywood (film kaplı) suni tahtalarla betonun suyunu sızdırmayacak şekilde kalıp yüzeyi teşkili, betona gelecek yüzeyin yağlanması, dakikada 8000-12000 devirli vibratöre dayanacak şekilde takviye edilmesi, kalıbın sökülmesi, tekrar kullanılmak üzere kalıp yüzeyinin temizlenmesi, bu işler için lüzumlu her türlü malzemeve zayiatı ile işçilik, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil 1 m² fiyatı” şeklinde olduğu,

Analizinin,

Poz No

Açıklama

Miktar

Birim

Malzeme:

04.168/b3

Plywood kalıp malzemesi (Film kaplı 21 mm) (Zaiyatıyla, 1.20/30=0.04 m2)

0.040000

m2

04.168/b3

Plywood kalıp malzemesi (Film kaplı 21 mm) (Bağlantı malzemeleri vb. karşılığı kalıbın %10'u)

0.004000

m2

04.116/1

Yağ bazlı kalıp ayırıcı

0.100000

Kg

04.168/c

I kesitli ahşap kiriş (Alt ve üst başlıklar min. 40x80 mm fırınlanmış ladin, köknar vb. kereste gövde suya dayanıklı sunta veya kontraplak min. 30 mm.kalınlıkta)
(1,10 / 10 = 0.11m)

0.110000

m

04.272

Çatal çivi

0.100000

Kg

04.270

Çivi

0.200000

Kg

İşçilik:

01.009

Marangoz ustası

1.500000

Sa

01.501

Düz işçi

Kaldırma tertibatı (vinç) v.b. bedeli olarak

1.500000

Sa

01.501

Düz işçi

0.500000

Sa

%25 Müteahhit Genel Giderleri ve Karı

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin kullandığı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Y.21.001/03 nolu pozunun 2014 yılı birim fiyatı tarifinin “ Proje ve şartnamesine göre; iç yüzeyi yağlanmış 21 mm kalınlığında plywood (film kaplı) suni tahtalardan düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı yapılması, gerekli görülen vibrasyona dayanacak şekilde takviye edilmesi, kalıbın sökülmesi, bu işler için gerekli gerekli her türlü malzeme ve zayiatı ile işçilik, iş yerinde yatay-düşey taşıma, yükleme-boşaltma, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 m² fiyatı ” şeklinde olduğu,

Analizinin,

Poz No

Açıklama

Miktar

Birim

Malzeme:

04.168/B3

Plywood kalıp malzemesi (Film kaplı 21 mm) 1,20/30= 0,04 m2

0.040000

m2

04.168/B3

Plywood kalıp malzemesi (Film kaplı 21 mm) Bağlantı malzemeleri vb. karşılığı %10

0.004000

m2

04.116/1

Yağ bazlı kalıp ayırıcı

0.100000

Kg

04.168/C

I kesitli ahşap kiriş (Alt ve üst başlıklar min. 40x80 mm fırınlanmış ladin, köknar vb. kereste gövde suya dayanıklı sunta veya kontraplak min. 30 mm.kalınlıkta) (1,10 / 10 = 0.11m)

0.110000

m

04.272

Çatal çivi

0.100000

Kg

04.270

Çivi

0.200000

Kg

İşçilik: Yapılması ve sökülmesi

01.009

Marangoz ustası

1.100000

Sa

01.209

Marangoz usta yardımcısı

1.100000

Sa

01.501

Düz işçi

0.750000

Sa

%25 Müteahhit Genel Giderleri ve Karı

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Y.21.001/03 nolu “Plywood ile düz yüzeyli betonarme kalıbı yapılması” pozunun 2014 yılı birim fiyatı kullanılarak açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

İhale ilan tarihi itibarıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2014 yılı birim fiyatlarının henüz yayınlanmamış olması nedeniyle isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi uyarınca 2013 yılı birim fiyatlarını kullanmaları mümkün bulunmakla birlikte, isteklilerce 2014 yılı birim fiyatlarının kullanılmasında da mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda idarenin “Plywood ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme kalıbı” için yaklaşık maliyetinde esas aldığı ve Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde de belirttiği Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 21.017/1 nolu pozunun 2013 yılı birim fiyatı kullanılarak açıklama yapılması mümkün bulunduğu gibi, eğer bulunmaktaysa bu pozun 2014 yılı birim fiyatı ile de açıklama yapılması mevzuata uygun bulunmaktadır.

Ancak, yapılan incelemede Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 21.017/1 nolu pozuna ilişkin 2014 yılı birim fiyatının bulunmadığı, dolayısıyla bu pozun revize edilmesiyle Y.21.001/03 nolu pozun oluşturulduğu görülmüştür. Her 2 pozun karşılaştırılmasında 21.017/1 nolu poz ile Y.21.001/03 nolu pozun birim fiyat tariflerinin birebir örtüştüğü, miktarlar açısından da pozların aynı olduğu, sadece işçilik miktarı revize edilerek miktarda azaltmaya gidildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla 21.017/1 nolu pozun revize edildiği ve bu pozun 2014 yılı karşılığının Y.21.001/03 nolu poz olduğu görüldüğünden ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Plywood ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme kalıbı” iş kalemine ilişkin yapılan açıklamada Y.21.001/03 nolu pozun kullanılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan; idarece açıklama istenen “Demir imalatın iki kat antipas, iki kat sentetik boya ile boyanması” iş kaleminin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Y.25.002/02 nolu “Demir yüzeylere iki kat antipas, iki kat sentetik boya yapılması” pozunun 2014 yılı birim fiyatı (13,49 TL) kullanılarak açıklandığı, anılan pozun kâr ve genel gider hariç birim fiyatının (10,79 TL) üzerine kâr (0,01 TL) eklenerek toplam 10,80 TL fiyat verildiği görülmüştür.

Söz konusu iş kalemi için idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde isteklilere gönderdiği analiz formatı aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

ETİ MADEN İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ- TESİS-MÜHENDİSLİK HİZMETLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI

İş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

13

Demir imalatın iki kat antipas, iki kat sentetik boya ile boyanması

m²

Bandırma Kapalı Ambar Binası Yapılması İşi

SIRALI ANALİZ GİRDİLERİ TABLOSU

Rayiç No

Girdiler

Ölçü Br

Miktarı

Birim Fiyatı (Tl)

Tutarı (TL)

Boya ustası

sa

Çırak

sa

Mamul boya (sentetik)

kg

Antipas

kg

Zımpara kağıdı

ad

Kâr ve Genel Gider Hariç Toplam

Kar ve Genel Gider

TOPLAM TUTAR

Teknik Şartname’nin “Demir ve Çelik İmalatın Boyanması” başlığı altında yer alan 15’inci maddesinde“ İmalatı tamamlanan tüm elemanların yüzey temizliği yapıldıktan sonra, 0,200 kg/m² antipas sürülüpüzerine 0,100 kg/m² 1.kat, montajdan sonra 0,100 kg/m² 2.kat yağlı boya sürülecektir.(Ödeme hariç imalat 25.016/1 poz no’daki gibi) ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinde bu iş kalemi için belirtilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 25.016/1nolu “Demir imalatın iki kat antipas,iki kat sentetik boya ile boyanması” pozunun idarenin yaklaşık maliyetinde de kullanıldığı görülmüştür.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 25.016/1nolu pozunun 2013 yılına ilişkin birim fiyatının 13,54 TL olduğu, bu poza ilişkin birim fiyat tarifinin “ Demir imalat yüzeylerinin zımpara ve tel fırça ile temizlenmesi, 0,100 kg 1.kat, 0,100 kg 2.kat (her kat farklı renkte) antipas sürülmesi, 0,100 kg 1.kat, 0,100 kg 2.kat istenilen renkte sentetik boya ile boyanması, her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil 1 m2fiyatı ” şeklinde olduğu,

Analizinin,

Poz No

Açıklama

Miktar

Birim

Malzeme:

04.511

Zımpara kağıdı

0.200000

Ad

04.500

Antipas

0.200000

Kg

04.505

Mamul boya

0.100000

Kg

04.505

Mamul boya

0.100000

Kg

İşçilik:

01.023

Boyacı ustası

0.950000

Sa

01.503

Çırak

0.500000

Sa

%25 Müteahhit Genel Giderleri ve Karı

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin kullandığı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Y.25.002/02 nolu “Demir yüzeylere iki kat antipas, iki kat sentetik boya yapılması” pozunun 2014 yılı birim fiyat tarifinin “Demir imalat yüzeylerinin zımpara ve tel fırça ile temizlenmesi, 0,100 kg 1.kat, 0,100 kg 2.kat (her kat farklı renkte) antipas sürülmesi, 0,100 kg 1.kat, 0,100 kg 2.kat istenilen renkte sentetik boya ile boyanması, her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil 1 m2 fiyatı ” şeklinde olduğu,

Analizinin,

Poz No

Açıklama

Miktar

Birim

Malzeme:

04.511

Zımpara kağıdı

1.000000

Ad

04.555/05

Demir-çelik yüzey koruyucu astar (antipas)

0.200000

Kg

04.551/07

Sentetik esaslı boya

0.200000

Kg

İşçilik

01.023

Boyacı ustası

0.800000

Sa

01.501

Düz işçi

0.400000

Sa

%25 Müteahhit Genel Giderleri ve Karı

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

“Demir imalatın iki kat antipas, iki kat sentetik boya ile boyanması” iş kalemi için idarenin yaklaşık maliyetinde esas aldığı ve ayrıca Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinde de belirtilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 25.016/1nolu pozuna ilişkin 2013 yılı birim fiyatı ile açıklama yapılması mümkün bulunduğu gibi, eğer bulunmaktaysa bu pozun 2014 yılı birim fiyatı ile de açıklama yapılması mevzuata uygun bulunmaktadır.

Ancak, yapılan incelemede Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 25.016/1nolu pozuna ilişkin 2014 yılı birim fiyatının bulunmadığı, dolayısıyla bu pozun revize edilmesiyle 2014 yılında Y.25.002/02 nolu pozun oluşturulduğu anlaşılmıştır. Her 2 pozun karşılaştırılmasında 25.016/1nolu poz revize edilirken bazı miktarlarda değişikliğe gidildiği görülmekle beraber 25.016/1nolu poz ile Y.25.002/02 nolu pozun birim fiyat tariflerinin birebir örtüştüğü görülmüştür. Dolayısıyla 25.016/1nolu pozun revize edildiği ve bu pozun 2014 yılı karşılığının Y.25.002/02 nolu poz olduğu görüldüğünden ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Demir imalatın iki kat antipas, iki kat sentetik boya ile boyanması” iş kalemine ilişkin açıklamada Y.25.002/02 nolu pozun kullanılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

1.3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama kapsamında sunduğu hesap cetvelinde belirtilen metrajlar ile idarece yaklaşık maliyet hesabında öngörülen metrajlar karşılaştırmalı olarak incelenmiştir.

Açıklama istenen 7 iş kaleminin 2 tanesinde isteklinin metrajının idarenin metrajından düşük olduğu, idarenin metrajından daha düşük metraj öngörüldüğü anlaşılan söz konusu iş kalemlerinden “Demir imalatın iki kat antipas, iki kat sentetik boya ile boyanması” iş kaleminde metraj farkının %10’un üzerinde (%33,73) bulunduğu saptanmıştır.

İhale konusu yapım işi, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilmiş olup, bu tür ihalelerde idarece iş kapsamındaki imalat miktarları istekli olabileceklere verilmemekte, bunun yerine katılımcıların ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama projeleri ve mahal listelerini kullanarak imalat miktarlarını hesaplamaları gerekmektedir. İhale konusu iş kapsamında yer alan imalatlara ait miktarların (metrajların) hesaplanması işi, işe ait projeler üzerinden birçok ölçüm/sayım yapılmasını ve bu ölçümler neticesinde elde edilen rakamlarla matematiksel işlem yapılmasını gerektirmektedir. Bu nedenle, iki farklı kişinin aynı iş kalemine dair metraj hesaplaması çoğu zaman birbiri ile örtüşmemektedir. Bu durum, ölçme yönteminden ve hassasiyetinden veya ölçme sonrası yapılan matematiksel işlemler neticesinde elde edilen miktarlar üzerinde yapılan yuvarlamalardan ya da makul karşılanabilir hesap hatalarından kaynaklanabilir. Bununla birlikte, metraj hesaplamalarındaki farklılıkların da makul ve kabul edilebilir mertebelerde olması, işin yapılabilirliğini menfi yönde etkilememesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Demir imalatın iki kat antipas, iki kat sentetik boya ile boyanması” iş kalemi için öngörülen imalat miktarı ile idarenin yaklaşık maliyete esas aldığı miktar arasındaki farklılığın %10’un üzerinde olduğu, bu iş kaleminde idarenin metrajından %33,73 oranında daha düşük metraj öngörüldüğü ve bu farklılığın maliyeti etkiler boyutta olduğu belirlendiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “ İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarih, 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ'de yer alan B.III Grubu işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İş Deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini/diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye girecek olan mühendislerin, Türkiye'deki herhangi bir üniversite veya denkliği YÖK tarafından kabul edilmiş yabancı bir üniversiteden alınmış İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık diplomasına sahip olmaları gerekmektedir. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde“ (1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz… ” hükmüne yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi uyarınca söz konusu ihalede teklif edilen bedelin %80’i oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla teklif bedeli 933.000,00 TL olan ihale üzerinde bırakılan istekli (Baver Peyzaj İnşaat Malz. İnş. Taah. Temz. Yemek. Tic ve. San. Ltd. Şti.) tarafından söz konusu ihalede en az 746.400,00 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işe ait iş deneyim belgesinin sunulması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 25.12.2013 tarihli iş deneyim belgesinin (iş bitirme) Balıkesir İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından Baver Peyzaj İnşaat Malz. İnş. Taah. Temz. Yemek. Tic ve. San. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, anılan iş deneyim belgesinde işin adının “Marmara İlköğretim Okulu (B+Z+2) İnşaatı Yapım İşi”, uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme”, sözleşme tarihinin “29.04.2013” ve belge tutarının “1.083.479,36 TL” olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “(B) Üstyapı (Bina) İşleri” başlığı altında yer alan “III. Grup: Bina İşleri” kapsamında yer alan işler “ 1.BII. Grup işler 2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri ” olarak belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin bodrum, zemin ve 2 kattan oluşan bir ilköğretim okulu inşaatı işi olduğu, işe ait iş kalemleri pursantaj listesi incelendiğinde; inşaat imalatları, mekanik tesisat, elektrik tesisatı ve çevre düzenlemesi işlerinden oluştuğu, inşaat imalatları içerisinde “düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı”, “projesinde belirtilen dayanım ve sınıftaki betonun yerinde üretimi”, “derin kazı” gibi imalat kalemlerinin yer aldığı, dolayısıyla beton imalatlarının işin kapsamı içerisinde bulunduğu görülmüş olup işin teknolojik ve teknik açıdan bir “okul inşaatı” olduğu anlaşıldığından iş deneyimine konu işin BIII grubu bina işleri kapsamında bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bahse konu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmayan Baver Peyzaj İnşaat Malz. İnş. Taah. Temz. Yemek. Tic ve. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca alınan kararda, “ Temel tabanına alt-üst temel malzeme ile dolgu yapılması” iş kalemine ilişkin yaptığı açıklamada İller Bankasının 15.140/İB-2 no’lu pozunu kullanması ve bu pozun işin silindir kullanılarak yapılmasını öngörmesi ve işçilik kalemi içermemesi nedeniyle yapılan açıklamanın ihale dokümanında yer alan birim fiyat tarifine ve idarenin aşırı düşük açıklama yazısı ekinde gönderdiği analiz formatına uygun olmadığı ” ve “ Açıklama istenen 7 iş kaleminin 2 tanesinde isteklinin metrajının idarenin metrajından düşük olduğu, idarenin metrajından daha düşük metraj öngörüldüğü anlaşılan söz konusu iş kalemlerinden “Demir imalatın iki kat antipas, iki kat sentetik boya ile boyanması” iş kaleminde metraj farkının % 10’un üzerinde (% 33,73) bulunduğu ” şeklinde belirtilen iki farklı gerekçeye dayanılarak ihale üzerinde bırakılan Baver Peyzaj İnşaat Malz. İnş. Taah. Temz. Yemek. Tic ve. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamasınınmevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin“** Düzeltici işlem belirlenmesine** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığına ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen kararda “ Temel tabanına alt-üst temel malzeme ile dolgu yapılması” iş kalemine ilişkin yaptığı açıklamada İller Bankasının 15.140/İB-2 no’lu pozunu kullanması ve bu pozun işin silindir kullanılarak yapılmasını öngörmesi ve işçilik kalemi içermemesi nedeniyle yapılan açıklamanın ihale dokümanında yer alan birim fiyat tarifine ve idarenin aşırı düşük açıklama yazısı ekinde gönderdiği analiz formatına uygun olmadığı ” şeklinde belirtilen gerekçeye katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde esas inceleme raporu ve eki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Baver Peyzaj İnşaat Malz. İnş. Taah. Temz. Yemek. Tic ve. San. Ltd. Şti. tarafından sunulanaşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığınailişkin Kurul çoğunluğunca verilen kararın“ Açıklama istenen 7 iş kaleminin 2 tanesinde isteklinin metrajının idarenin metrajından düşük olduğu, idarenin metrajından daha düşük metraj öngörüldüğü anlaşılan söz konusu iş kalemlerinden “Demir imalatın iki kat antipas, iki kat sentetik boya ile boyanması” iş kaleminde metraj farkının % 10’un üzerinde (% 33,73) bulunduğu ” şeklindeki gerekçe kısmınaaşağıda açıklanan nedenlerle katılmıyorum.

1. Aşırı düşük teklif sorgulaması teklif fiyatı idarece belirlenen sınır değerin altında olan isteklilerin teklif ettikleri bedelle ihale konusu işin sözleşmesine, teknik şartnamesine, mahal listesine ve projesine uygun olarak yapılmasının mümkün olup olmadığının belirlenmesi amacıyla yapılmaktadır. İhale komisyonunca teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturan iş kalemleri veya gruplarına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak açıklamada bulunmaları istenilmektedir.

İsteklilerden açıklamada bulunmaları istenilen her bir iş kaleminin veya grubunun gerek yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığı gerekse isteklilerin teklif bedeli içerisindeki ağırlığı birbirinden farklılık göstermektedir.

İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif bedelini oluşturan imalat miktarlarının bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık maliyetin bulunmasında kullanılan imalat miktarlarından fazla hesaplanması, bazı iş kalemlerinde eşit hesaplanması diğerlerinde ise eksik hesaplanması olağan bir durumdur.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan bir istekli tarafından açıklama istenilen bir iş kaleminin miktarının düşük hesaplanmasının isteklinin teklif bedelinin düşük hesaplanmasına yol açacağı ne kadar açıksa, açıklama istenilen başka bir iş kaleminin miktarının fazla hesaplanmasının da teklif bedelinin yüksek hesaplanmasına yol açacağı o kadar açıktır.

Dolayısıyla bir teklifin aşırı düşük olup olmadığına ilişkin kararın, isteklilerce hesaplanan miktarlar ile idarece hesaplanan miktarlar arasındaki farkın oranına bakılarak değil, açıklama istenilen tüm iş kalemlerine ilişkin miktar farklılıklarının toplam teklif bedeli üzerindeki etkisi dikkate alınarak, miktar farklılıkları nedeniyle teklif bedelinin makul sayılamayacak ölçüde düşük hesaplanıp hesaplanmadığına bakılarak verilmesi gerekmektedir.

2. Anahtar teslimi götürü bedel işlerde idare tarafından hesaplanan miktarların isteklilere ihale dokümanında verilmediği ve her türlü miktarın uygulama proje üzerinden hesabının isteklilerin kendisine bırakıldığı, mühendislik disiplini ve bilimsel hesaplama yöntemlerinin doğasında var olan hassasiyet düzeyi belirsizliği de dikkate alındığında istekliler ve idarelerin her biri tarafından ayrı ayrı yapılan hesaplamalarda aynı sonuçların elde edilmesinin beklenmemesi gerekmektedir.

İhaleye katılan isteklilere idarece verilen uygulama projelerinin detay düzeyi ve somutluğu dikkate alındığında ise bu farklılıkların belirli bir tolerans düzeyinin dışında olmaması gerekmektedir.

Yapım işleri ihalelerinde isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesindeki açıklamalar uyarınca değerlendirilmesi gerekmekte olup, idarece açıklama istenen iş kalemlerinden herhangi birine ilişkin makul farklılığın oranının ne olduğuna ve böyle bir değerlendirmenin işin bütünü dikkate alınmadan yapılmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından miktar farklılıkları nedeniyle isteklinin işin bütününe vermiş olduğu fiyat teklifinde toplamda maliyet avantajı elde edip etmediği ve bu maliyet avantajının isteklinin teklifinin aşırı düşük olmasına neden olacak ölçüde olup olmadığına bakılarak karar verilmesinin hakkaniyete daha uygun olacağı açıktır.

İncelenen ihalede, yaklaşık maliyetin % 80 ini oluşturan 7iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük açıklaması idarece uygun görülerek ihale üzerinde bırakılması işlemleri Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Baver Peyzaj İnşaat Malz. İnş. Taah. Temz. Yemek. Tic ve. San. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama istenilen 7 iş kaleminden 5 iş kalemindeverilen metrajların idarenin metrajlarından fazla verildiği, kalan 2 iş kalemine ilişkin verdiği metrajların idare metrajlarından daha düşük olarak verildiği, özellikle “ Demir imalatın iki kat antipas, iki kat sentetik boya ile boyanması ” iş kalemi için öngörülen imalat miktarı ile idarenin yaklaşık maliyete esas aldığı miktar arasındaki farklılığın %10’un üzerinde olmasına rağmen, isteklinin söz konusu 7 iş kalemine ilişkin metraj farklılığının ve metraj fazlalığının teklif ettiği fiyatlarla çarpımı sonucunda ise, isteklinin bu iş kalemleri bazında miktar farklılığının/fazlalığının bütünlüğü yönünden avantaj sağlamadığı, aksine, isteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farklar ile isteklinin teklif birim fiyatları çarpıldığında, idarenin fiyatlarına göre toplamda 210,33 TL tutarında bir fazlalığın ortaya çıktığı, bu tutar fazlalığının isteklinin teklifinin leyhine değil aksine aleyhine olumsuz etki yaptığının değerlendirildiği bu durumda, açıklama istenen iş kalemlerinin tümü açısından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifindeki bazı metrajların düşüklüğü yönünden açıklamasının kabul edilmemesinin uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçesinin metraj düşüklüğü gerekçesi dışındaki gerekçesine katılmakla birliktebaşvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde esas inceleme raporu ve eki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre; aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan isteklinin, açıklamasında önerdiği metrajlardaki miktar farklılıklarından avantaj sağlamadığı, aksine, isteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farklar ile isteklinin birim fiyatları çarpıldığında, idarenin fiyatlarına göre isteklinin aleyhine toplamda 210,33 TL tutarında fazlalığın ortaya çıktığı değerlendirildiğinden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu açıdan uygun kabul edilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesinin bu kısmına katılmıyorum.

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi