KİK Kararı: 2014/UY.III-2141

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/036
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 21.05.2014
Karar No : 2014/UY.III-2141
BAŞVURU SAHİBİ:
Hacı Tutumlu İnşaat Madencilik A.Ş., MEBUSEVLERİ MAH. ŞEREFLİ SOKAK NO:44/2 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-25.Bölge Balıkesir Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, Atatürk Mahallesı İnönü Bulvarı Bandırma Caddesı No:87 10020 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/191344 İhale Kayıt Numaralı "Balıkesir – Balya Yenikavak Göleti Ve Sulaması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 25. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Balıkesir – Balya Yenikavak Göleti ve Sulaması” ihalesine ilişkin olarak Hacı Tutumlu İnşaat Madencilik A.Ş.nin 03.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.04.2014tarih ve 12911sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1467sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale komisyonu tarafından ihale tarihindeki ilk oturum aşamasında zarf açma ve belge kontrol tutanağına başvuru sahibine ait olan kısma banka referans mektubunun var olarak işaretlendiği ancak daha sonra tekliflerinin banka referans mektubu sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunu oluşturan üyelerin uzman kişilerden oluştuğu, ihale işlem dosyasında hangi evrakların olacağını tespit edebilecek gerekli bilgi ve beceriye sahip olduğu, teyit belgesinin banka referans mektubundan ayırt edilebilmesi açısından teknik donanıma sahip oldukları, bu çerçevede ihalenin ilk oturumunda zarf açma ve belge kontrol tutanağına var olarak işaretlendikten sonra tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak yapılan ikinci oturumda başvuru sahibi isteklinin sunduğu belgenin banka referans mektubu olmayıp teyit belgesi olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, kaldı ki teyit mektubunun da banka referans mektubu yerine kabul edilmesi gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 25. Bölge Müdürlüğü tarafından, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Balıkesir – Balya Yenikavak Göleti ve Sulaması İnşaatı Yapılması” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarının düzenlendiği 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (1) numaralı alt bendinde, isteklilerden ekonomik ve mali yeterliklerinin belirlenmesi için bankalardan temin edilecek isteklinin mali durumu ile ilgili belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde, ihale saatine kadar idareye verilen tekliflerin isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılacağı, isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığını ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edildikten sonra belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği, istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklandıktan sonrabu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanağın ihale komisyonunca imzalanacağı, bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemeyeceği, teklifi oluşturan belgelerin düzeltilemeyeceği ve tamamlanamayacağı, tekliflerin ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturumun kapatılacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur. ” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “ 7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde; 12.02.2014 tarihinde düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda başvuru sahibi Hacı Tutumlu İnş. Mad. A.Ş.nin Banka Referans Mektubu’na ilişkin olarak “VAR” şeklinde işaretleme yapıldığı görülmektedir. Ancak, başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde “Banka Referans Mektubu”nun yer almadığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında Türkiye Halk Bankası A.Ş. Kobi Kredileri-1 DB tarafından düzenlenmiş, Yönetmen Yardımcısı Nilay Ustaoğlu, Yönetmen Zafer Konuk ve ismi belirlenemeyen bir Bakanlıklar Şubesi yetkilisi tarafından onaylanmış 10.02.2014 tarihli ve 599 sayılı “Referans Mek. Teyidi” konulu belgenin sunulduğu,“Bölge Müdürlüğü-25.Bölge Balıkesir Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü/Balıkesir” e hitaben düzenlenen belge içeriğinde “ Aşağıda dökümü yapılan referans Müdürlüğünüze hitaben Bakanlıklar / Ankara Şb. Şubemiz tarafından düzenlendiğini T. Halk Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü adına teyit ederiz. ” ifadesine yer verildiği, ayrıca belge içeriğinde lehdarın; Hacı Tutumlu İnşaat Madencilik A.Ş., olarak belirtildiği, teyide konu referans mektubunun tarih ve sayı bilgileri ile birlikte kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen açıklamalardan, Hacı Tutumlu İnşaat Madencilik A.Ş.nin teklif dosyasında, banka referans mektubu yerine referans mektubunun teyidine ilişkin teyit mektubunu sunduğu, her ne kadar yukarıda yer verilen mevzuat hükmü ve İdari Şartname düzenlemesi uyarınca KİK024.0/Y Standart Formla şekli belirlenen banka referans mektubu sunulmamışsa da, içeriğinde banka referans mektubunda olması gereken tüm bilgileri ihtiva eden ve banka referans mektubunu düzenleyen banka şubesi görevlisi ile banka genel müdürlük yetkililerinin de imzasını taşıyan teyit mektubunun da mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilen yeterlik belgesi olarak kabul edilmesinde mevzuata aykırılık olmadığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Bu durumda, banka referans mektubunun Hacı Tutumlu İnşaat Madencilik A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında yer almamasına rağmen idare tarafından Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda neden var olarak işaretlendiğinin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde ve belge üzerinden yapılan inceleme neticesinde açıklığa kavuşturulması mümkün olmamakla birlikte, yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda inceleme konusu ihale bakımından teyit mektubunun banka referans mektubu yerine kabul edilmesinin mümkün olduğu sonucuna varıldığından, idarece Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı üzerinde yapılan yanlış işaretleme ihale sonucu üzerinde etkisi bulunmayan bir usül hatası olarak değerlendirilebilecektir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hacı Tutumlu İnşaat Madencilik A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi