KİK Kararı: 2014/UY.III-1870

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/027
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 18.04.2014
Karar No : 2014/UY.III-1870
BAŞVURU SAHİBİ:
Karemar İnşaat Altyapı Enerji Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, YENİMAHALLE 6229 SK. BÜYÜK TOPTANCILAR SİTESİ 5. BLOK NO :62 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya İl Özel İdaresi Tarım Ve Kırsal Kalkınma Daire Başkanlığı, Horozluhan Mah Yeni Istanbul Caddesi No.72 42300 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/19603 İhale Kayıt Numaralı "Konya Çumra İnli Yağmurlama Sulama Tesisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya İl Özel İdaresi Tarım ve Kırsal Kalkınma Daire Başkanlığıtarafından 13.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Konya Çumra İnli Yağmurlama Sulama Tesisi” yapım işi ihalesine ilişkin olarak Karemar İnşaat Altyapı Enerji Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 21.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.03.2014tarih ve 10967sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1306sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihaleye teklif veren Kenan Tugay İkikat’ın iş deneyimini tevsik etme amacıyla sunduğu diploma üzerinde diploma sahibinin isminin Tugay İkikat olarak yazılmış olduğu gerekçesiyle diplomanın ihaleye katılan kişiye ait olmadığı ileri sürülerek idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, anılan istekli tarafından resimli olan söz konusu diplomanın noter onaylı suretinin teklif kapsamında sunulduğu, anılan kişiye ait olmaması halinde noter tarafından onaylı suretinin düzenlenmeyeceği, dolayısıyla mevzuata aykırı olarak söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda aşırı düşük teklif sınır değerinin yüksek çıktığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olarak değerlendirilmemesine yol açtığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak idarenin cevabında “… Ticaret Sicili Gazetesindeki şirket sahibi olan Kenan Tugay İkikat olmasına karşın, mezuniyet belgesindeki ismin Tugay İkikat olduğu görülmüş olup şirket sahibi ile mezuniyet belgesi sahiplerinin aynı kişi olduğunu kanıtlayıcı hiçbir belgeye rastlanılmamıştır. … Mezuniyet Belgesi mühendis ve mimarlar için sunulması zorunlu belgeler arasında yer aldığından, bu belgenin kendisine ait olduğunu kanıtlayıcı belgeleri de teklif ekinde sunması gerekirdi. Ayrıca teklif sahibinin ihale kararımıza itirazı olmadığına dair tebliği de yazımız ekinde yer almaktadır. Bu durumda teklifin geçersiz olduğuna karar verilmiştir.” denilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…”

“İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinin (h) bendinde “İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (Yüzyetmişbeşbinikiyüzdoksanyedi Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu veya her iki ortağın da mühendis olup % 50-% 50 ortak olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur…”

“İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükümleri bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Konya Çumra İnli Yağmurlama Sulama Tesisi

…”

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde _“7.1._İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1.

…

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 60’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği Ekindeki Listede Yer Alan A-III, A-IV, A-IX Grubu İşler

_7.6.1._Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Ziraat veya İnşaat Mühendisi

…” şeklinde düzenlenmiştir.

13.03.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye Kenan Tugay İkikat’ın aynı unvanla gerçek kişi tacir olarak katıldığı; teklif dosyası kapsamında İdari Şartnamenin 7.5.1 maddesi gereği olarak iş deneyimini tevsik amacıyla Trakya Üniversitesi Tekirdağ Ziraat Fakültesi’nden alınmış 19.11.1990 tarihli mezuniyet belgesinin aslına uygun olduğuna ilişkin noter tasdikli suretiile birlikte Tokat-Gaziosmanpaşa Göleti yapım işine ait iş bitirme belgesininsunulduğu (benzer iş ile uyumlu iş bitirme belgesinin belge tutarının güncellenmiş halinin teklif fiyatın %60’ını karşılamadığı) tespit edilmiştir.

Söz konusu mezuniyet belgesinde belge sahibinin adı ve soyadı “Tugay İkikat” olarak yazılmış, ayrıca belge sahibinin nüfus bilgilerine ilişkin olarak baba adı (Hulusi), doğum yeri (Turhal) ve doğum tarihi (01.08.1967) bilgilerine yer verilmiştir.

Diğer taraftan anılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren noter tasdikli imza beyannamesinde Kenan Tugay İkikat’ın ibraz edilen nüfus cüzdanında yer alan nüfus bilgilerine yer verildiği görülmektedir. Bu belgeden Kenan Tugay İkikat’ın “Tokat, Turhal, Kat, 0072 cilt, 0068 sayfa, 00113 sıra no.larında kayıtlı” bulunduğu ve “Hulusi ile Zeynep oğlu Turhal 01.08.1967 doğumlu” olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda her iki belgedeki nüfus bilgilerinin birbirleri ile uyumunun, istekli Kenan Tugay İkikat’ın Trakya Üniversitesi Tekirdağ Ziraat Fakültesi’nden alınmış 19.11.1990 tarihli mezuniyet belgesinin sahibi olduğuna dair karine olmakla birlikte; mezuniyet belgesinde ilgilinin nüfus bilgilerinin tamamı bulunmadığı dikkate alındığında, idarede oluşan tereddüdün giderilmesi amacıyla belgeyi düzenleyen Trakya Üniversitesi Tekirdağ Ziraat Fakültesi’nden Tugay İkikat’a ait kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin istenip sonucuna göre değerlendirme yapmadan, anılan mezuniyet belgesinin Kenan Tugay İkikat’a ait olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50’inci maddesine ve 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kenan Tugay İkikat’ın Trakya Üniversitesi Tekirdağ Ziraat Fakültesi’nden alınmış 19.11.1990 tarihli mezuniyet belgesi ile ilgili olarak, belgeyi düzenleyen Trakya Üniversitesi Tekirdağ Ziraat Fakültesi’nden Tugay İkikat’a ait kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’inci maddesi uyarınca istenmesi suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ ihaleye teklif veren Kenan Tugay İkikat’ın iş deneyimini tevsik etme amacıyla sunduğu diploma üzerinde diploma sahibini isminin Tugay İkikat olarak yazılmış olduğu gerekçesiyle diplomanın ihaleye katılan kişiye ait olmadığı ileri sürülerek idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, anılan istekli tarafından resimli olan söz konusu diplomanın noter onaylı suretinin teklif kapsamında sunulduğu, anılan kişiye ait olmaması halinde noter tarafından onaylı suretinin düzenlenmeyeceği, dolayısıyla mevzuata aykırı olarak söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda aşırı düşük teklif sınır değerinin yüksek çıktığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olarak değerlendirilmemesine yol açtığı ” şeklinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, sadece esas inceleme raporunun (A) bölümüne ilişkin değerlendirme yapılarak Kenan Tugay İkikat’ın Trakya Üniversitesi Tekirdağ Ziraat Fakültesi’nden alınmış 19.11.1990 tarihli mezuniyet belgesi ile ilgili olarak, belgeyi düzenleyen Trakya Üniversitesi Tekirdağ Ziraat Fakültesi’nden Tugay İkikat’a ait kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50’inci maddesi uyarınca istenmesi suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasıkapsamında Kurul çoğunluğunca, iddianın sınırlı yönde ele alınması sonucuna göre verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasıhakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İtirazen şikayet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmekte olduğu, iddialar ile sınırlı olarak inceleme hususu teklif mektubu ile verilen ve bütünü itibariyle ihale dosyasını oluşturan yeterlik kriterlerinden biri veya birkaçına itiraz olması halinde sadece bu itiraz konuları açısından sınırlı ve eşit muamele yönünden diğer istekliler nezdinde de Kanunun belirtilen amir hükmü uyarınca inceleme yapıldığı, sınır değerin altındaki aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik iddialara ilişkin itiraz olması halinde, imalat sürecine ilişkin girdilerden oluşan iş kalemleri niteliği itibariyle hesap cetvelinde Tebliğ açıklaması yönünden bir bütünlük arzettiğinden, sorgulamaya konu edilen bu işlemin bir parçasına yapılacak nokta itirazın, hukuki anlamda tespiti mümkün olmamakla beraber bir poz veya kalemin iddia konusu olarak ele alınması bu açıdan sağlıklı bir inceleme ve değerlendirme yöntemi olmayacaktır.

Kurumda iddialar hakkında yapılan inceleme sonucunda, iddialar hakkında sınırlı olarak değil de, iddianın bir bütün olarak ve Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eşit muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda çalıştırılmasının temini açısından bir bütünlük içinde incelenerek karar verilmesi gerektiği, şayet itirazen şikayete konu iddiaların tamamına yönelik inceleme yapılmadığında, örneğin, isteklinin iş deneyim belgesi üzerinde inceleme yapılarak teklifin bu açıdan uygun kabulü durumunda, mevzuat uyarınca diğer isteklilerin iş deneyimlerinin doküman uygunluğunun da incelenmemiş olacağı, mevzuat anlamında eksik inceleme olarak tanımlanabilecek bu durumun da, diğer istekliler nezdinde 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden “ eşitlik ” ilkesinin büyük ölçüde zedelenmesine sebep olacağı ve ihale mantığı açısından “ kamu düzeninin ” bu açıdan bozulmasına neden olunacağı durumun oluşturulmasına sebep olunacağı düşünülmektedir. Bu yönde yapılan incelemeye dayanak tesis edilen işlemlerin, her zaman idari açıdan sağlıklı bir denetimden yoksun bir şekilde bünyesinde büyük oranda “ eşitsizlik ” içereceği ve içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesindeki kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olacağından, konunun bu yönde ele alınarak çözüme kavuşturulmasıhukuki bir yaklaşım olamayacağı gibi, kamu düzeni ve sağlığı açısından da son derece kifayetsiz ve sakıncalı bir durum meydana gelmesine sebep olunacağı değerlendirilmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden yapılan incelenmesi sonucunda;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ İş deneyimini gösteren belgeler ” başlıklı 39’uncu maddesinde,

“(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” ,

“ Değerlendirmeye İlişkin Esaslar ” başlıklı 48’inci maddesinde,

“…

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Mühendis veya mimarların mezuniyet belgeleri ile ihalelere katılmaları ” başlıklı 43’üncü maddesinde,

“43.1. 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (h) bendi uyarınca; mühendis ve mimarların mezuniyet belgeleriyle elde ettikleri deneyimin, mühendis veya mimarların en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu veya her iki ortağın da mühendis olup % 50-%50 ortak olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilmesi mümkündür.

…

43.2. Tüzel kişilerin (her iki ortağın da mühendis olup % 50-%50 ortak olduğu tüzel kişiler hariç) ortaklarına ait mezuniyet belgesini iş deneyimlerini tevsik için sunabilmeleri için, mezuniyet belgesi sahibi ortağın en az beş yıldır tüzel kişiliğin en az % 51 hissesine sahip olunduğunun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenen (KİK031.3/Y) nolu standart forma uygun belge ile tevsik edilmesi zorunludur.” ,

“ Ortaklık durum belgesi ” başlıklı 44’üncü maddesinde,

“44.1. Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz, on ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, iş deneyim belgesi veya mezuniyet belgesi sahibi ortaklarının ortaklık hisse oranları ve sürelerine ilişkin olarak, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;

…

c) Tüzel kişiliğin en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip ortağının mezuniyet belgesi ile ihaleye katılım durumunda; (KİK031.3/Y) nolu standart formun,

düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” ,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde,

“(A) Altyapı İşler:

…

III. Grup: Boru ve İletim Hattı İşleri

1. Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri

2. Su isale hatları

IV. Grup: İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri

1. Kanalizasyon şebekeleri

2. Yağmursuyu şebekeleri

3. İçme ve kullanma suyu şebekeleri

4. Mikrotünel işleri

…

VIII. Grup: Barajlar

1. Dolgu barajlar

2. Beton barajlar

3. Kemer barajlar

4. Göletler

IX. Grup: Su Yapıları

1. AVIII. Grup işler

2. Sulama ve drenaj tesisleri

3. Regülatörler, bentler, rezervuarlar

4. Akarsu düzenleme işleri

5. Nehir ıslahı işleri

6. Taşkın koruma tesisleri

7. Sel kapanları

8. Arazi toplulaştırmasına ilişkin yapım işleri

9. Tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri

…” açıklamaları bulunmaktadır.

İhaleye 3.407.957,00 TL fiyat teklifi veren Mühendisler Orman Ürünleri İnşaat Temizlik İşletmeciliği San. ve Tic. Ltd. Şti.’ninidari şartnamenin 7.5.1 maddesinin gereği olarak iş deneyimini tevsik amacıyla (29.04.2013 tarih ve 8309 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi suretinden şirket hisselerinin tamamına sahip olduğu anlaşılan şirket müdürü) Ahmet Göksu’ya (Ahmet Bedavalar) ait Selçuk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Ziraat Mühendisi Lisans Diplomasının sunulduğu; ancak anılan isteklinin teklifi kapsamında, mezuniyet belgesinin kullanılmasına ilişkin olarak diploma sahibinin isteklide en az beş yıldır en az %51 hisse ile ortak olduğunu gösteren, ticaret sicil memurlukları veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen ortaklık durum belgesi (KİK031.3/Y) sayılı standart formun bulunmadığı,

İhaleye 3.984.906,00 TL fiyat teklifi Merkomte Bilgisayar Eğitim Danışmanlık İnş. Ltd. Şti.’nin idari şartnamenin 7.5.1 maddesinin gereği olarak iş deneyimini tevsik amacıyla (26.12.2006 tarih ve 6712 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi suretlerinden %51 hisseye sahip olduğu anlaşılan şirket müdürü) Yaşar Dadak’a ait Ankara Mühendislik ve Mimarlık Yüksek Okulu İnşaat Mühendisi Diplomasıve Merkomte Bilgisayar Eğitim Danışmanlık İnş. Ltd. Şti. adına ihale konusu yapım işi veya benzer iş ile uyumlu olmayan “ Konya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Konya Tapu ve Kadastro Bölge Müdürlüğü Hizmet ve Arşiv Binaları Onarım İnşaat İşi ” ilgili olarak düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu; ancak anılan isteklinin teklifi kapsamında, mezuniyet belgesinin kullanılmasına ilişkin olarak diploma sahibinin isteklide en az beş yıldır en az %51 hisse ile ortak olduğunu gösteren, ticaret sicil memurlukları veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen ortaklık durum belgesi (KİK031.3/Y) sayılı standart formun bulunmadığı,

(Bununla birlikte anılan kişinin isteklide, belge düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla hisse ile ortak olduğunu gösteren ve SMMM tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin kullanılmasına ilişkin ortaklık durum belgesi [Ek-s.30] ile belge düzenleme tarihinden önceki beş yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla hisse ile ortak olunduğunu gösteren ve SMMM tarafından düzenlenen iş denetleme belgesinin kullanılmasına ilişkin ortaklık durum belgesinin teklif kapsamında bulunduğu),

Tespit edilmiştir.

Bu durumda, Ahmet Göksu’ya ait ziraat mühendisliği diplomasını iş deneyimini gösteren belge olarak sunan Mühendisler Orman Ürünleri İnşaat Temizlik İşletmeciliği San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, adı geçen kişinin şirkete en az beş yıldır %51 ortak olduğunu gösteren, ticaret sicil memurlukları veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen ortaklık durum belgesini sunmadığı halde teklifinin değerlendirmeye alınmasının,

Yaşar Dadak’a ait inşaat mühendisliği diplomasını iş deneyimini gösteren belge olarak sunan Merkomte Bilgisayar Eğitim Danışmanlık İnş. Ltd. Şti.’nin adı geçen kişinin şirkete en az beş yıldır %51 ortak olduğunu gösteren, ticaret sicil memurlukları veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen ortaklık durum belgesinin sunmadığı halde teklifinin değerlendirmeye alınmasının Kamu İhale Kanununun 62’inci maddesinin (h) bendi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39’uncu maddesinin 11’inci fıkrası hükümleri ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 44.1’inci maddesinin (c) fıkrası açıklamasına aykırı olduğu düşünülmektedir.

Ayrıca;

İhaleye 3.048.550,00 TL teklif fiyatı veren [Ek-s.34-35] MNŞ. İnşaat Nakliye Tekstil Beyaz Eşya Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (pilot ortak) – Elek İnşaat Ticaretve Sanayi Ltd.Şti. İş Ortaklığınınidari şartnamenin 7.5.1 maddesinin gereği olarak iş deneyimini tevsik amacıyla, pilot ortak ile ilgili olarak, Konya Ereğli Sazgeçit AT ve TİGH Tesisi yapım işine ait iş bitirme belgesini [Ek-s.37](ilk sözleşme bedeli 1.113.100,00 TL, toplam sözleşme bedeli ve gerçekleştirilen iş tutarı 1.335.720,00 TL, geçici kabul tarihi 06.05.2011, belge tutarı 1.335.720,00 TL) sunduğu; sunulan iş bitirme belgesinde uygulan yapı tekniğinin “Arazi Toplulaştırma: 2840 hektar, Halihazır Harita Yapımı: 2840 hektar, Tarla içi yol: 86.826 m, PVC borulu Sulama Tesisi: 23.355 m” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Bu durumda belgenin ilgili olduğu yapım işi kapsamında 4734 sayılı Kanununun 48. maddesinde danışmanlık hizmetleri arasında sayılan harita yapımının da gerçekleştirildiği anlaşıldığından, arazi toplulaştırmasına ve tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri kapsamında yer almayan bu nitelikteki işlerin, ihale konusu yapım işi veya ihale konusu iş ile benzer iş olarak kabul edilen benzer iş grupları arasında yer almadığı değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler arasında anılan isteklinin pilot ortağı tarafından sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak ihale konusu yapım işi veya benzer işlerle ilgili tutarını tespit bakımından herhangi bir işlem yapıldığına dair bir bilgiye rastlanmamıştır.

Bu durumda söz konusu isteklinin idari şartnamenin 7.5.1 maddesinde belirlenen oran üzerinden karşılaması gereken tutar ile ilgili değerlendirmenin, ilgili olduğu yapım işinin bütün olarak ihale konusu iş veya benzer iş ile uyumlu olmayan iş deneyim belgesinin toplam tutarı üzerinden yapılmasının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48’inci maddesinin 2’nci fıkrasına aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasıkapsamında Kurul çoğunluğunca, iddianın sınırlı yönde ele alınması sonucuna göre verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte başvuru sahibinin iddiası kapsamında eşit muamele yönünden yapılan incelemeye göre;

MNŞ. İnşaat Nakliye Tekstil Beyaz Eşya Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (pilot ortak) – Elek İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığınınisteklinin pilot ortağı tarafından sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak ihale konusu yapım işi veya benzer işlerle ilgili tutarını tespiti amacıyla belgeyi düzenleyen idareden tevsik edici bilgi ve belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50’inci maddesi uyarınca istenilerek karar verilmesi gerektiği,

Mühendisler Orman Ürünleri İnşaat Temizlik İşletmeciliği San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Merkomte Bilgisayar Eğitim Danışmanlık İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, raporun (B) bölümü hakkında değerlendirme yapılmayan Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi