KİK Kararı: 2014/UY.III-187

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/003
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 09.01.2014
Karar No : 2014/UY.III-187
BAŞVURU SAHİBİ:
Atık Çevre Teknolojileri İnşaat San. Ve Tic. A.Ş., OSMAN YILMAZ MAH. MİLLET CD. 602 SK. NO : 23/A KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Cad. No: 3/14 D Blok K:2 16190 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/122075 İhale Kayıt Numaralı "Kent Katı Atık Depolama Alanı Düzenlemesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığıtarafından 03.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kent Katı Atık Depolama Alanı Düzenlemesi” ihalesine ilişkin olarak Atık Çevre Teknolojileri İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin22.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2013tarih ve 39187sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4618sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu analizlerin idarece verilen özel analiz formatına uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklamasının uygun kabul edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamaların da yeniden gözden geçirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

…

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler vb.dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğ’in 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya proforma fatura ya da fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir… ” açıklamaları bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin “ Kent Katı Atık Depolama Alanı Düzenlemesi Yapım İşi” olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen yapım işi kapsamında toplam 32 iş kaleminin yer aldığı, yaklaşık maliyetin Karayolları Genel Müdürlüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve İller Bankası 2013 yılı birim fiyatları ile piyasa fiyatları esas alınarak toplam 4.113.754,45 TL olarak belirlendiği,

03.10.2013 tarihinde yapılan ihaleye 11 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından tüm tekliflerin geçerli olduğuna karar verildiği ve bu teklifler üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin 2.344.558,72 TL olarak hesaplandığı, söz konusu değerin altında teklif sunan 4 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu,

Aydemir Ersoy’un ve Zirve İnşaat Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklama sunmadığı, açıklama sunan iki istekliden başvuru sahibi Atık Çevre Tek. İnşaat San. Tic. A.Ş.nin açıklamasının “ A01 No’lu iş kalemine ilişkin olarak idarece verilen özel analizde, Bayındırlık poz numaralarının belirtilmiş olmasına ve aynı şekilde A02 No’lu iş kalemine ilişkin birim fiyat poz tarifinde Karayolları’nın poz numarasına atıfta bulunulmuş olmasına rağmen, söz konusu isteklinin sorguya konu iş kalemlerinin alt analizi yerine, dozerin saatlik ücretini belirlemek üzere özel analiz düzenlediği, söz konusu özel analiz girdilerinin atıfta bulunulan analiz girdileri ile örtüşmediği, eksik analiz girdilerinin bulunduğu, özel analiz içeriğinde yer alan bazı maliyetlerin hatalı olduğu, KGM/03.504 No’lu alt analiz ile Kurum tarafından yayımlanan alt analiz miktarlarının örtüşmediği ” gerekçeleri ile uygun bulunmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan diğer istekli olan Ç.Y.T Çelik Yapı Tas. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu açıklamanın yeterli kabul edilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından, 08.10.2013 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazıların ekinde sıralı iş kalemleri listesinin ve sıralı analiz girdileri tablosunun da yer aldığı, yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan açıklama yapılması istenilen 2 iş kaleminin (A.01 No’lu “ Katı atığın depolanması ” iş kalemi ile A.02 No’lu “ Ekskavatörle her cins toprağın kazılması ve çöp döküm yerinde serilmesi ” iş kalemi) olduğu, sıralı analiz girdileri tablosunda her bir iş kalemine ait girdilerin poz numaralarının ve miktarlarının da belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartname ekinde Birim Fiyat Tarif Cetveli’nin yer aldığı, bu cetvelde, A.01 No’lu iş kalemi için “fiyat analizi” yapıldığı, A.02 No’lu iş kalemi için de Karayolları Genel Müdürlüğü’nün KGM/15.001/B numaralı pozuna yer verilerek bu iş kaleminin yapım şartlarının poz tarifi ile aynı olduğu hususlarının belirtildiği, A.01 No’lu iş kalemine ilişkin analizin ve 1 yardımcı analizin ihale dokümanı ekinde isteklilere verildiği anlaşılmıştır.

Atık Çevre Tek. İnşaat San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

1. A.01 No’lu “ Katı atığın depolanması ” iş kalemi için 1 analiz ile 3 alt analizin sunulduğu,

Söz konusu iş kaleminin analizinde;

- Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 03.511 poz numaralı “ Traktör Buldozer'in (185 HP) 1 Saatlik ücreti ” analiz girdisinin yer aldığı, bu analiz girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı alt analizinin;

Analiz Tanımı:

Traktör Buldozer'in 1 saatlik ücreti

Analiz Alt Tanımı:

(TD 25 veya emsali 185 HP + Bıçak)

Poz No

Açıklama

Miktar

Birim

03.011

Traktör buldozer 185 HP

0.000171

04.109

Mazot

15.817000

Kg

(0.150 x 185 x 0.57)

04.109

Mazot

3.163000

Kg

(Makina yağı, benzin, üstübü karşılığı
(0.030 x 185 x 0.57)

İşletme:

01.409

Formen

0.480000

Sa

01.404

Operatör makinist

1.440000

Sa

01.408

Yağcı

1.000000

Sa

şeklinde olduğu, bu analiz girdisi için istekli tarafından bir alt analizin sunulduğu,

Söz konusu alt analizde mazot miktarının 3.163 kg eksik olduğu, 1.44 saatlik çalışma üzerinden hesaplanması gereken operatörün işçilik maliyetinin 1 saatlik çalışma üzerinden hesaplandığı, ayrıca girdiler arasında “formen ve yağcı”nın da bulunmadığı,

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizinde “ Traktör buldozer (TD 25 veya emsali 185 HP+bıçak) ” girdisi için yapılacak hesaplama için 0.000171 katsayısının belirlendiği, bu katsayının;

Amortisman

0,000083

Tamir bakım

0,000011

Yedek parça

0,000044

Sermaye faizi sigorta

0,000023

Nakil montaj demontaj

0,00001

Toplam

0,000171

şeklinde hesaplandığı, başvuru sahibinin analizinde söz konusu katsayının kullanılmadığı, 1 saatlik çalışma üzerinden 4,07 TL fiyat teklif edildiği, başvuru sahibinin söz konusu buldozerin kendi malı olduğunu belirttiği, yıllık toplam amortisman maliyetine ilişkin olarak SMMM onaylı bir tutanağın, bakım giderlerine ilişkin 3 alış faturasının, bir amortisman hesabı tablosunun, sigorta poliçesinin ve finansal kiralama sözleşmesinin sunulduğu, tutanakta toplam 35.650,98 TL amortisman giderinin yer aldığı, bu giderin makina amortismanı, sigorta poliçesi, bakım giderleri, ortalama bakım ve kasko giderlerinden oluştuğu, toplam tutarın “365 gün/24 saat”e bölünmesi suretiyle buldozerin 1 saatlik maliyetinin 4,07 TL olarak bulunduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin analizi üzerinde yer alan açıklama notunda, yağlama giderlerinin amortisman hesabında yer aldığı ve faturalarının da sunulduğu belirtilerek yağlama ve yağcı için gider öngörülmediği belirtilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, finansal kiralama yoluyla edinilmiş bir makine, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılacaktır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 2011 yılında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesini sunduğu, ancak kira ödeme belgelerini sunmadığı, bu nedenle söz konusu buldozerin kendi malı olduğunu tevsik edemediği anlaşılmıştır. Analizlerde kullanılan girdi fiyatlarının ihalenin yapıldığı yıla ait piyasa fiyatlarını (rayiç) yansıtması gerektiğinden, söz konusu iş makinesinin kendi malı olduğunun tevsik edilmiş olması halinde dahi 2013 yılında yapılan bir ihalede, 2011 yılı alış bedeli esas alınarak analiz düzenlenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, başvuru sahibinin analizinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizinde yer alan birim miktarları kullanmadığı, bazı analiz girdilerine yer vermediği, sunulan alt analizin idarece belirlenen yapım şartlarına uygun olmadığı görüldüğünden A.01 No’lu “Katı atığın depolanması” iş kaleminin “ Traktör Buldozer'in (185 HP) 1 Saatlik ücreti ” analiz girdisi için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.

- Analizde yer alan 03.522 poz numaralı “Paletli Yükleyicinin 1 Saatlik Ücreti” analiz girdisi için bir alt analizin sunulduğu,

Alt analizde yer alan “ Yükleyici (trakskavatör) (Takriben 56 HP)” girdisi ile 04.109 poz numaralı “mazot” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2013 yılı rayiç fiyatının teklif edildiği, işçilikler için ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (4,54 TL) teklif edildiği, analiz girdi miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analiz miktarları ile uyumlu olduğu görülmüştür.

- Analizde yer alan Y.A.-1 numaralı “ Çöp kompaktörünün 1 saatlik ücreti (304 HP) ” analiz girdisi için de bir alt analizin sunulduğu,

Söz konusu alt analizde 03.543 poz numaralı “ Komple keçiayağı silindir'in (40 DHP) 1 Saatlik Ücreti” girdisi ile 04.109 poz numaralı “mazot” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2013 yılı rayiç fiyatının teklif edildiği, işçilikler için ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (4,54 TL) teklif edildiği, analiz girdi miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analiz miktarları ile uyumlu olduğu görülmüştür.

2. A.02 No’lu “ Ekskavatörle her cins toprağın kazılması ve çöp döküm yerinde serilmesi ” iş kalemi için 1 analiz ile 1 alt analizin sunulduğu,

Söz konusu iş kaleminin analizinde;

-03.504 poz numaralı “ Ekskavatör'ün (210 HP-2 1/2 YD3) 1 Saatlik Ücreti” analiz girdisi ile 04.109 poz numaralı “mazot” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2013 yılı rayiç fiyatının teklif edildiği, işçilikler için ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (4,54 TL) üzerinde fiyat teklif edildiği, analiz girdi miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analiz miktarları ile uyumlu olduğu görülmüştür.

- 03.511 poz numaralı “ Traktör Buldozer'in (185 HP) 1 Saatlik ücreti ” analiz girdisi için idarece belirlenen miktarın ve biriminin kullanıldığı, başvuru sahibinin söz konusu buldozerin kendi malı olduğunu belirttiği ve A.01 No’lu “ Katı atığın depolanması ” iş kaleminin analizinde de yer alan aynı analiz girdisi için yapılan açıklamalara atıf yaptığı görülmüştür. Ancak başvuru sahibinin söz konusu buldozer için teklif ettiği fiyatı Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde tevsik edemediği anlaşılmıştır.

-02.017 poz numaralı “ Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K” analiz girdisinin yer aldığı, yapılan hesaplamada 2013 yılı için 183 olarak belirlenen “K” katsayısının kullanıldığı edildiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, eşit muamele ilkesi yönünden ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

1. A.01 No’lu “ Katı atığın depolanması ” iş kalemi için 1 analiz ile 4 alt analizin sunulduğu,

Söz konusu iş kaleminin analizinde;

- 03.511 poz numaralı “ Traktör Buldozer'in (185 HP) 1 Saatlik ücreti ” analiz girdisinin yer aldığı, bu analiz girdisinin alt analizinin sunulduğu,

Alt analizde “ Traktör buldozer (TD 25 veya emsali 185 HP+bıçak) ” girdisinin bulunduğu, söz konusu girdi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2013 yılı rayiç fiyatının (206.000,00 TL) altında fiyat (47.938,10 TL) teklif edilerek maliyet hesabı yapıldığı, teklif edilen fiyatı tevsik için SMMM onaylı demirbaş defteri nüshası ile “ CAT D7 Paletli Dozer Hurdası” alımı ve revizyon bedellerini içerir SMMM onaylı 3 alış faturasının sunulduğu, makine alımına ilişkin faturanın 2010, diğer faturaların da 2011 yılında düzenlendiği görülmüştür.

- 03.522 poz numaralı “Paletli Yükleyicinin 1 Saatlik Ücreti” analiz girdisinin yer aldığı, bu analiz girdisinin alt analizinin sunulduğu,

Alt analizde “ Yükleyici (trakskavatör) (Takriben 56 HP)” girdisinin bulunduğu, söz konusu girdi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2013 yılı rayiç fiyatının (154.000,00 TL) altında fiyat (15.000,00 TL) teklif edilerek maliyet hesabı yapıldığı, teklif edilen fiyatı tevsik için SMMM onaylı demirbaş defteri nüshası ile makine alım bedelini içerir 2010 yılında düzenlenen SMMM onaylı 1 alış faturasının sunulduğu görülmüştür.

-Y.A.-1 numaralı “ Çöp kompaktörünün 1 saatlik ücreti (304 HP) ” analiz girdisinin yer aldığı, bu analiz girdisinin alt analizinin sunulduğu,

Söz konusu alt analizin 03.543 poz numaralı “ Komple keçiayağı silindir'in (40 DHP) 1 Saatlik Ücreti” girdisinden uyarlandığı, söz konusu girdinin alt analizinde “ Keçi Ayağı Silindir Çöp Kompaktörü ”nün yer aldığı, bu girdi için teklif edilen fiyatı tevsik amacıyla SMMM onaylı demirbaş defteri nüshası ile makine alım bedelini içerir 2011 yılında düzenlenen SMMM onaylı 1 alış faturasının sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu isteklinin kendi malı olduğunu tevsik ettiği makinelerin “alış bedeli” üzerinden analiz düzenlediği, bu makinelerin teknik özelliklerinin idare tarafından istenilen nitelikte olup olmadığı hususunda açıklayıcı bilgi/belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Analizlerde kullanılan girdi fiyatlarının ihalenin yapıldığı yıla ait piyasa fiyatlarını (rayiç) yansıtması gerektiği, 2010 ve 2011 yılları alış bedellerinin ihale tarihindeki piyasa fiyatlarını yansıtmadığı, ayrıca söz konusu iş makinelerinin idare tarafından istenilen özellikte olup olmadığının da belirsiz olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin demirbaşlarında kayıtlı olan makinelerin alış bedellerini esas alarak analiz düzenlemesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Söz konusu iş kaleminin analizinde ve alt analizlerinde işçilikler için ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (4,54 TL) teklif edildiği, alt analizlerde yer alan 04.109 poz numaralı “mazot” girdisi için de Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2013 yılı rayiç fiyatının teklif edildiği,

Analiz girdi miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analiz miktarları ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak isteklinin kendi malı olduğunu tevsik ettiği makinelerin “alış bedeli” üzerinden analiz düzenlediği, ancak analizlerinde kullandığı girdi fiyatlarının ihalenin yapıldığı yıla ait piyasa fiyatlarını (rayiç) yansıtmadığı, bu nedenle A.01 No’lu “ Katı atığın depolanması ” iş kalemi için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

2. A.02 No’lu “ Ekskavatörle her cins toprağın kazılması ve çöp döküm yerinde serilmesi ” iş kalemi için 1 analiz ile 2 alt analizin sunulduğu,

Söz konusu iş kaleminin analizinde;

-03.504 poz numaralı “ Ekskavatör'ün (210 HP-2 1/2 YD3) 1 Saatlik Ücreti” analiz girdisinin yer aldığı, bu analiz girdisinin alt analizinin sunulduğu,

Alt analizde “ Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP(21/2Yd3)” girdisinin bulunduğu, söz konusu girdi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2013 yılı rayiç fiyatının (270.000,00 TL) altında fiyat (42.000,00 TL) teklif edilerek maliyet hesabı yapıldığı, teklif edilen fiyatı tevsik için SMMM onaylı demirbaş defteri nüshası ile makine alım bedelini içerir 2011 yılında düzenlenen SMMM onaylı 1 alış faturasının sunulduğu görülmüştür.

- 03.511 poz numaralı “ Traktör Buldozer'in (185 HP) 1 Saatlik ücreti ” analiz girdisinin yer aldığı, bu analiz girdisinin alt analizinin sunulduğu,

Alt analizde “ Traktör buldozer (TD 25 veya emsali 185 HP+bıçak)” girdisinin bulunduğu, söz konusu girdi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2013 yılı rayiç fiyatının (206.000,00 TL) altında fiyat (47.938,10 TL) teklif edilerek maliyet hesabı yapıldığı, teklif edilen fiyatı tevsik için SMMM onaylı demirbaş defteri nüshası ile “CAT D7 Paletli Dozer Hurdası” alımı ve revizyon bedellerini içerir SMMM onaylı 3 alış faturasının sunulduğu, makine alımına ilişkin faturanın 2010, diğer faturaların da 2011 yılında düzenlendiği görülmüştür.

Analizlerde kullanılan girdi fiyatlarının ihalenin yapıldığı yıla ait piyasa fiyatlarını (rayiç) yansıtması gerektiği, 2010 ve 2011 yılları alış bedellerinin ihale tarihindeki piyasa fiyatlarını yansıtmadığı, ayrıca söz konusu iş makinelerinin idare tarafından istenilen özellikte olup olmadığının da belirsiz olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin demirbaşlarında kayıtlı olan makinelerin 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin alış bedellerini esas alarak analiz düzenlemesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

-02.017 poz numaralı “ Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K” analiz girdisinin yer aldığı, yapılan hesaplamada 2013 yılı için 183 olarak belirlenen “K” katsayısının kullanıldığı edildiği tespit edilmiştir.

03.504 ve 03.511 numaralı pozlarda yer alan 04.109 poz numaralı “mazot” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2013 yılı rayiç fiyatının teklif edildiği görülmüştür.

Anılan pozların Karayolları Genel Müdürlüğü alt analizlerinde işçiliklerin;

01.409

Formen

Saat

0.480000

01.404

Operatör makinist

Saat

1.440000

01.408

Yağcı

Saat

1.000000

şeklinde olduğu,

İstekli tarafından 01.408 poz numaralı “yağcı” için 1 saatlik çalışma üzerinden ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (4,54 TL) teklif edildiği,

Ancak 01.409 poz numaralı “formen” için 0.48 saatlik çalışma yerine “0,002 ay” çalışma üzerinden hesaplama yapıldığı ve ihale tarihindeki brüt asgari ücretin teklif edildiği; 01.404 poz numaralı “Operatör makinist” için de 1.44 saatlik çalışma yerine “0,006 ay” çalışma üzerinden hesaplama yapıldığı ve ihale tarihindeki brüt asgari ücretin teklif edildiği görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından, bir işçinin 1 ayda 225 saat (30 gün*7,5 saat) çalıştırılacağı öngörülerek 0.48 saatlik çalışmanın karşılığının 0,002 ay; 1.44 saatlik çalışmanın karşılığının da 0,006 ay olarak esas alındığı anlaşılmıştır. Ancak yapılan hesaplamada 0.48 saatlik çalışmanın karşılığının 0,0021333 ay; 1.44 saatlik çalışmanın karşılığının da 0,0064 ay olduğu, bu rakamların istekli tarafından yuvarlanarak 0,002 ve 0,006 olarak analizlerde belirtildiği görülmüştür. İsteklinin “ay” birimi bazındaki miktarların “saat”lik çalışmaya dönüştürülmesi neticesinde, 1.44 saatlik çalışmanın mevcut durumda 1.35 saat olarak; 0.48 saatlik çalışmanın da 0.45 saat olarak hesaplanmış olduğu anlaşılmıştır.

Karayolları Genel Müdürlüğü alt analizlerinde belirlenen saat üzerinden hesaplama yapıldığında, formen için asgari 2,18 TL ve operatör makinist için 6,54 TL teklif edilmesi gerekirken istekli tarafından “ay” birimi üzerinden yapılan hesaplamada formen için 2,05 TL ve operatör makinist için 6,15 TL teklif edildiği görülmüştür.

Sonuç olarak A.02 No’lu “ Ekskavatörle her cins toprağın kazılması ve çöp döküm yerinde serilmesi ” iş kalemi için yapılan açıklamada, isteklinin kendi malı olduğunu tevsik ettiği makinelerin “alış bedeli” üzerinden analiz düzenlediği, ancak analizlerinde kullandığı girdi fiyatlarının ihalenin yapıldığı yıla ait piyasa fiyatlarını (rayiç) yansıtmadığı, bununla birlikte alt analizlerde yer alan işçilik birimlerindeki değişiklik ve yuvarlama neticesinde Karayolları Genel Müdürlüğü alt analizlerinde belirlenen saatlik çalışma birimi miktarının azaltıldığı ve teklif edilmesi gereken işçilik tutarlarının daha düşük hesaplandığı, alt analizlerin işçilik için idarece belirlenen ölçü birimi esas alınarak düzenlenmediği görüldüğünden söz konusu iş kalemi için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ç.Y.T Çelik Yapı Tas. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “ aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu analizlerin idarece verilen özel analiz formatına uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklamasının uygun kabul edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamaların da yeniden gözden geçirilmesi gerektiği ” şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu, Ç.Y.T Çelik Yapı Tas. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesi ile Kurul çoğunluğunca “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibi isteklinin, A.01 No’lu “ Katı atığın depolanması ” iş kalemi için sunduğu alt analizlerde, mazot miktarının 3.163 kg eksik olduğu, 1.44 saatlik çalışma üzerinden hesaplanması gereken operatörün işçilik maliyetinin 1 saatlik çalışma üzerinden hesaplandığı, ayrıca girdiler arasında “formen ve yağcı”nın da bulunmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizinde “ Traktör buldozer (TD 25 veya emsali 185 HP+bıçak) ” girdisi için yapılacak hesaplama için 0.000171 katsayısının belirlendiği, ancakbaşvuru sahibinin analizinde söz konusu katsayının kullanmadığı,Traktör buldozer (TD 25 veya emsali 185 HP+bıçak) ” girdisi başvuru sahibinin 2011 yılında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesini sunduğu, ama kira ödeme belgelerini sunmadığı, bu nedenle söz konusu buldozerin kendi malı olduğunu tevsik edemediği, söz konusu analizlerde kullanılan girdi fiyatlarının ihalenin yapıldığı yıla ait piyasa fiyatlarını (rayiç) yansıtması gerektiği, söz konusu iş makinesinin kendi malı olduğunun tevsik edilmiş olması halinde dahi 2013 yılında yapılan bir ihalede, 2011 yılı alış bedeli esas alınarak analiz düzenlenmesinin mümkün olmadığı, sonuç olarak başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu,

Eşit muamele ilkesi yönünden ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ise, ihale üzerinde bırakılan isteklinin A.02 No’lu “ Ekskavatörle her cins toprağın kazılması ve çöp döküm yerinde serilmesi ” iş kalemi ve A.01 No’lu “ Katı atığın depolanması ” iş kalemi için yapmış olduğu açıklamalarda, kendi malı olduğunu tevsik ettiği makinelerin “alış bedeli” üzerinden analiz düzenlediği, ancak analizlerinde kullandığı girdi fiyatlarının ihalenin yapıldığı yıla ait piyasa fiyatlarını (rayiç) yansıtmadığı, bununla birlikte alt analizlerde yer alan işçilik birimlerindeki değişiklik ve yuvarlama neticesinde Karayolları Genel Müdürlüğü alt analizlerinde belirlenen saatlik çalışma birimi miktarının azaltıldığı ve teklif edilmesi gereken işçilik tutarlarının daha düşük hesaplandığı, alt analizlerin işçilik için idarece belirlenen ölçü birimi esas alınarak düzenlenmediği, ayrıca söz konusu iş makinelerinin idare tarafından istenilen özellikte olup olmadığının da belirsiz olduğu ifade edilmektedir.

Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi istekli ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararın gerekçelerinin diğer kısımlarına katılmakla birlikte, demirbaşlarında kayıtlı olan makinelerin alış bedellerinin esas alarak analiz düzenlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesine katılmıyorum.

Şöyle ki, söz konusu ihalede, A.01 No’lu “ Katı atığın depolanması ” iş kalemi ile A.02 No’lu “ Ekskavatörle her cins toprağın kazılması ve çöp döküm yerinde serilmesi ” iş kalemine ilişkin birim fiyatın ve buna esas teşkil eden rayiç bedellerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından o yıl için yayınlandığı, ancak bir ihalede kendi malı olan makine ile katılacak istekliler için makinenin satın alındığı yıl ile ihalenin yapıldığı yıl arasında yapılacak fiyat güncellemesine ilişkin bir değerin yayınlanmadığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin yapım işi ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 45’inci maddesinde, isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarının belgelendirilmesine ilişkin yer alan açıklamalarda, isteklilerin kendi malı makine ile ihaleye katılması durumunda, söz konusu iş kalemlerinin maliyet hesabında makinenin saatlik ücretini oluştururken, “kendi malı olma” gibi bir avantajlı koşulu nasıl fiyatlandıracağı hususunda bir belirleme yapılmadığı görülmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde yer alan, ihale komisyonlarının, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını, bir yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşulları dikkate alarak değerlendirmesi gerektiği hükmü karşısında ve anılan Kanunun 5’inci maddesinde yer alan Temel İlkeler’den “kaynakların verimli kullanılması” ilkesi gereğince, isteklilerin kendi malı olduğunu tevsik ettiği makinelerin alış bedeli üzerinden analiz düzenlemesinin uygun olduğu ve bu hususun bir avantajlı koşul olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Atık Çevre Teknolojileri İnşaat San. ve Tic. A.Ş ve Ç.Y.T Çelik Yapı Tas. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeme gerekçeleri arasında “isteklinin kendi malı olduğunu tevsik ettiği makinelerin “alış bedeli” üzerinden analiz düzenlediği, ancak analizlerinde kullandığı girdi fiyatlarının ihalenin yapıldığı yıla ait piyasa fiyatlarını (rayiç) yansıtmadığı” hususunun yer almaması gerektiği yönündeki düşüncemle, bu husus dışında Kurul çoğunluğu karar gerekçesine katılıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi