KİK Kararı: 2014/UY.III-1745

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UY.III-1745
BAŞVURU SAHİBİ:
Dalgıçlar İnşaat Madencilik Sanayi Ve Ticaret A.Ş., ÇEPNİ MAH. EMNİYET SOK. BENDERLİ İŞ MERKEZİ 2/35 ÇORUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Program Ve İzleme Dairesi Başkanlığı Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Karayolları Genel Müdürlüğü, Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No:14 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/168609 İhale Kayıt Numaralı "(Çorum-Sungurlu) Ayr. - Alaca - (Yozgat-Sorgun) Ayr. Yolu Km: 0+000 - 58+700 Kesiminin Yapım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 27.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “(Çorum-Sungurlu) Ayr. - Alaca - (Yozgat-Sorgun) Ayr. Yolu Km: 0+000 - 58+700 Kesiminin Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Dalgıçlar İnşaat Madencilik San. ve Tic. A.Ş.nin 19.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.03.2014tarih ve 8450sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1036sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi İhale Komisyon Başkanlığının 05.02.2014 tarih ve 568 sayılı yazısı ekinde gönderilen ve taraflarına 10.02.2014 tarihinde ulaşan idare tarafından alınan kararda, söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması istenen Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş. tarafından 31.01.2014 tarihinde yapılan şikâyet başvurusu sonucunda, istekli firma STY İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 31.12.2013 tarihinden itibaren yasaklı olması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.8.2’nci maddesi hükümleri gereğince teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının taraflarına bildirildiği, ayrıca 14.02.2014 tarihinde bildirilen 11.02.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduklarının bildirildiği, idarenin düzeltici işlem kararı üzerine İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 4’üncü maddesi gereğince isteklilerin idari karar kapsamında olan düzeltici işlem kararına dair şikâyet başvuru süresinin dolması beklenilmeden alınan ihale komisyonu kararının Tebliğ hükümleri gereğince mevzuata aykırı olduğu ve iptal edilmesi gerektiği,

Tebliğ’in 28.1.8.2’nci maddesinde ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayımı tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmadığının, bu durumdaki aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının iade edileceğinin, ancak 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihalenin iptal edileceğinin belirtildiği,

Ayrıca Tebliğ’in 31.2’nci maddesinde de; 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğunun anlaşıldığı,

Bu sebeple, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla tüm aday ve istekliler için ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı ve Kurumdan teyit ettirileceğinin denildiği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.2’nci maddesinin son kısmında 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihalenin iptal edileceği ibaresi ile Tebliğ’in 31.2’inci maddesi birlikte değerlendirildiğinde, idarece düzeltici işlem kararı alınmadan önce yapılan ve sınır değer hesaplaması için hesaba katılacak olan firmaların belirlenmesi işleminin firmaların ihalelerden yasaklılık durumlarının ihale tarihi itibarıyla değerlendirilmesi suretiyle yapılarak Tebliğ açıklamalarına uygun olarak işlem tesis edildiği; ancak şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda ilgili firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak (değerlendirme dışı bırakılma nedeni olan yasaklılığa ilişkin olarak 31.12.2013 olan yasaklılık tarihi ihale tarihi olan 27.12.2013 tarihinden sonra olmasına rağmen) tekrar sınır değer hesaplaması işleminin Tebliğ açıklamalarına ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu, isteklilerin tümünün yasaklılık durumlarının Tebliğ’in 31.2’nci maddesi gereğince ihale tarih itibarıyla değerlendirileceği, bundan sonra ihale sürecinin devam edeceği, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan isteklinin ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı,

İdarece aşırı düşük açıklaması istenilen Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin şikayet başvurusu üzerine tesis edilen düzeltici işlemin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 31.2’nci maddesine aykırı olduğu,

İdarece anılan Tebliğ’in 31.2’nci maddesindeki açıklamalara göre yasaklılık sorgulamalarının yapılacağı ihale sürecindeki tarihler açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, ihale tarihinden sonra alınan bir yasaklılık kararı üzerine Tebliğ’de yer alan isteklilerin tümünün yasaklılık teyidi ihale tarihi itibarı ile yapılır şeklinde açıklamaya aykırı olarak ihale tarihinden sonraki bir tarihi esas alarak yapılan yasaklılık teyidi sonrasında belirlenen sınır değer hesaplaması üzerine tesis edilen düzeltici işlem kararının iptal edilerek, düzeltici işlem öncesinde açıklama istenilen firmaların açıklama verme sürelerinin, idarece şikâyet üzerine alınan düzeltici işlem kararının taraflara tebliğ tarihinden önce bitiyor olması halinde eğer idareye açıklama sunulmuş ise açıklamaların incelenmesi, sunulmamış ise tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması, ilgili firmalara açıklamalarını sunmaları için verilen sürelerin düzeltici işlem kararının taraflara tebliğlerinden sonrasında bir tarih olması nedeniyle açıklamalar sunulmamış ise ilgili firmalardan aşırı düşük teklif açıklama dosyalarının tekrar alınması ve ihale sürecinin devam ettirilerek sonuçlandırılması, yasaklı olan firmanın en avantajlı teklif ya da en avantajlı ikinci teklif sahibi olması durumunda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.2’nci maddesi hükümleri gereğince işlem yapılması gerektiği,

Aşırı düşük teklif değerlendirmesi hususunun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi başlığında açıklandığı, Tebliğ’in 45.1.17’inci alt bendinde “İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanun’un 32’inci maddesi uyarınca teklif geçerlik süresinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyeceğinin ve idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirileceğinin ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibarıyla geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerektiğinin düzenlendiği, buna göre ihale tarihi itibarıyla geçerli teklifler dikkate alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplanması gerektiği iddia edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “ İhale konusu işin a) adı (Çorum-Sungurlu) Ayr. – Alaca- (Yozgat-Sorgun) Ayr. Yolu Km: 0+000-58+ 700 Kesimin Yapım İşi ” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ıncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,20 "Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği"nin tüm maddeleri "İdari Şartname" de yer almasalar bile geçerlidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

27.12.2013 tarihinde yapılan ihaleye 58 teklif verildiği, 11.02.2014 tarihli ihale komisyonu kararında, Onur Taah. Taş. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü bentlerine göre sunulması zorunlu olan bilanço ve gelir tabloları ile bilanço bilgileri tablosunun uygun bulunmaması nedeniyle, Şimşek Grup Müş. İnş. Petrol ve Madencilik San. Tic. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesine göre sunduğu taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarının yetersiz olması nedeniyle, Güçlü İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş.- Güçlü İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Güçlü İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine göre sunması gereken iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olması nedeniyle, İntekar Yapı Turizm Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Biskon Yapı A.Ş. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Biskon Yapı A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesine göre sunması gereken belgeleri sunmadığı tespit edildiğinden, Ek-Pet İnş San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Dinç Grup İnş. Petrol Nak. Mad. Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Dinç Grup İnş. Petrol Nak. Mad. Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço ve gelir tabloları uygun olmadığı için, Güven İnş. Turz. Mad. Taş. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş denetleme belgesi uygun bulunmadığı için, Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş.nin sunduğu taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarı ile geçici teminat tutarının yetersiz olması nedeniyle, Cemal Beğen İnş. Taah. Turz. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. - BEYHİM İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Cemal Beğen İnş. Taah. Turz. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş denetleme belgesi uygun olmadığından, Fermak İnş. Taah. A.Ş.- Cemil Özgür İnş. San. ve Tic A.Ş.- Koçoğlu İnş. San. Tar. ve Hayv. Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı ve Kartal Yol Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. firmaları tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata yapıldığından, Pekhan İnş. Tic. Koll. Şti.- Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunduğu iş deneyim belgesinin tutarı yetersiz olduğundan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli bulunan 47 isteklinin teklifleri üzerinden sınır değerin 70.017.432,40 TL bulunduğu, Bergiz İnş. Taah. Turizm Petrol Enerji ve Nakliyat A.Ş.nin 70.000.000,00 TL’lik teklifi ve Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin 69.850.000,00 TL’lik teklifinin sınır değerin altında kaldığının tespit edildiği, bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verildiği, ancak Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin 31.01.2014 tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine yapılan incelemede, STY İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı STY İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin yine idarece yapılan “Pertek-Tunceli Ayr. Yolu Km:24+500-57+538.04 Kesiminin Yapım İşi” ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olduğu ve sözleşme imzalanmadan önce 10.01.2014 tarihinde alınan yasaklılık teyidinde 31.12.2013 tarihinden itibaren başlamak üzere 1 yıl boyunca tüm ihalelerden yasaklı olduğu tespit edildiğinden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görüldüğünden ihale yetkilisinin 05.02.2014 tarihli kararına istinaden teklifi değerlendirme dışı bırakılarak bundan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak tekrar yapılmasına karar verildiği, daha sonra geçerli teklif veren 46 isteklinin teklifi üzerinden yeniden sınır değer hesaplaması yapıldığı ve sınır değerin 69.816.637,73 TL olarak bulunduğu ve bu sınır değere göre sınır değerin altında teklif bulunmadığından İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinin 35.1’inci bendine göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş. olarak belirlenmesine ve işin 69.850.000,00 TL bedelle bu istekliye ihale edilmesine karar verildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede idare tarafından ihaleye katılan isteklilerin yasaklı olup olmadığının 06.01.2014 tarihinde ihale tarihi itibarıyla (27.12.2013) sorgulandığı ve buna ilişkin teyit belgelerinin alındığı, söz konusu belgelerden STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. hakkında 27.12.2013 ihale tarihi itibariyle yasaklama kararının bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonunca düzenlenen 24.01.2014 tarihli ihale komisyonu tutanağından, ihaleye katılan isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı hususlarında inceleme yapıldığı, on bir firmanın tekliflerinin uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 47 geçerli teklif üzerinden sınır değerin 70.017.432,40 TL hesaplandığı ve Bergiz İnş. Taah. Turizm Petrol Enerji ve Nakliyat A.Ş.nin 70.000.000,00 TL’lik teklifi ile Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin 69.850.000,00 TL’lik teklifinin sınır değerin altında kaldığı tespit edilerek aşırı düşük açıklaması istenilmesine karar verildiği anlaşılmış olup 28.01.2014 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulaması istenmesine dair yazının elden tebliğ edildiği görülmüştür.

Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş. tarafından 31.01.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru dilekçesinde, ihaleye katılan istekliler içerisinde ihale tarihi itibarıyla hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan ancak ihale süreci içinde yasaklama kararı verilen istekli bulunduğu belirtilerek ihale komisyonunca sınır değer hesaplanırken bu isteklinin teklifi eğer değerlendirmeye alındıysa bu yasaklama kararı dikkate alınarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.8’inci maddesi gereğince bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve sınır değerin tekrar hesaplanması gerektiği iddialarına yer verildiği anlaşılmıştır.

Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan 05.02.2014 tarihli kararda STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin idarece yapılan “Pertek-Tunceli Ayr. Yolu Km: 24+500-57+538.04 Kesimini Yapım İşi” ihalesinde 10.01.2014 tarihinde yapılan yasaklılık teyidinde 31.12.2013 tarihinden başlamak üzere 1 yıl boyunca tüm ihalelerden yasaklı olduğu tespit edildiğinden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.8’inci maddesi uyarınca söz konusu İş Ortaklığı’nın teklifi aşırı düşük teklif değerlendirmesi aşamasından önce değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi için düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

Bunun üzerine alınan 11.02.2014 tarihli kesinleşen ihale kararı ile de yukarıda belirtildiği üzere STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifi değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra geçerli teklif veren 46 isteklinin teklifi üzerinden yeniden yapılan sınır değer hesaplaması sonucunda bulunan 69.816.637,73 TL’lik sınır değerin altında teklif bulunmadığı tespit edilerek ihalenin teklif bedeli en düşük olan Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş. üzerine ihale edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

_a)_Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar...

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir” hükmüne,

Anılan Kanun’un“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… Değişik son fıkra: 20/11/2008-5812/13 md.) İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmüne,

Anılan Kanun’un**“** Sözleşmeye davet “ başlıklı 42’nci maddesinde “ …Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur…” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminatların gelir kaydedilmesi” başlıklı 28.1.8’inci maddesinde “ 28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı (Değişik: 13 /04 _/_2013 _- 28617 R.G./5. md.)_bulunan aday veya isteklilerin;

1) İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

2) Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

3) Bu durumlarının ihale kararı onaylandıktan sonra sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süre içinde anlaşılması durumunda ihale kararının iptali ile duruma göre kesin teminatın veya geçici teminatın gelir kaydedilmesi,

4) Bu durumlarının sözleşme yapıldıktan sonra anlaşılması halinde, sözleşmenin 4735 sayılı Kanunun 21 inci maddesi hükmü uyarınca feshedilmesi ve hesabın genel hükümlere göre tasfiyesi ile kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilmesi,

Gerekmektedir.

28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan (Değişik: 13 /04 _/_2013 _- 28617 R.G./6. md.)_aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi (Değişik: 13 /04 _/_2013 _- 28617 R.G./6. md.)_durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden (Değişik: 13 /04 _/_2013 _- 28617 R.G./6. md.)_önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir. ” açıklamasına,

“Yasaklılık teyidi” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin son fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

31.2.__(Değişik:13 /04 _/_2013 _-28617 R.G./10.md.)__4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de,_11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,. ” açıklamasına,

Anılan Tebliğ’in 45.1.1’inci maddesinde “(Değişik: 29 /12 _/_2010 -27 _800-6.m.__R.G./ 1 md.)_Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

_T ort1 : Geçerli tekliflerin (Tn) aritmetik ortalaması (Tort1 = ) _

σ : Geçerli tekliflerin standart sapması (σ =)

Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.

_T ort1- σ _

T ort1+ σ

Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar yukarısı arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci aritmetik ortalama bulunur.

T i : Standart sapma aralığında kalan teklifler : { Ti: (Tort1- σ ≤ Ti ≤ Tort1+ σ)}

T ort2 : Standart sapma aralığında kalan tekliflerin (Ti) aritmetik ortalaması (Tort2= )

Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri elde edilir.

_C : T ort2/YM _

(C) değeri aşağıdaki eşitliklerin ilgili olanında yerine konularak (K) değeri bulunur.

_C < 0,60 → _

0,60 ≤ C ≤ 1,00 →

_C > 1,00 → _

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

SD (Sınır değer) = ” açıklamasına,

Anılan Tebliğ’in 45.1.17’nci maddesinde“ İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifi dahil edilerek yapılan sınır değer hesaplamasında, sınır değerin 70.017.432,40 TL olarak bulunduğu ve Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş. ile Bergiz İnş. Taah. Turz. Petrol Enerji ve Nak. A.Ş.nin tekliflerinin bu sınır değerin altında kaldığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulması gerektiği tespit edilmiştir. Söz konusu İş Ortaklığı’nın teklifinin sınır değer hesaplamasında dikkate alınmaması halinde ise sınır değerin 69.816.637,73 TL bulunduğu ve hiçbir teklifin sınır değerin altında kalmadığı görülmüştür.

Söz konusu ihalede STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihale tarihi olan 27.12.2013 tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı, ancak Kamu İhale Kurumu internet sayfası üzerinden yapılan yasaklılık sorgulamasında, STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. hakkında İçişleri Bakanlığı tarafından 31.12.2013 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklama kararının verildiği belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca anılan Kanun’un 40 ve 42’nci maddelerinde; ihale kararının ihale yetkilisince onaylanmasından önce ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibinin ve sözleşmenin imzalanacağı tarihte de ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece teyit edilmesi zorunlu tutulmuştur.

Bu kapsamda, ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden sonra yasaklanan ve dolayısıyla ihale tarihi itibarıyla yasaklı konumunda bulunmadığı anlaşılan isteklilerin ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan yapım işi ihalelerinde aşırı düşük teklif sınır değerinin tespitinin geçerli olan teklifler üzerinden yapılacağı dikkate alındığında ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.17’nci maddesi uyarınca ihale tarihi itibarıyla geçerli tekliflerin değişmesi halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihalede STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ihale tarihi (27.12.2013) itibarıyla geçerli olduğu, anılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihale tarihinden sonra 31.12.2013 tarihinde yasaklanması sebebiyle anılan İş Ortaklığı’nın teklifinin ihale tarihinden sonra geçersiz hale geldiği anlaşıldığından anılan Tebliğ’in 28.1.8.2’nci maddesi gereğince teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının iade edilmesi gerekmekle birlikte anılan teklifin ihale tarihinde geçerli teklif olduğu görüldüğünden sınır değerin tespitinde bu isteklinin teklifinin dikkate alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ihale tarihinde geçerli teklif olduğu anlaşıldığından idarece aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplanmasında bu teklifinde geçerli teklif olarak hesaplamaya dahil edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin de geçerli teklif olarak dikkate alınması suretiyle sınır değerin idarece yeniden hesaplanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi