KİK Kararı: 2014/UY.III-1154

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/016
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 26.02.2014
Karar No : 2014/UY.III-1154
BAŞVURU SAHİBİ:
Turhanlar Petrol Karo Ve İnş. Mlz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., BURSA YOLU 20. KM. ÇUKURHİSAR ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Büyükşehir Belediyesi, Arifiye Mahallesi Ikieylül Caddesi No : 53 26130 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/1366 İhale Kayıt Numaralı "Asfalt Kaplama Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir Büyükşehir Belediyesitarafından 04.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Asfalt Kaplama Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Mlz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.02.2014tarih ve 4568sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bilâ tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/638sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname'nin 8’inci maddesinde kaplama yapılacak yollarda bulunan tümseklerin kaldırılması ve yollarda pürüzlenme olmayan yerlerin uygun makinelerle pürüzlendirilerek asfalt kaplamasına başlanması gerektiğinin düzenlendiği, ancak pürüzlendirmenin ihale konusu yolların ne kadarına uygulanacağı ve kaç cm derinlikte yapılacağı ile çıkan malzemenin nereye nakledileceğine ilişkin bilgi verilmediği, bu durumun sağlıklı teklif vermeye engel nitelikte olduğu,

2. 3 adet ısıölçer ve iki adet dijital fotoğraf makinesinin ihale konusu iş kapsamında temin edilmesinini istenildiği, bu durumun rekabeti daraltıcı nitelikte olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Asfalt Kaplama Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü:

60.000 Ton Asfalt Kaplama Malzemesinin (Binder ve Aşınma) Finişher ile serilmesi ve sıkıştırılması işi.

60.000 Ton Asfalt Kaplama Malzemesinin (Binder ve Aşınma) Finişher ile serilmesi ve sıkıştırılması işidir.

ç) Yapılacağı yer:Eskişehir” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “ Yolun Hazırlanması ” başlıklı 8’inci maddesinde “ Kaplamanın yapılacağı satıh toz, pislik ve diğer yabancı maddelerden mekanik süpürge veya el ile süpürülecek gerekirse yıkanarak temizlenecektir.

Yol yüzeyinde hiçbir gevşek nokta bulunmayacak, gevşek noktalar, tümsekler (Kompresör - pikör kullanarak ) temizlenecek ve uygun geometrik şekil verilerek usulüne uygun olarak sıcak karışımla onarılacaktır.

Yol yüzeyi yeterli pürüzlülüğe sahip değil ise uygun makinelerle yüzey pürüzlendirilecektir.

Yol güzergâhı boy kesit ve enine kesitle Asfalt kaplama yapılmasına uygun hale geldiğinde kontrollüğün onayı ile kaplama işine başlanılacaktır. Binder tabakası serilmiş yol güzergahlarındaki deformasyonlu kısımlar asfalt kesme makinası ile kesilip yama tamiri yapıldıktan sonra aşınma tabakası serilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “ Diğer Hususlar ” başlıklı 22’nci maddesinde “…3-Yol güzergâhında firmanın yaptığı çalışmadan dolayı artan malzeme, bozuk malzeme, moloz vb. diğer malzemeler işin sonunda firma tarafından, İdarenin göstereceği o civardaki atık maddeler sahasına nakil olacaktır.” düzenlemesiyer almaktadır.

Bu çerçevede, firmanın yaptığı çalışmalardan dolayı artan moloz ve benzeri malzemelerin idarenin göstereceği ve işin yürütüldüğü civarda yer alan atık maddeler sahasına nakil olacağı düzenlemesine Teknik Şartname’de yer verildiği, isteklilerin teklif vermeden önce işin yürütüleceği alanı görme imkanının bulunmasından dolayı tekliflerini sağlıklı şekilde belirleyebilecekleri anlaşılmaktadır.

Öte yandan, şikâyete konu ihalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında yol yüzeyinin yeterli pürüzlülüğe sahip olmaması halinde pürüzlendirme yapılacağı düzenlemesine yer verildiği, ancak şikâyete konu pürüzlendirme işine ilişkin net olarak iş miktarına ihale dokümanında yer verilmediği, yani isteklilerin tekliflerinisağlıklı bir şekilde hazırlayabilmelerine imkan tanıyacak ayrıntılı belirlemelerin de yapılmadığı tespit edilmiştir. Bahse konu hususun, ihaleye katılan her bir isteklinin işin yürütüleceği alanda inceleme yapmaları neticesinde pürüzlendirme miktarlarını belirlemesine ve buna göre tekliflerini oluşturmalarına sebep olduğu, bu durumun da, şikâyet konusu işin imalat tür ve miktarları gibi teknik detaylarının mümkün olduğunca ihaleye çıkılmadan önce belirlenmesini amaçlayanKamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesini (c) bendine aykırı olduğu, söz konusu hususun iş miktarını düşük belirleyen istekliler lehine fiyat avantajı oluşturacağı, aynı zamanda ihalede aşırı düşük tekliflerin sorgulanması ve açıklanmasının sağlıklı bir şekilde yürütülmesine de engel nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “ Diğer Hususlar _” başlıklı 22’nci maddesinde _“22-__Yüklenici; çalışmalarda kullanılmak üzere, teknik özellikleri İdare tarafından belirlenecek olan;

- 3 Adet Dijital Isıölçer

- 2 Adet Dijital Fotoğraf Makinasını sahada hazır halde bulunduracaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntıları ve şartları ile projesini de kapsayan teknik şartnameler hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 22’nci maddesinin zeyilname düzenlenmeden önceki halinde, şikâyete konu ısıölçer cihazları ve fotoğraf makinalarının yer tesliminden sonra idareye teslim edileceği ve iş sonunda geri istenmeyeceği düzenlemesine yer verildiği, yani bahse konu cihazların ve makinaların idarenin malı olacağının anlaşıldığı, ancak 14.01.2014 tarihinde düzenlenen zeyilnameyle bu düzenlemenin kaldırıldığı ve cihaz ile fotoğraf makinalarının iş sahasında hazır bulundurulması şeklinde revize edildiği, yani işin tamamlanmasından sonra cihazların isteklide kalacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, isteklilerin tekliflerini oluştururken sahip oldukları cihazlara ilişkin hesapladıkları amortisman bedellerini veya satın alacakları ya da kiralayacakları cihazların bedellerini teklif bedellerine dahil edebilecekleri anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda, isteklilerce teklif verilmesine engel herhangi bir husus bulunmadığı ve isteklilerin teklif fiyatlarını Teknik Şartname’de yer alan şikâyete konu düzenleme doğrultusunda oluşturmaları gerektiği, ayrıca ihale dokümanındaki şartların ihaleye teklif veren bütün istekliler için geçerli olduğu göz önünde bulundurulduğunda rekabete aykırı herhangi bir durumun söz konusu olmadığı, nitekim bahse konu ihaleye başvuru sahibi dahil 8 isteklinin teklif verdiği hususu da dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi