KİK Kararı: 2014/UY.II-972

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/013
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 13.02.2014
Karar No : 2014/UY.II-972
BAŞVURU SAHİBİ:
Panama İnş.Taah.Turz.San. Ve Tic.Ltd.Şti., 6060 SOK. NO:9 D:1 PARK APT. SOĞUKKUYU İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Ve Su İşleri Bakanlığı Dsi Genel Müdürlüğü Dsi 2. Bölge Müdürlüğü Dsi 23. Şube Müdürlüğü, Kazim Dirik Mah. Sanayi Cad. No:39 35100 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/177028 İhale Kayıt Numaralı "Uşak Merkez Derbent Göleti İkmali" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 2. Bölge Müdürlüğü 23. Şube Müdürlüğü tarafından 14.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Uşak Merkez Derbent Göleti İkmaliYapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Panama İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. 28.01.2014tarih ve 3508sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/517sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak idare ile yapılan şifahi görüşmede, ihaleye verilen tekliflerin yaklaşık maliyete yakın olması nedeniyle ihalenin iptal edilebileceğinin söylendiği, bunun üzerine 20.01.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunularak ihalenin iptal edilmemesi ve ihale sürecine devam edilmesi gerektiğinin belirtildiği, daha sonra idarenin 21.01.2014 tarihli ve 225 sayılı yazısı ile ihalenin bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle iptal edildiğinin bildirildiği, teklif ettikleri bedel ile yaklaşık maliyet tutarı kıyaslandığında tekliflerinin makul olduğu, kaldı ki ihaleye yeterli katılımın da sağlandığı, kamu ihale mevzuatında ihalede rekabetin oluşması için kaç teklif verilmesi gerektiğine yönelik bir düzenleme de bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, idarenin ihalenin iptali gerekçesinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Uşak Merkez Derbent Göleti İkmali” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini her bir iş kaleminin miktarı ve bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerinin ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağının ifade edildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, 14.01.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 teklif verildiği,Uluova İnşaat ve Makina Sanayi Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 3 teklifin de geçerli olarak kabul edilerek 7.632.225,24 TL tutarında bir sınır değer hesaplandığı,

Bununla birlikte 21.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararında “ihalede toplam 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, ancak yalnızca 3 adet teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerin sağlanmadığı kanaatine varıldığı, geçmiş yıllarda idarece gerçekleştirilen ihalelerdeki tenzilat oranları ile kıyaslandığında, ihalenin tenzilatının düşük olduğu ve istekli sayısının yetersiz kaldığının tespit edildiği, ihaleye sunulan tekliflerden birinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, bir teklifin sınır değerin altında kaldığı, bir teklifin tenzilatının da idarece yapılan diğer ihalelere göre oldukça düşük olduğunun görüldüğü, bu nedenle isteklilerin ihale kapsamındaki işi tam olarak değerlendiremediği ve tekliflerinin sağlıklı olmadığı kanaatine ulaşıldığı, kamu menfaati açısından gerekli rekabet şartlarının sağlamadığı” şeklinde gerekçe belirtilerek, ihalenin bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle iptal edildiği,

İhalenin iptali kararının 21.01.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı ve 23.01.2014 tarihinde isteklilere gönderildiği, başvuru sahibi Panama İnşaat Taahhüt Turizm San.ve Tic. Ltd. Şti.- Akustik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın ihalenin iptali kararını 24.01.2014 tarihinde tebellüğ ettiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibinin 20.01.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunarak, “ idare ile yapılan şifahi görüşmede, ihaleye verilen tekliflerin yaklaşık maliyete yakın olması nedeniyle ihalenin iptal edilebileceğinin söylendiği, ancak söz konusu ihaleye yeterli katılımın olduğu, teklif ettikleri bedelin yaklaşık maliyet tutarı ile kıyaslandığında makul olduğu, idarece ihale sürecine devam edilerek Doğa Taahhüt İnş. Turizm Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği” ni iddia ettiği,

İdarenin 28.01.2014 tarihli ve 58552 sayılı cevap yazısında “ İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 7’nci maddesinde isteklilerin idarelerin işlem ve eylemlerine karşı yapacakları başvuruların süresinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih itibariyle başlayacağının hüküm altına alındığı, ancak şikâyet başvuru tarihi olan 20.01.2014 tarihi itibariyle ihale komisyonu kararı alınmadığı, gerçekleşmemiş bir işlem hakkında şikâyet dilekçesi verilebilmesinin mümkün olmadığı” ifade edilerek, bahse konu başvurunun reddedildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü uyarınca ihalenin iptaline yönelik olarak itirazen şikâyet başvurularının incelenebilmesi için, ihalenin iptali kararının bir şikâyet başvurusu ya da itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınması ve başvuru sahibinin ihalenin iptali kararını öğrendikten sonra 5 gün içerisinde Kuruma başvuruda bulunması gerekmektedir.

Diğer yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 7’nci maddesinde isteklilerin idarelerin işlem ve eylemlerine karşı yapacakları başvuruların süresinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih itibariyle başlayacağının hüküm altına alındığı, ancak şikâyet başvuru tarihi olan 20.01.2014 tarihi itibariyle ihale komisyonu kararı alınmadığı, gerçekleşmemiş bir işlem hakkında şikâyet dilekçesi verilebilmesinin mümkün olmadığı, diğer bir ifadeyle istekliye hukuki bir sonucu olan kararın tebliğ edilmediği dikkate alındığında, idareye verilen dilekçenin şikâyet dilekçesi hükmünde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde yer verilen şartlar arasında bulunan “ihalenin iptali kararının bir şikâyet başvurusu ya da itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınması” şartının gerçekleşmediği tespit edildiğinden, anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başka****n

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi