KİK Kararı: 2014/UY.II-964

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/013
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 13.02.2014
Karar No : 2014/UY.II-964
BAŞVURU SAHİBİ:
Öztaş İnşaat Malz.Tic. A.Ş. - Alka İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., MEBUSEVLERİ İLLER SOK. NO:10 TANDOĞAN/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Özel İdaresi İmar Yatırım Ve İnşaat Daire Başkanlığı Etüt Proje Müdürlüğü, Hırka-İ Şerif Mah. Adnan Menderes (Vatan) Bulvarı No:64 34091 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/120127 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Bahçelievler 70. Yıl Fizik Tedavi Ve Rehabilitasyon Ve Eğitim Ve Araştırma Merkezi Hastanesi Ve Sağlık Meslek Lisesi Yapım İşi (Zem=2,00Kg/Cm2, Zemin İyileştirmeli, Bohçalamalı, Doğalgazlı)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı Etüt Proje Müdürlüğütarafından 21.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İstanbul Bahçelievler 70. Yıl Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon ve Eğitim ve Araştırma Merkezi Hastanesi ve Sağlık Meslek Lisesi Yapım İşi (Zem=2,00Kg/Cm2, Zemin İyileştirmeli, Bohçalamalı, Doğalgazlı)” ihalesine ilişkin olarak Öztaş İnşaat Malz. Tic. A.Ş. - Alka İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 18.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2013tarih ve 41360sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4993sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,başvuru konusu ihalede tekliflerinin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, tekliflerine ilişkin sunmuş oldukları aşır düşük teklif açıklamasının uygun görülmeme gerekçelerinin kesinleşen ihale kararında;

1. Y.15.006/2B poz numaralı imalatın alt analizinde yapılan aritmetik hata sonucu analiz fiyatının 3,63 TL hesaplandığı, teklif cetvelinde ise söz konusu imalat için 3,65 TL bedel teklif edildiği, her iki birim fiyatın birbirinden farklı olduğu,

2. Birim adet olarak belirlenen "PN 16 Statik Balans Vanası Flanş çapı 100 mm" iş kaleminin miktarının küsuratlı olarak (5,66 adet) olarak hesaplandığı,

3. Hesap cetvelinde imalat miktarlarının büyük çoğunluğunun idarece yaklaşık maliyetin tespitinde dikkate alınan miktarlardan düşük olduğu şeklinde belirtildiği,

İdarece belirtilen bu gerekçelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatında yapılan düzenlemelere aykırı olduğu ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, zira Y.15.006/2B poz numaralı imalatın alt analizinde yapılan aritmetik hatanın düzeltilmesi halinde dahi, hesap cetvelinde belirtilen tutarın aşılmadığının görüleceği, “PN 16 Statik Balans Vanası Flanş çapı 100 mm” iş kaleminin idarece açıklama istenilen iş kalemlerinden biri olmadığı, kaldı ki sehven olduğu açıkça görülen miktar değişikliğinin, idarece öngörülen miktarı da karşıladığı, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen işlerde isteklilerin proje üzerinden metrajları hesapladıkları ve gizli olması gereken yaklaşık maliyetteki metrajlarla isteklilerin metrajları arasında farklılıklar olabileceği, işin yapımını etkilemeyecek, kabul edilebilir metraj farklılıkları nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede geçerli teklifler üzerinden yapılan tespit sonucunda aşırı düşük teklif sınır değeri 114.614.779,84 TL olarak belirlenmiş ve teklif tutarı idarece belirlenen sınır değerin altında olan 2 istekliden tekliflerine ilişkin belgeye dayalı aşırı düşük teklif açıklaması sunmaları talep edilmiştir.

İdarenin 25.10.2013 tarihli söz konusu yazıları ekinde, 1 adet CD verildiği, CD içeriğinde açıklama istenilecek sıralı iş kalemleri listesi ile bazı imalatlara ilişkin analiz girdileri listesinin yer aldığı anlaşılmaktadır.

İsteklilere 25.10.2013 tarihli idare yazısı ekinde gönderilen CD incelendiğinde; idarece toplam 76 iş kaleminin açıklama istenilen iş kalemi olarak belirlendiği, bu iş kalemlerinden 56 kaleminin inşaat imalatları, geriye kalan 20 adedinin ise tesisat imalatları içerisinde yer aldığı,

İnşaat imalatları içinde yer alan 56 iş kaleminden 3 adedinin nakliye, 13 adedinin özel imalat, geriye kalan 40 kalemin ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca birim fiyatları yayımlanan imalatlara ilişkin olduğu görülmektedir.

Başvuru sahibi Öztaş İnş. İnş. Malz. Tic. A.Ş.- Alka İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları, idarenin teklifi değerlendirme dışı bırakma gerekçeleri yönünden incelendiğinde;

Açıklama talep edilen iş kalemleri listesinin 73’üncü sırasında yer alan Y.15.006/2B poz numaralı “Makine ile her derinlik ve her genişlikte yumuşak ve sert küskülük kazılması (Derin kazı)” imalatına ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan birim fiyatı %25 müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil 4,55 TL, bu tutarın yüklenici kârı ve genel giderler hariç bedeli ise 3,64 TL’dir.

Şikâyetçi Öztaş İnş. İnş. Malz. Tic. A.Ş.- Alka İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu imalat için alt analizleriyle birlikte analiz düzenlemiştir.

Analiz ve alt analizler incelendiğinde;

Y.15.006/2B poz numaralı “Makine ile her derinlik ve her genişlikte yumuşak ve sert küskülük kazılması (Derin kazı)” iş kaleminin alt analizi niteliğinde olan 03.504(Y) poz numaralı “Ekskavatör (paletli) (210 HP) (maksimum 2,5 m 3) 1 saatlik ücreti” girdisine ilişkin olarak, işçilik ücretlerinin 2013 yılı ikinci yarısı için öngörülen saatlik asgari ücreti (4,54 TL) teklif etmek suretiyle 03.504(Y) poz numaralı alt analiz tutarını 125,20 TL olarak belirlediği görülmüştür.

Ancak, 03.504(Y) poz numaralı alt analizin girdisi olan 04.109 poz numaralı mazotun, analizde öngörülen miktarı (17,955 kg) ile 2013 yılı rayicinin (4,09 TL) çarpılması sonucu bulunması gereken tutarı 73,43 TL yerine, 73,04 TL olarak hesaplamış ve ortaya çıkan 0,40 TL’lik fark sonucunda 03.504(Y) poz numaralı alt analizin kârsız tutarı 125,60 TL yerine 125,20 TL olarak asıl analize yansıtılmıştır.

Açıklanması istenilen Y.15.006/2B poz numaralı analizde 03.504(Y) poz numaralı girdi için hatalı tutar yerine olması gereken düzeltilmiş tutar yazıldığında, analizin olması gereken asgari kârsız toplamı 3,52 TL olmaktadır ki, başvuru sahibinin hatası nedeniyle bu tutar 3,51 TL olarak hesaplanmıştır.

Ancak, başvuru sahibince açıklama istenilen Y.15.006/2B poz numaralı analiz için 0,12 TL yüklenici kârı ve genel gider öngörülmüş ve analiz toplamı 3,63 TL olarak belirlenmiştir. Aritmetik hatanın düzeltilmesi hâlinde, Y.15.006/2B poz numaralı “Makine ile her derinlik ve her genişlikte yumuşak ve sert küskülük kazılması (Derin kazı)” iş kaleminin analiz tutarı toplamı yüklenici kârı ve genel gider de dâhil olmak üzere, 3,64 TL olmaktadır.

İdarece her ne kadar, teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi, alt analizde aritmetik hata yapılarak 3,63 TL olarak belirlenen analiz tutarının teklif cetveline 3,65 TL olarak yazılması şeklinde belirtilmiş ise de, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45.1.8’inci maddesinde yer alan “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklaması uyarınca, düzeltilen analiz fiyatı toplamının 3,64 TL, teklif edilen fiyatın ise 3,65 TL olduğu dikkate alındığında, idarece ileri sürülen gerekçenin mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin isteklilerden tekliflerine dair aşırı düşük teklif açıklaması talep ettiği 25.10.2013 tarihli yazı ekinde gönderilen CD incelendiğinde; toplam 20 tesisat iş kaleminin açıklama istenilen iş kalemi olarak belirlendiği, bu iş kalemleri içinde “PN 16 Statik Balans Vanası Flanş çapı 100 mm” iş kaleminin yer almadığı görülmüştür.

Mekanik tesisatı iş grubunda yaklaşık 750 iş kalemi yer almakta olup, söz konusu 211.1203 poz numaralı “PN 16 Statik Balans Vanası Flanş çapı 100 mm” iş kalemi açıklama istenilecek bir iş kalemi değildir. Dolayısıyla idarenin teklifi değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarece gerek kesinleşen ihale kararında, gerekse başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında, metraj farklılıklarının hangi kalemlerde ortaya çıktığına dair bir tespit yapılmamıştır.

Ancak, 19.12.2013 tarihli ikinci komisyon kararı ile ihale üzerinde bırakılmasına karar verilen Özsoy İnşaat Turizm Tic. ve San. A.Ş. tarafından 03.01.2014 tarihinde idareye Öztaş İnş. İnş. Malz. Tic. A.Ş.-Alka İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında metraj eksikliklerine ilişkin daha kapsamlı ve geniş bir çalışma yapılarak, metrajı eksik belirlenen imalat kalemlerinin belirtilmesinin sürecin uzaması ihtimalini ortadan kaldıracağı yönünde bir şikâyet başvurusunda bulunulmuş, idare tarafından bu başvuruya verilen cevapta, Öztaş İnş. İnş. Malz. Tic. A.Ş.-Alka İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının hesap cetveli ile yaklaşık maliyette yer alan 13 imalatın metraj ve fiyatlandırma yönünden mukayesesi yapılmıştır.

Bu tabloya göre, istekli tarafından tespit edilen metrajlar ile yaklaşık maliyetin tespitinde esas alınan idare metrajları incelendiğinde, adı geçen isteklinin %0,2 ilâ %6 arasında eksik metraj öngördüğü, oranlara bakıldığında metraj eksikliklerinin %10 mertebesini geçmediği ve müstekâr Kamu İhale Kurulu kararlarında da makul kabul edilen sınırlar içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, idarenin metraj eksiklikleri gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ancak;

İdarenin isteklilere özel imalat olarak belirlenen ve açıklama istenilen 56 inşaat iş kaleminin 13’ünü oluşturan özel imalatlara ilişkin analiz girdilerini belirlemediği, idarenin bu mevzuata aykırı işlemine rağmen, adı geçen istekli tarafından birim fiyat tariflerine dayanarak özel imalat kapsamında yer alan iş kalemleri için analizleri sunduğu görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38’nci maddesinde;

“İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.”,

“Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde;

“45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

… … …

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdarece, özel imalat olarak tanımlanan iş kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdileri listesi ve açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin oluşturulmadığı görülmektedir.

Yukarıya aktarılan Tebliğ açıklamalarına uygun olarak; idarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere, açıklama istenilen iş kalemlerinin yapım şartlarına uygun analizleri de verilerek, açıklama istenilecek/istenilmeyecek iş kalemleri esas alınmak suretiyle açıklama istenilecek/istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi ve oluşturulacak bu listelere göre aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği yönünde Kurul kararları istikrar kazanmıştır.

Dolayısıyla, yukarıya aktarılan Tebliğ açıklamalarına uygun olarak; idarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin tümüne, açıklama istenilen iş kalemlerinin yapım şartlarına uygun analizleri de verilerek, açıklama istenilecek/istenilmeyecek iş kalemleri esas alınmak suretiyle açıklama istenilecek/istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi ve oluşturulacak bu listelere göre aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere, açıklama istenilen iş kalemlerinin yapım şartlarına uygun analizleri de verilerek, açıklama istenilecek/istenilmeyecek iş kalemleri esas alınmak suretiyle açıklama istenilecek/istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi, oluşturulacak bu listelere göre aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başka****n

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer alan, başvuru konusu ihalede tekliflerinin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, tekliflerine ilişkin sunmuş oldukları aşır düşük teklif açıklamasının uygun görülmeme gerekçelerinin yerinde olmadığı şeklindeki iddialar hakkında, Kurul çoğunluğunca, idarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere, açıklama istenilen iş kalemlerinin yapım şartlarına uygun analizleri de verilerek, açıklama istenilecek/istenilmeyecek iş kalemleri esas alınmak suretiyle açıklama istenilecek/istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi, oluşturulacak bu listelere göre aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesi ile “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, idarenin isteklilere özel imalat olarak belirlenen ve açıklama istenilen 56 inşaat iş kaleminin 13’ünü oluşturan özel imalatlara ilişkin analiz girdilerini belirlemediği, idarenin bu mevzuata aykırı işlemine rağmen, başvuru sahibi istekli tarafından birim fiyat tariflerine dayanarak özel imalat kapsamında yer alan iş kalemleri için analizlerin sunulduğu, bu durumda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere “İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38’nci maddesi gereğince, idarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin tümüne, açıklama istenilen iş kalemlerinin yapım şartlarına uygun analizleri de verilerek, açıklama istenilecek/istenilmeyecek iş kalemleri esas alınmak suretiyle açıklama istenilecek/istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi ve oluşturulacak bu listelere göre aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği ifade edilmektedir.

İncelenen ihalede, idarece açıklama talep edilen iş kalemleri listesinin 73’üncü sırasında yer alan Y.15.006/2B poz numaralı “Makine ile her derinlik ve her genişlikte yumuşak ve sert küskülük kazılması (Derin kazı)” imalatına ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan birim fiyatı %25 müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil 4,55 TL, bu tutarın yüklenici kârı ve genel giderler hariç bedelinin ise 3,64 TL olduğu, söz konusu iş kaleminin alt analizi niteliğinde olan 03.504(Y) poz numaralı “Ekskavatör (paletli) (210 HP) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti” girdisine ilişkin olarak, işçilik ücretlerinin 2013 yılı ikinci yarısı için öngörülen saatlik asgari ücreti (4,54 TL) teklif etmek suretiyle 03.504(Y) poz numaralı alt analiz tutarını 125,20 TL olarak belirlediği, ancak, 03.504(Y) poz numaralı alt analizin girdisi olan 04.109 poz numaralı mazotun, analizde öngörülen miktarı (17,955 kg) ile 2013 yılı rayicinin (4,09 TL) çarpılması sonucu bulunması gereken tutarı 73,43 TL (73.43595 TL) yerine, 73,04 TL olarak hesaplamış ve ortaya çıkan 0,40 TL’lik fark sonucunda 03.504(Y) poz numaralı alt analizin kârsız tutarı 125,60 TL yerine 125,20 TL olarak asıl analize yansıtıldığı, açıklanması istenilen Y.15.006/2B poz numaralı analizde 03.504(Y) poz numaralı girdi için hatalı tutar yerine olması gereken düzeltilmiş tutar yazıldığında, analizin olması gereken asgari kârsız toplamı 3,52 TL olmaktadır ki, başvuru sahibinin hatası nedeniyle bu tutarın 3,51 TL olduğu, ayrıca başvuru sahibinin çevre tanzimi imalatlarına ilişkin sunduğu hesap cetvelinin 33’üncü sırasında yer alan Y.15.006/2B poz numaralı imalat için, kendi belirlediği yüklenici kârı ve genel gider hariç analiz tutarının da (3,52 TL) altında bedel teklif etmiş olmasının (3,04 TL) mevzuata uygun olmadığı ve teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan hususlar çerçevesinde, Kurul çoğunluğunun kararı gereğince, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin tümüneaşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması durumunda, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan açıklamalarda, Y.15.006/2B poz numaralı “Makine ile her derinlik ve her genişlikte yumuşak ve sert küskülük kazılması (Derin kazı)” imalatına ilişkin olarak ön gördüğü fiyatın hatalı olarak sunulması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ve bu durumun anılan kararda aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılmasına neden olan hususlarla bir ilgisinin olmadığı, ancak söz konusu kararla, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması sırasında, bu hatasını düzelterek açıklamalarını sunacağı göz önüne alındığında, teklifi uygun olmayan bir isteklinin teklifinin uygun hale getirilmesi sonucunun ortaya çıkacağı ve bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığından “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi