KİK Kararı: 2014/UY.II-816

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/012
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 10.02.2014
Karar No : 2014/UY.II-816
BAŞVURU SAHİBİ:
Ares Soğutma ve Isıtma Sist. Elkt. Malz. İmalat İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti., ECE MAH. ARAP EVLİYA SOK. ÜLKÜ APT. NO: 5/B SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Tcdd) 4. Bölge Emlak Ve İnşaat Müdürlüğü, Muhsin Yazicioglu Bulvari No:2 58080 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/110380 İhale Kayıt Numaralı "Tcdd 4.Bölge Müdürlüğü Sivas 3 Adet Ray Apartmanı (Ray 1-2-3) Dış Cephe Mantolanması, Çatı Arası Yalıtımı Ve Yangın Merdiveni Boyanması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 4. Bölge Emlak ve İnşaat Müdürlüğütarafından 05.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “TCDD 4.Bölge Müdürlüğü Sivas 3 Adet Ray Apartmanı (Ray 1-2-3) Dış Cephe Mantolanması, Çatı Arası Yalıtımı ve Yangın Merdiveni Boyanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ares Soğutma ve Isıtma Sist. Elkt. Malz. İmalat İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 24.09.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.10.2013tarih ve 31887sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3657sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığıiddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

_7.7.2._Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

_7.7.3._İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.

11.09.2013 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin “… Ares Soğutma Ltd.Şti.nin Şirket devrinden önce kullanılan imza sirküleri bulunmaktadır. Devirden sonraki imza sirküleri ise bulunmamaktadır. Devirden sonraki imza yetkilisi belirlenip yetkili kişinin imza sirküleri dosyasında bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca ARES Soğutma Ltd.Şti.’nin devirden sonra şirketin imza yetkilisini ve ortaklarını gösteren sicil gazetesi veya bu hususları gösterir belgeler bulunmamaktadır. Ayrıca Sicil Gazetesinin İdari Şartnamenin 7.7.1 maddesine göre; Belgelerin aslı veya noterce onaylı örnekleri veya ihale tarihinden önce belgelerde idare tarafından “Aslı idarece görülmüştür” kaşesi bulunmadığından …” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda “…ilgi itirazınız değerlendirilmiş olup; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38. Maddesinin ç. Bendine göre: “Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.” İstekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde, ana sözleşme, kuruluş, şirketin adresi, hisse devirleri gibi hususların yer almadığı görülmektedir. Yine Türk Ticaret Kanununun 623.maddesinin 1. Fıkrasında: “Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.” denilmektedir. Bu nedenle; şirketin yeni ortaklarından en az birinin şirketin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin olduğunu gösteren bir belgenin teklif zarfı içerisinde sunulmadığı ve İstekli firmanın hisselerinin tamamım devreden eski ortakları tarafından şirketi temsil yetkisi verilen eski ortaklardan Osman Bahadır Savun’un şirket ortaklığı kalmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar limited şirketin eski ortakları tarafından 27.04.2010 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olarak, Osman Bahadır Savun seçilmiş ise de, devir sonrasında şirket ortakları tamamen değiştiğinden, şirketi temsile yetkili müdürün seçilmesi hakkı, yeni şirket ortaklarına ait olup eski ortakların şirket üzerinde herhangi bir hak ve yetkisi kalmamıştır. Bu nedenle;

-İstekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde; ana sözleşme, kuruluş, şirketin adresi, hisse devirleri gibi hususların yer almadığı,

-Eski ortaklar, hisselerinin tamamını devrettiğinden, şirket üzerinde herhangi bir hak sahipliği kalmadığından, şirketi temsilen atadıkları Osman Bahadır Savun’un şirket müdürlüğünün uygun olmadığı,

- Türk Ticaret Kanununun yukarıda bahsedilen 623.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen hususlar doğrultusunda, en az bir ortağın şirketi temsil yetkisini tevsik eden bir belgenin teklif zarfı içinde bulunmadığı hususlarından dolayı teklifiniz yeniden incelenmiş olup, talebiniz uygun bulunmayarak reddedilmiştir. …” açıklamaları yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında;

- Sivas 2. Noterliği tarafından düzenlenen 02.09.2013 tarihli 017840 yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşme’sinin sunulduğu, sözleşmede hissesini devir edenin Osman Bahadır Savun, hisseyi devir alanın Aykut Yaren, devredilen hissenin 2000 paya karşılık 50.000,00 TL, devir bedelinin 50.000,00 TL olarak belirtildiği, söz konusu sözleşmenin dayanak kısmında “Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 23.03.2012 tarih ve 8033 sayılı nüshasının 231 ve 232. sayfalarının incelenmesinden yukarıda adı geçen şirketin ana sermayesinin 100.000,00-TL olduğu ve devir edenin şirket ortağı olup devir alanın ortak olmadığı görüldü.” açıklamasına yer verildiği, ayrıca söz konusu sözleşmeye “müstenidattır tek başına kullanılamaz” şerhini taşıyan ilgili Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri ile kimlik örnekleri gibi müstenidatların eklendiği,

- Sivas 2. Noterliği tarafından düzenlenen 02.09.2013 tarihli 017839 yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşme’sinin sunulduğu, sözleşmede hissesini devir edenin Fatih Mehmet Savun, hisseyi devir alanın Kutalmış Mehmet Moğulkoç, devredilen hissenin 1600 paya karşılık 40.000,00 TL, devir bedelinin 40.000,00 TL olarak belirtildiği, söz konusu sözleşmenin dayanak kısmında “Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 23.03.2012 tarih ve 8033 sayılı nüshasının 231 ve 232. sayfalarının incelenmesinden yukarıda adı geçen şirketin ana sermayesinin 100.000,00-TL olduğu ve devir edenin şirket ortağı olup devir alanın ortak olmadığı görüldü.” açıklamasına yer verildiği, ayrıca söz konusu sözleşmeye “müstenidattır tek başına kullanılamaz” şerhini taşıyan ilgili Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri ile kimlik örnekleri gibi müstenidatların eklendiği, bahsedilen müstenidatın (dosyanın asılları üzerinde yapılan incelemeye göre) fotokopi olarak sunulduğu, dolayısı ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olarak sunulmadığı,

- Sivas 2. Noterliği tarafından düzenlenen 02.09.2013 tarihli 017838 yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşme’sinin sunulduğu, sözleşmede hissesini devir edenin Osman Bahadır Savun, hisseyi devir alanın Kutalmış Mehmet Moğulkoç, devredilen hissenin 400 paya karşılık 10.000,00 TL, devir bedelinin 10.000,00 TL olarak belirtildiği, söz konusu sözleşmenin dayanak kısmında “Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 23.03.2012 tarih ve 8033 sayılı nüshasının 231 ve 232. sayfalarının incelenmesinden yukarıda adı geçen şirketin ana sermayesinin 100.000,00-TL olduğu ve devir edenin şirket ortağı olup devir alanın ortak olmadığı görüldü.” açıklamasına yer verildiği,

- Sivas Ticaret ve Sanayi Odası’nca düzenlenen 03.09.2013 tarihli Ortaklar Pay Listesi’nin sunulduğu, bu listede ortakların Aykut Yaren ve Kutalmış Mehmet Moğulkoç, hisse adetlerinin ise 2.000 olarak belirtildiği,

- Sivas Ticaret ve Sanayi Odası’nca düzenlenen 03.09.2013 tarihli Oda Sicil Kayıt Sureti’nin sunulduğu, bu belgede “Anasözleşmede yazılı bulunan konularla iştigal eder. Şirketi temsile şirket müdürü Osman Bahadır Savun 27.04.2010 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile münferiden temsile ilzama ve ahzu kabza yetkilidir. Memurluğumuzca 27.04.2010 tarihinde tescil ve ilan edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı,

- Sivas 2. Noterliği’nin 02.09.2013 tarih ve 017840 ve 017841 nolu kaşelerini taşıyan 27.08.2013 tarih ve 4 nolu Ortaklar Kurulu Kararı’nın sunulduğu, kararda yukarıda bahsedilen hisse devirleri ile ilgili kararlara yer verildiği, öte yandan dördüncü maddede şirket müdürü Osman Bahadır Savun’un şirket müdürlüğünün devamına
Oybirliği ile karar verildiği, hisse durumunun son şeklinin “Aykut Yaren 2000 adet hisse 50.000 TL – Kutalmış Mehmet Moğulkoç 2000 adet 50.000 TL” olduğunun belirtildiği ve bu kararın Osman Bahadır Savun ve Fatih Mehmet Savun tarafından imzalandığı,

- Sivas 2. Noterliği’nce 27.04.2010 tarih ve 10754 yevmiye nolu Osman Bahadır Savun adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde dayanak olarak “… Sicil Memurluğundan 27.04.2010 tarih ile verilme 12471 sicil nolu yukarıda adı geçen şirkete ait sicil tastiknamenin incelenmesinden Şirket Müdürü: Osman Bahadır Savun’un 27.04.2010 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile münferiden temsile yetkili olduğu görüldü.” hususunun gösterildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma sebepleri başlıklar halinde değerlendirilmesine aşağıda yer verilmiştir.

a) Ticaret Sicil Gazetesinin yeterliğine ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından sunulan 27.08.2013 tarihli ortaklar kurulu kararında şirkette yapılan hisse devri sonucunda oluşan son ortaklık durumunun gösterildiği, yapılan ilgili hisse devirleri ile ilgili olarak 02.09.2013 Limited Şirket Hisse Devri Sözleşme’lerinin sunulduğu, bunun yanısıra Sivas Sanayi ve Ticaret Odası’nca düzenlenen 03.09.2013 tarihli son durumu gösterir ortaklar pay hissesinin sunulduğu görülmektedir. Bu durumun ise ihale tarihinden (05/09/2013) sonraki bir tarihte (11/09/2013) Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı tespit edilmiştir. Ticaret Sicil Yönetmeliğinde tescili istemek için öngörülen süreler ve ilgililer tarafından tescil başvurularında yapılacak inceleme süreçleri dikkate alındığında söz konusu karar - sözleşme - ilan arasındaki sürelerin makul karşılanabilecek düzeyde olduğu anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda somut olayda başvuru sahibi tarafından ihale tarihi itibariyle üçüncü kişilerden kaynaklı bir sebeple henüz yayımlanmamış olan bir belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmasının beklenemeyeceği açıktır.

Dolayısıyla bu şartlar altında başvuru sahibi tarafından son durumu gösterir ticaret sicil gazetesinin sunulmadığı gerekçe gösterilerek idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında hisse devri sözleşmelerinin ekinde müstenidat niteliğinde iki adet ticaret sicil gazetesinin sunulduğu, bu sicil gazetelerinin birbirinin aynısı olduğu ve başvuru sahibi tarafından ihale tarihi itibariyle sunulabilecek belge niteliği taşıyan bu gazetelerin tüzel kişiliğin ortakları ve hisseleri bilgilerini içerdiği görülmektedir. Söz konusu belgelerin gerek niteliği gerekse de birbirine yerine ikame edilebilecek belgeler olduğu dikkate alındığında salt belgelerden birisi üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhi bulunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

b) Şirket müdürünün ihale tarihi itibarı ile yetkisi olup olmadığı hususuna ilişkin olarak:

Yaşanılan süreç neticesinde müdür sıfatını haiz olan Osman Bahadır Savun’un şirkette herhangi bir hissesinin bulunmadığı ancak müdürlük görevinin sona erdiğine ilişkin de bir kararın alınmadığı anlaşılmaktadır.

Türk Ticaret Kanununun 623’üncü maddesinde, şirketin yönetimi ve temsilinin şirket sözleşmesi ile düzenleneceği, şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara yada üçüncü kişilere verilebileceği, en azından bir ortağın, şirket yönetim ve hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un “Esas Sözleşme” başlıklı 22’nci maddesinin ilk fıkrasında, anonim şirketlerin esas sözleşmelerini ve limited şirketlerin şirket sözleşmelerini yürürlük tarihinden itibaren on iki ay içinde Türk Ticaret Kanununu ile uyumlu hale getirecekleri, bu süre içinde gerekli değişikliklerin yapılamaması halinde esas sözleşmedeki ve şirket sözleşmesindeki düzenleme yerine Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümlerinin uygulanacağı ifade edilmiştir. Bu anlamda, Türk Ticaret Kanununun 576’ncı maddesi gereği “müdürlerin adları, soyadları, unvanları, vatandaşlıkları” bilgisinin limited şirket sözleşmesinin içeriğinde yer alması gereken zorunlu kayıtlar arasında yer aldığı açıktır.

Bununla birlikte anılan Tatbik Kanunu’nun 25’inci maddesinin ilk fıkrasında Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle görevini sürdüren mevcut limited şirket müdürlerine münhasır bir hükmün getirildiği görülmektedir. Söz konusu hükümde, Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği tarihte görevde bulunan limited şirket müdürlerinin, görevden alınmaları veya başka bir sebeple üyeliklerinin boşalması hali hariç, sürelerinin sonuna kadar görevlerine devam edecekleri, ancak tüzel kişinin temsilcisi olarak üye seçilmiş bulunan gerçek kişinin, Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde istifa etmesi, onun yerine tüzel kişinin ya da başkasının seçilmesinin gerektiği ifade edilmektedir.

Bu şekliyle, Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğü ile birlikte mevcut müdürlerin durumunu düzenleyen anılan Tatbik Kanunu’nun 25’inci maddesinin ilk fıkrasının somut olaya uygulanabilir özel nitelikli bir düzenleme olduğu anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, Osman Bahadır Savun’un şu anda herhangi bir hisse/pay sahibi olmamasına karşın 27.04.2010 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı ve bu yetkisinin ortadan kaldırıldığına ilişkin bir kararın da bulunmadığı görülmektedir.

Ayrıca Sivas Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan 16.01.2014 tarih ve 300/82 sayılı yazıda; Osman Bahadır Savun’un Sivas 2. Noterliği’nin 02.09.2013 tarih ve 17840 sayısıyla onaylı hisse devir sözleşmesi ile şirkette bulunan hisselerinin tamamının devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı, ancak şirket müdürlüğünün halen devam ettiği, bu işlemin Ticaret Sicil Memurluğu’nca 03.09.2013 tarihinde tescil ve ilan edildiği ifade edilmiştir.

Bu sebeplerle idare tarafından şirket müdürlüğüne ve temsil yetkisine ilişkin yapılan değerlendirmeler yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi