KİK Kararı: 2014/UY.II-521

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/008
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 27.01.2014
Karar No : 2014/UY.II-521
BAŞVURU SAHİBİ:
Haker Grup İnş. Proje Taah. Tic. Ltd. Şti., İSTOÇ TİCARET MERKEZİ E PLAZA KAT:3 NO:21 MAHMUTBEY İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla İl Özel İdaresi- Kültür Ve Sosyal İşler Müdürlüğü, Şeyh Mahallesi, Kocamustafendi Caddesi, Kocamustafendi Çıkmazı No: 5 48100 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/117014 İhale Kayıt Numaralı "Muğla Seydikemer 500 Kişilik Spor Salonu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla İl Özel İdaresi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğütarafından 30.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Muğla Seydikemer 500 Kişilik Spor Salonu” ihalesine ilişkin olarak Haker Grup İnş. Proje Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 21.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2013tarih ve 38848sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4547sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığıiddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin

a) Adı:Muğla Seydikemer 500 Kişilik Spor Salonu …” düzenlemesi,

7.5.1’inci maddesinde “ İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 Tarih ve 27961 Sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğindeki B III.GRUP:BİNA İŞLERİ benzer iş olarak kabul edilecektir

_7.6.1._Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “… (9) (Değişik:RG-3/7/2009-27277) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(10) (Değişik:RG-3/7/2009-27277) Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(11) (Değişik:RG-3/7/2009-27277) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “… (6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) (Değişik:RG-16/7/2011-27996)Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları; belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

c) Gerçek kişilerce yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları; beşte bir oranında,

ç) (Değişik:RG-16/7/2011-27996)Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının,

1) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten önce almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

2) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

d) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş yönetme belgesi ile ihaleye katılmasında; beşte bir oranında,

e) (Değişik:RG-24/9/2013-28775) Sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların belge tutarları, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının üzerinden yukarıda belirtilen esaslar uyarınca,

dikkate alınır.

(7) (Ek:RG-16/7/2011-27996) İş denetleme belge tutarının değerlendirilmesinde altıncı fıkrada belirtilen belgeye hak kazanma tarihi olarak;

a) Biten işlerde geçici kabul tarihi, …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz, on ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, iş deneyim belgesi veya mezuniyet belgesi sahibi ortaklarının ortaklık hisse oranları ve sürelerine ilişkin olarak, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;

a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, (KİK031.1/Y) nolu standart formun,

b) Tüzel kişiliğin en az beş yıldır yarısından fazlasına sahip ortağının iş denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda; (KİK031.2/Y) nolu standart formun,

c) Tüzel kişiliğin en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip ortağının mezuniyet belgesi ile ihaleye katılım durumunda; (KİK031.3/Y) nolu standart formun,

düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması yer almaktadır.

30.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Haker Grup İnş. Proje Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “… tüzel kişiliğin kuruluş tarihi dikkate alındığında Ertuğrul Dönmez’e ait iş denetleme belgesinin kullanılabilmesi için mevzuatına yer alan “Beş yıllık tüzel kişiliğin ortağı olma” şartını taşımadığı görüldüğünden, aynı zamanda teklif kapsamında sunulan “ortaklık durum belgesi”nin yukarıda yer alan tebliğin (b) bendinde belirtilen standart form yerine (c) bendinde yer alan standart formun sunulmuş olması nedeniyle bu istekliye ait teklif değerlendirme dışı bırakılmıştır.” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında;

- Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’nca Ertuğrul Dönmez adına düzenlenen 15.03.2011 tarihli iş denetleme belgesinin sunulduğu, belgede geçici kabul itibar tarihinin 29.01.2009 ve belge tutarının 42.138.265,45 TL olarak belirtildiği,

- 20.09.2013 tarihinde Ertuğrul Dönmez adına düzenlenen ortaklık durum belgesinin sunulduğu, belgede “Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Haker Grup İnşaat Proje Taahhüt Tic. Ltd. Şti.’nin kesintisiz olarak en az % 51 hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.

Belge düzenleme tarihinden sonra ortaklık oranının % 51’in altına düşmesi durumunda bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde kullanılamaz.” ifadesine yer verildiği, ayrıca bu belgenin dipnotunda “Standart Form-KİK031.3/Y Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İsteklinin teklifi kapsamında yer alan imza sirkülerinin müstenidatı olan 16.02.2011 tarih ve 7753 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde Haker Grup İnş. Proje Taah. Tic. Ltd. Şti.nin kuruluşu ile ilgili ilanın yayımlandığı görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan ortaklık durum belgesinde meslek mensubunca yapılan ortaklık hisse oranı ile ilgili yukarıda aktarılan tespitin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasında istenilen şartları sağlayan bir tespit olduğu dikkate alındığında, söz konusu ortaklık durum belgesinin esas itibarı ile anılan hükme ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 44.1’inci maddesinin (a) bendine uygun olarak sunulan bir belge olarak değerlendirilebileceği anlaşılmaktadır.

Öte yandan bahse konu ortaklık durum belgesinin içerik itibari ile uygun bir belge olması nedeniyle belgenin dipnotunda yer alan standart form numarası üzerinden bir değerlendirme yapılamayacağı açıktır.

Bu itibarla istekli tarafından sunulan ortaklık durum belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasına uygun bir belge olduğu, isteklinin sunduğu iş denetleme belgesi tutarının anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendi çerçevesinde beşte bir oranında değerlendirildiğinde ise istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Haker Grup İnş. Proje Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, iddianın sınırlı yönde ele alınarak değerlendirilmesi sonucunda “** düzeltici işlem belirlenmesine** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasıkapsamında Kurul çoğunluğunca, iddianın sınırlı yönde ele alınması sonucuna göre inceleme yapılmış olup, bu kapsamda da, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan ortaklık durum belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 9’uncu fıkrasına uygun bir belge olduğu, isteklinin sunduğu iş denetleme belgesi tutarının anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinin 6’ncı fıkrasının (ç) bendi çerçevesinde beşte bir oranında değerlendirildiğinde ise istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığına ilişkin“ Düzeltici işlem belirlenmesine ” kararı verilmiş olup,belirtilen iddia İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen “ eşit muamele ” yönünden ele alınmadan karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasıkapsamında Kurul çoğunluğunca, iddianın sınırlı yönde ele alınması sonucuna göre verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasıhakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İtirazen şikayet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmekte olduğu, iddialar ile sınırlı olarak inceleme hususu teklif mektubu ile verilen ve bütünü itibariyle ihale dosyasını oluşturan yeterlik kriterlerinden biri veya birkaçına itiraz olması halinde sadece bu itiraz konuları açısından sınırlı ve eşit muamele yönünden diğer istekliler nezdinde de Kanunun belirtilen amir hükmü uyarınca inceleme yapıldığı, sınır değerin altındaki aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik iddialara ilişkin itiraz olması halinde, imalat sürecine ilişkin girdilerden oluşan iş kalemleri niteliği itibariyle hesap cetvelinde Tebliğ açıklaması yönünden bir bütünlük arzettiğinden, sorgulamaya konu edilen bu işlemin bir parçasına yapılacak nokta itirazın, hukuki anlamda tespiti mümkün olmamakla beraber bir poz veya kalemin iddia konusu olarak ele alınması bu açıdan sağlıklı bir inceleme ve değerlendirme yöntemi olmayacaktır.

Kurumda iddialar hakkında yapılan inceleme sonucunda, iddialar hakkında sınırlı olarak değil de, iddianın bir bütün olarak ve Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eşit muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda çalıştırılmasının temini açısından bir bütünlük içinde incelenerek karar verilmesi gerektiği, şayet itirazen şikayete konu iddiaların tamamına yönelik inceleme yapılmadığında, örneğin, isteklinin iş deneyim belgesi üzerinde inceleme yapılarak teklifin bu açıdan uygun kabulü durumunda, mevzuat uyarınca diğer isteklilerin iş deneyimlerinin doküman uygunluğunun da incelenmemiş olacağı, mevzuat anlamında eksik inceleme olarak tanımlanabilecek bu durumun da, diğer istekliler nezdinde 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden “ eşitlik ” ilkesinin büyük ölçüde zedelenmesine sebep olacağı ve ihale mantığı açısından “ kamu düzeninin ” bu açıdan bozulmasına neden olunacağı durumun oluşturulmasına sebep olunacağı düşünülmektedir. Bu yönde yapılan incelemeye dayanak tesis edilen işlemlerin, her zaman idari açıdan sağlıklı bir denetimden yoksun bir şekilde bünyesinde büyük oranda “ eşitsizlik ” içereceği ve içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesindeki kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olacağından, konunun bu yönde ele alınarak çözüme kavuşturulmasıhukuki bir yaklaşım olamayacağı gibi, kamu düzeni ve sağlığı açısından da son derece kifayetsiz ve sakıncalı bir durum meydana gelmesine sebep olunacağı değerlendirilmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin birinci iddiasıİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden yapılan incelenmesi sonucunda;

İstekli Serbin İnşaat El Yapı Endüstriyel Temizlik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Temel Yapı Endüstriyel Temizlik İnşaat Sağlık Gıda Hizmet Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığı’nın özel ortağı olan Temel Yapı Endüstriyel Temizlik İnşaat Sağlık Gıda Hizmet Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından;

Demaş Demir Mamulleri Sanayi A.Ş.’nin düzenlediği 24.06.2008 tarih ve 2007-186173 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede Demaş Demir Mamülleri San. A.Ş. Tasfiye Komisyonu adına Erol UYAN’ın imzasının bulunduğu,

İş sahibi idarenin adının “ Kepez Elektrik A.Ş.”, esas işin adının “ 32,786 km 31,5 kv 2X3X477 mcm Finike Y. Kumluca Sağ Sol Enh Tesisi İşi.”, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının % 100, uygulanan yapı tekniğinin “ direk çekimi ve tel çekimi ”, esas işin toplam sözleşme bedelinin “412.650,00 TL” altyüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme bedelinin 222.282,31 TL, esas işin sözleşme tarihinin “15.08.1999”, esas işin geçici kabul tarihinin “14.05.2002” olarak belirtildiği,

Ayrıca isteklinin dosyasında yer alan dilekçede iş deneyim belgesinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunca (Demaş Demir Mamulleri A.Ş. Tasfiye Komisyonu) tanzim edildiğinden resmi makamlarca düzenlenen iş deneyim belgesi sıfatı taşıdığının belirtildiği alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yüklenicinin alt yükleniciye düzenlediği bir “alt yüklenici iş bitirme belgesi ” türü bulunmaması nedeni ile isteklinin özel ortağı tarafından sunulan is deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış, olduğundan anılan isteklinin teklifinin bu açıdan değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; Başvuru sahibinin iddiasıkapsamında Kurul çoğunluğunca, iddianın sınırlı yönde ele alınması sonucuna göre verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasıhakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; iddiaların, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eşit muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin işlerlik kazanabilmesi için bütünlük içinde incelenerek karar verilmesi gerektiği ve bu iddia kapsamında eşit muamele yönünden yapılan incelemeye göre, yazılı gerekçeyle yukarıda belirtilen isteklinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde de karar verilmesigerektiği ve bu gerekçenin de Kurul karar gerekçesi içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle,Kurul çoğunluğunca verilen karara katılıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi