KİK Kararı: 2014/UY.II-4198

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/085
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 31.12.2014
Karar No : 2014/UY.II-4198
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Turantaş Alçı ve Dolgu Mad. Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş. - Aydın İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Atatürk Cad. No:7/C ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,

Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/83767İhale Kayıt Numaralı “K1, K2, K3, K4 ve K5 Köprülü Kavşaklarının Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “K1, K2, K3, K4 ve K5 Köprülü Kavşaklarının Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Turantaş Alçı ve Dolgu Mad. Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş. - Aydın İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 07.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.11.2014 tarih ve 40737 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3470 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif dosyasında sundukları iş deneyim belgesinin belge tutarı içerisinde yer alan ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48.2’nci maddesi kapsamında değerlendirmeye alınmayacak olan tutarın tespit edilebilmesi amacıyla idare tarafından gönderilen bilgi ve belge isteme yazısının taraflarına tebliğ edilmediği, idarenin bu durumu telefonla bildirmesi üzerine adres bilgilerinde bir değişiklik olmadığını bildiren dilekçeyi idareye sundukları, idare tarafından tekrar gönderilen 25.09.2014 tarihli yazının da taraflarına tebliğ edilemediği, tebligat aşamasında yaşanan aksaklıklardan firmalarının sorumlu tutulamayacağı, idare tarafından aynı yazının faks ile de gönderildiği, teklif mektuplarında faks ile yapılacak bildirimi kabul etmemelerini bildirmelerine rağmen ihalenin daha kısa sürede sonuçlanmasını teminen faks ile yapılan bildirimi dikkate aldıkları, idareye istenilen belgelerin verilen süre içerisinde temin edilemeyeceğini bildirdikleri, idarece müspet veya menfi herhangi bir cevap verilmediği, kesinleşen ihale kararıyla idare tarafından gönderilen bilgi ve belge isteme yazısına cevap vermedikleri gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, taraflarınca istenilen belgelerin iş deneyim belgesini düzenleyen idare olan Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü’nden temin edilemediği için sunulamadığı, idare tarafından ihtiyaç duyulan belgelerin Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü’nden kolaylıkla temin edilebileceği, idareye sundukları 11.11.2014 tarihli dilekçenin ekinde iş deneyim belgesine ait hakediş vs. belgelerin sunulduğu, ancak bu durumun idarece dikkate alınmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

20.08.2014 tarihinde yapılan ihaleye 31 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden Enam İnşaat Taahhüt ve Gıda San. Tic. A.Ş. - Enam Madencilik Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Biberci İnşaat Nakliye Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri, iş deneyim belgesi tutarları yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Sema Sağlık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. - Soysal Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin, teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 13 istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin belge tutarı kapsamında yer alan ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48.2’nci maddesi gereği değerlendirmeye alınmayacak olan tutarın tespit edilebilmesi için sundukları iş deneyim belgelerine ait hakediş, bilgi ve/veya belgelerin sunulmasının istenildiği, Yapı STS İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A.Ş. -Özkardeşler İnşaat Hafriyat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Turantaş Alçı ve Dolgu Mad. Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş. - Aydın İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın istenilen bilgi ve belgeleri sunmadığı ve bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, FEB Yatırım Madencilik İnşaat Enerji Tic. ve San. A.Ş. - Ankara İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakıldığı, Kartal Yol Yapı İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. - Aktürk Kardeşler İnşaat Petrol Nakliye Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.”hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) (Değişik:RG-24/9/2013-28775; Değişik:RG-7/6/2014-29023) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) (Değişik:RG-3/7/2009-27277) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

“İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “K1, K2, K3, K4 VE K5 Köprülü Kavşaklarının Yapım İşi” olarak belirtildiği, 7.5.1’inci maddesinde “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.” düzenlemesinin bulunduğu,

7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak Tebliğde yer alan A/I grubu işlerin kabul edileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Turantaş Alçı ve Dolgu Mad. Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş. - Aydın İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyasında pilot ortak Turantaş Alçı ve Dolgu Mad. Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Oktay Ünver adına Karayolları Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş iş yönetme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının “Anadolu Otoyolu Gebze-İzmit Kesimi (Km:45+300-82+600 arası) ile Bağlantı Yollarında (İzmit-Kentiçi-Otoyol Batı İzmit Kavşağı Bağlantısı Dahil) Üstyapı İyileştirilmesi ve Sanat Yapıları İkmali İşi” olarak belirtildiği, uygulanan yapı tekniğinin “Toprak işleri, sanat yapıları, (menfez, hendek, drenaj, yağmur ve atıksu kanalı, baca yapım ve onarım işleri vs), köprü (temel fore kazıklı, kiriş öngörmeli), üstyapı (BSK, PMT, PMAT) müteferrik işler, trafik ve güvenil işaretleme, aydınlatma işleri” olarak ifade edildiği,

Özel ortak Aydın İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla ZA İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%51) - Aydın İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%49) İş Ortaklığı adına Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından “Akdeniz Üniversitesi Hastane Ek Bina İnşaatı” işine ilişkin olarak düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İdare tarafından Turantaş Alçı ve Dolgu Mad. Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş.ye gönderilen 03.09.2014 tarihli yazıda“…teklif dosyanız kapsamında sunulan İş Deneyim Belgesine ait belge tutarı kapsamında yer alan ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48.2 maddesi gereğince değerlendirmeye alınmayacak tutarın tespit edilebilmesi için teklif dosyası kapsamında sunduğunuz iş deneyim belgesine ait hakediş, bilgi ve/veya belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 50 maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren 5 iş günü içinde idaremize sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek sunulan iş deneyim belgesine ilişkin olarak gerekli bilgi ve belgelerin istenildiği, yazının iadeli taahhütlü posta yoluyla anılan isteklinin teklif mektubunda yer alan pilot ortağa ait tebligat adresine gönderildiği, posta alındısından söz konusu yazının 08.09.2014 tarihinde adrese ulaştığı, alıcı adresinin değiştiği ve yeni adresin bulunamadığı bilgisi ile idareye iade edilmek üzere geri gönderildiği,

Turantaş Alçı ve Dolgu Mad. Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş. tarafından 24.09.2014 tarihinde adres bilgilerinin değişmediğine dair dilekçenin idareye sunulduğu, bu dilekçe üzerine idare tarafından 25.09.2014 tarihli yazı ile iş deneyim belgesine ilişkin olarak gerekli bilgi ve belgelerin yeniden istenildiği, yazının iadeli taahhütlü posta yoluyla anılan isteklinin teklif mektubunda yer alan pilot ortağa ait tebligat adresine gönderildiği, posta alındısından söz konusu yazının 27.09.2014 tarihinde adrese ulaştığı, alıcı adresinin değiştiği ve yeni adresin bulunamadığı bilgisi ile idareye iade edilmek üzere geri gönderildiği, söz konusu yazının 25.09.2014 tarihinde faks yoluyla da gönderildiği,

Turantaş Alçı ve Dolgu Mad. Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş. tarafından 30.09.2014 tarihli dilekçe ile idarece verilen süre zarfında iş deneyim belgesini düzenleyen idareden onaylı belgeler tedarik edilemediğinden söz konusu belgelerin süresinde ulaştırılamayacağını belirten dilekçenin idareye sunulduğu, bu dilekçe haricinde herhangi bir bilgi ve belgenin idareye sunulmadığı, 23.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararıyla belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamaması gerekçesiyle anılan İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in 50’nci maddesinde ihale komisyonunun, isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkili olduğu, ihale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı, öte yandan, anılan Kanun’un 37’nci maddesinde yeterlik belgelerinin incelenmesi esnasında teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde veya isteklilerce sunulan ve başka kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak bir durum olması halinde idarece belirlenen makul sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yol yapım işine ilişkin olduğu, belge tutarı içerisinde yer alan, ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının tespit edilebilmesi için idare tarafından iş deneyim belgesine ait hakediş, bilgi ve/veya belgelerin istenildiği, idare tarafından talep edilen bilginin iş deneyim belgesinin içeriğinde yer alması gereken bilgi olmaması ve iş deneyim belgesinin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak bir niteliğinin olmaması nedeniyle bu haliyle söz konusu yazının istekli tarafından sunulmuş bir yeterlik belgesindeki bilgi eksikliğinin giderilmesi için değil, teklifin değerlendirilmesinde yararlanmak üzere tereddüt duyulan hususlarla ilgili bilgi ve belge talebi niteliği taşıdığı ve bu durumun önceden çerçevesi mevzuat hükümlerince belirlenmiş bir belgedeki bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla idare tarafından bu kapsamda talep edilen bilgi ve belgelerin sunulmaması durumunda isteklilerin geçici teminatının gelir kaydedilemeyeceği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, idare tarafından başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin belge tutarının ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilecek kısmının değerlendirilebilmesi amacıyla iş deneyim belgesine ilişkin olarak bilgi ve belgelerin pilot ortaktan istenildiği görülmüş, ancak bu durumun yerinde olmadığı, iş deneyim belgesine ilişkin olarak gerekli bilgi ve belgelerin iş deneyim belgesini düzenleyen idareden istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın geçici teminatının iade edilmesi ve iş deneyim belgesine ilişkin olarak gerek duyulan bilgi ve belgelerin iş deneyim belgesini düzenleyen idareden istenilerek değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Yapı STS İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A.Ş. - Özkardeşler İnşaat Hafriyat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyasında, pilot ortak Yapı STS İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere şirketin %50’sinden fazla hissesine sahip Sabahattin Tümer adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Yol yapım işi (tesviye, sanat yapıları, köprü, tünel, alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım vs işleri)”ne ilişkin olarak düzenlenmiş iş denetleme belgesinin,

Özel ortak Özkardeşler İnşaat Hafriyat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından firmaları adına “Ayaş Yolu- Otoyol Köprülü Kavşağı Yapım İşi”ne ilişkin olarak düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından Yapı STS İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A.Ş.ye gönderilen 03.09.2014 tarihli yazı ile pilot ortağa ait iş deneyim belgesine ilişkin olarak gerekli bilgi ve belgelerin istenildiği,

Söz konusu yazının 05.09.2014 tarihinde adı geçen firmaya tebliğ edildiği, bu yazı üzerine herhangi bir bilgi ve belgenin idareye sunulmadığı, 23.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararıyla belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamaması gerekçesiyle anılan İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

Anılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yol yapım işine ilişkin olduğu, belge tutarı içerisinde yer alan, ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının tespit edilebilmesi için idare tarafından iş deneyim belgesine ait hakediş, bilgi ve/veya belgelerin istenildiği, idare tarafından talep edilen bilginin iş deneyim belgesinin içeriğinde yer alması gereken bilgi olmaması ve iş deneyim belgesinin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak bir niteliğinin olmaması nedeniyle bu haliyle söz konusu yazının istekli tarafından sunulmuş bir yeterlik belgesindeki bilgi eksikliğinin giderilmesi için değil, teklifin değerlendirilmesinde yararlanmak üzere tereddüt duyulan hususlarla ilgili bilgi ve belge talebi niteliği taşıdığı ve bu durumun önceden çerçevesi mevzuat hükümlerince belirlenmiş bir belgedeki bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla idare tarafından bu kapsamda talep edilen bilgi ve belgelerin sunulmaması durumunda isteklilerin geçici teminatının gelir kaydedilemeyeceği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, idare tarafından anılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin belge tutarının ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilecek kısmının değerlendirilebilmesi amacıyla iş deneyim belgesine ilişkin olarak bilgi ve belgelerin pilot ortaktan istenildiği görülmüş, ancak bu durumun yerinde olmadığı, iş deneyim belgesine ilişkin olarak gerekli bilgi ve belgelerin iş deneyim belgesini düzenleyen idareden istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, anılan İş Ortaklığı’nın geçici teminatının iade edilmesi ve iş deneyim belgesine ilişkin olarak gerek duyulan bilgi ve belgelerin iş deneyim belgesini düzenleyen idareden istenilerek değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Turantaş Alçı ve Dolgu Mad. Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş. - Aydın İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Yapı STS İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A.Ş. - Özkardeşler İnşaat Hafriyat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın geçici teminatlarının iade edilmesi, anılan istekliler tarafından teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin olarak gerekli bilgi ve belgelerin iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelerden istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi