KİK Kararı: 2014/UY.II-3975

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/081
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 10.12.2014
Karar No : 2014/UY.II-3975
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Maşuk Akduman Akduman İnş.-Ave Proje Taah. Yapı İnş. A.Ş. Ortak Girişimi,

Cumhuriyet Cad. Bestvan Turizm Üstü No: 162/4 Tatvan/BİTLİS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,

Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No:2 38060 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/109669 İhale Kayıt Numaralı “(Nevşehir - Derinkuyu) Ayr - Nevşehir Güney Çevreyolu Çardak Köprülü Kavşağı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü tarafından 02.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “(Nevşehir - Derinkuyu) Ayr - Nevşehir Güney Çevreyolu Çardak Köprülü Kavşağı” ihalesine ilişkin olarak Maşuk Akduman Akduman İnş.-Ave Proje Taah. Yapı İnş. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 22.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.11.2014 tarih ve 37775 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3268 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin, özel ortak olan Ave Proj. Taah. Yapı İnş. A.Ş.'ye ait imza sirkülerinin bulunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

….

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

….

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhaleye teklif veren Maşuk Akduman, Akduman İnşaat – Ave Proj. Taah. Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan Ave Proj. Taah. Yapı İnş. A.Ş. tarafından teklif dosyasında teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bir vekaletname, vekaletname verilen gerçek kişiye ait imza beyannamesi ve dört adet ticaret sicil gazetesi sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan vekaletname incelendiğinde; vekaletnamenin, Tatvan Noterliği tarafından 27.02.2014 tarih ve 02055 yevmiye no ile düzenlendiği, söz konusu vekaletname ile Muzaffer Ökmen ile Reşat Yeniyöndem’e ihalelere katılabilmeleri konusunda birlikte veya ayrı ayrı yetki verildiği, vekaletnamede “Vekalet Veren: …V. Nolu Ave Proj. Taah. Yapı İnş. A.Ş. adına temsilen Tuncer Ökmen” ifadesinin bulunduğu ve müstenidat olarak Tatvan Noterliğince düzenlenmiş 04.01.2013 tarih ve 178 yevmiye numaralı imza sirkülerinin gösterildiği ancak idarece gönderilen ihale işlem dosyasında vekaletnamenin müstenidat başlığı altında yer alan imza sirkülerinin bulunmadığı görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan imza beyannamesi incelendiğinde ise beyannamenin, yukarıda bahsi geçen vekaletname ile yetkilendirilen Muzaffer Ökmen’e ait olduğu ve Elazığ 2’nci Noterliği tarafından 05.03.2010 tarih ve 04878 yevmiye no ile düzenlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde anılan vekâletnamenin arka yüzünde müstenidat olarak imza sirkülerinin bulunduğunu iddia etmesi üzerine idareye yazılan 20.11.2014 tarih ve 2547 sayılı yazı ile Ave Proj. Taah. Yapı İnş. A.Ş. tarafından sunulan vekaletnamenin müstenidatının bulunup bulunmadığı bilgisi ile bulunuyorsa bu belge istenilmiş, idareden gelen 21.11.2014 tarih ve 198140 sayılı cevap yazısında vekaletnamenin arka yüzünde yer aldığı görülen imza sirküleri Kuruma gönderilmiştir.

İstekli tarafından sunulan vekaletnamenin arka sayfasında Ave Proje Taah. Yapı İnş. A.Ş.yi tek başına temsile yetkili Yönetim Kurulu Başkanı Tuncer Ökmen’e ait imza sirkülerinin müstenidat olarak bulunduğu, (Anılan imza sirküleri Tatvan Noterliği tarafından 04.01.2013 tarih ve 178 yevmiye no ile düzenlenen imza sirküleridir.) imza sirkülerinin müstenidatı olarak ise 09.08.2012 tarih ve 8130 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 15.06.2012 tarih ve 8091 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi gösterilmiştir. Söz konusu imza sirkülerinde “Müstenidattır Tek Başına Kullanılamaz” ifadesinin bulunduğu görülmüştür.

Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından, dört adet ticaret sicil gazetesinin de teklif dosyası kapsamında sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan vekaletname ekinde imza sirküsünün yer aldığı (09.08.2012 tarih ve 8130 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 15.06.2012 tarih ve 8091 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, anılan belgelerde yer alan bilgilerin, Ave Proj. Taah. Yapı İnş. A.Ş.nin yayımlanmış son ticaret sicili gazetesinde yer alan bilgilerle ortaklar, üyeler ve yöneticiler bakımından- uyumlu olduğu görülmüştür.) ve ayrıca vekaletnamenin müstenidatı olarak sunulan ticaret sicil gazetesinden tüzel kişinin ortakları, üyeleri ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumun anlaşıldığı; müstenidatın ayrı bir belge olarak kullanılması mümkün olmamakla birlikte; noterin, imza sirkülerine dayanak kabul etiği bir belgedeki bilgilerin doğru olduğunu kabul etmek gerektiği, diğer taraftan istekli tarafından sunulan vekaletnamenin dayanağı imza sirkülerinin şirketi temsile yetkili olan yönetim kurulu başkanına ait olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü ile idari şartname düzenlemesi uyarınca, ticaret sicil gazetesi ile imza sirküleri ve vekaletname ile ihaleye katılma durumunda da vekaletname ile birlikte vekilin imza beyannamesinin birlikte arandığı göz önüne alındığında; teklif mektubunu imzalayan Muzaffer Ökmen’e tüzel kişiliği temsile yetkili yönetim kurulu başkanı Tuncer Ökmen tarafından verilen vekaletname ve Muzaffer Ökmen’e ait imza beyannamesi sunulduğundan, anılan isteklinin sunmuş olduğu belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Maşuk Akduman, Akduman İnşaat – Ave Proj. Taah. Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi