KİK Kararı: 2014/UY.II-3826

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/078
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 26.11.2014
Karar No : 2014/UY.II-3826
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Dmr Taah. İnş. San. Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Bekir Mustafa YILMAZ ve Av. Sönmez AHİ,

Dumlupınar Bulvarı No: 6/33 Söğütözü /ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,

152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No:286 16330 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/79346İhale Kayıt Numaralı “Bozüyük-Mekece Yolu Km:76+750; Bursa-Mudanya Yolu Km:19+760; Bursa İnegöl Yolu Km:33+850; Kütahya-Simav-Demirci Devlet Yolu Km:116+540-116+860 ve (İnegöl-Domaniç) Ayr Oylat İl Yolu Km:0+000-9+275 Arası Kesimlerde Heyelan Islahı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bozüyük-Mekece Yolu Km:76+750; Bursa-Mudanya Yolu Km:19+760; Bursa İnegöl Yolu Km:33+850; Kütahya-Simav-Demirci Devlet Yolu Km:116+540-116+860 ve (İnegöl-Domaniç) Ayr Oylat İl Yolu Km:0+000-9+275 Arası Kesimlerde Heyelan Islahı İşi” ihalesine ilişkin olarak Dmr Taah. İnş. San. Tic. A.Ş.nin 14.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.11.2014 tarih ve 37086 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3227 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale komisyonu tarafından teklif zarflarının incelenmesi sırasında, Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin referans mektubunun teklif zarfında olmadığı ve geçici teminat mektubunun usulüne uygun olduğunun istekliler önünde açıklandığı, ihale komisyonu kararında ise anılan isteklinin geçici teminat mektubunun, teklif ettiği bedelin %3’ünden az olduğu belirtilerek söz konusu teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, benzer şekilde isteklilerden Mustafa Turan Müh. A.Ş.-Msm Altyapı A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklif zarfının incelenmesi sırasında bahsi geçen isteklinin iş deneyim belgesinin olmadığının istekliler önünde açıklandığı, ihale komisyonu kararında ise anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin yanlış olduğu ve aritmetik hata yaptığının tespit edildiği ve bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiğinin belirtildiği, söz konusu durumların ihale komisyonunun güvenilirliğini şüpheye düşürdüğü ve tekliflerin mevzuata uygun olarak incelenmemiş olduğunu gösterdiği, eksik inceleme sonucunda ise bazı isteklilerin eksik veya usule aykırı belge sunmasına rağmen idare tarafından değerlendirmeye alındığı, sınır değerin yanlış belirlenmesine sebebiyet verildiği, dolayısıyla isteklilerin sunduğu belgelerin mevzuatta ve İdari Şartname’de istenen şartlara uygun olup olmadığının yeniden incelenmesi, uygun olmayanların değerlendirme dışı bırakılması ve bunun sonucunda sınır değerin yeniden belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

….

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükmü çerçevesinde, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

12.08.2014 tarihinde yapılan ihaleye 44 isteklinin katıldığı, 34 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, başvuru sahibi dahil toplam 9 istekliden 02.09.2014 ve 15.09.2014 tarihlerinde aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, sadece 1 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına cevap verdiği, başvuru sahibi dahil 8 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı ve bu gerekçe ile söz konusu isteklilerin tekliflerinin 29.09.2014 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile reddedildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması istemine ve/veya teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Yapım işi ihalelerinde aşırı düşük teklif sınır değerinin, idarece tespit edilen yaklaşık maliyete ve diğer geçerli tekliflere göre belirlendiği, yaklaşık maliyet ile diğer isteklilerin teklif fiyatlarının ve hangi tekliflerin geçerli teklif olacağının ihale tarihinden önce istekliler tarafından bilinmesinin mümkün olmadığı, ihaleye verilen her teklifin, aşırı düşük teklif olarak kabul edilmesinin mümkün olduğu, bu yönüyle, isteklilerin tekliflerini bu öngörülemez duruma göre değil, ihale dokümanında yer alan idari ve teknik koşullar çerçevesinde, piyasa şartlarına uygun ve gerçekçi olarak hazırlama yükümlülüğü bulunduğu ve bu konudaki sorumluluğun kendilerine ait olduğu dikkate alındığında, ayrıca başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması durumunda da teklifinin reddedileceğini bilmesi gerektiğinden, “idarenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. ve Mustafa Turan Müh. A.Ş.-Msm Altyapı A.Ş. İş Ortaklığı hakkındaki açıklamaları ile ihale komisyonu kararı arasında çelişki olduğu ve bu durumun ihale komisyonunun güvenilirliğini şüpheye düşürdüğü ve tekliflerin mevzuata uygun olarak incelenmemiş olduğunu gösterdiği” iddiasının başvuru sahibi açısından yeni bir hukuki durum ortaya çıkarmayacağı, bu itibarla da yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin idarece reddedilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması yapmadığı gerekçesiyle reddedildiği ve anılan isteklinin bu hususa yönelik bir itirazının da bulunmadığı anlaşıldığından, tekliflerin değerlendirilmesine yönelik söz konusu iddia bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmaması nedeniyle başvuru sahibinin şikâyet ehliyetinin bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi