KİK Kararı: 2014/UY.II-3674

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/075
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 12.11.2014
Karar No : 2014/UY.II-3674
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Burak ATMACA,

Şahindere Mah. Milli Egemenlik Meydanı No: 21 Kağızman/KARS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ardahan İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,

Kongre Cad. Özel İdare İşhanı K:4 75000 ARDAHAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/88587İhale Kayıt Numaralı “Ardahan Göle İlçesi Halk Eğitim Merkezi Binası Çevre Düzenlemesi İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Ardahan İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 12.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ardahan Göle İlçesi Halk Eğitim Merkezi Binası Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Burak Atmaca’nın 17.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.10.2014 tarih ve 33871 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2993 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10 'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının a, b, c, d, e, f ve g bentlerinde istenilen belgelerin sözleşme aşamasında idareye sunulduğu, söz konusu belgelerden a, b ve g bentlerindeki belgelerin istenilen şartları sağlamadığı gerekçesiyle sözleşmeye davet edilmemelerinin mevzuata aykırı olduğu, oda kayıt belgesinin teklif kapsamında idareye sunulmuş olduğu, firmalarının sunmuş olduğu belgelerin idare tarafından teyit edilebileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı, “Ardahan Göle İlçesi Halk Eğitim Merkezi Binası Çevre Düzenlemesi işi” şeklinde belirlenmiş olup, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verecekleri; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, ihale komisyonu tarafından teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üstünde olduğu gerekçesiyle Mete Ticaret- Necla Doğan’ın değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihale komisyon kararında başvuru sahibinin (Atmaca Mühendislik Müteahhitlik Ticaret - Burak Atmaca’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Akdemir Kardeşler İnşaat Taahhüt İşleri ve Nakliyecilik, Gıda, Temizlik Hizmetleri, Madencilik, Hayvancılık ve İnşaat Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, daha sonra 02.09.2014 tarihli ve 755.02-1414 sayılı sözleşmeye davet yazısı ile başvuru sahibinin sözleşmeye davet edildiği, başvuru sahibinin bu yazıya 11.09.2014 tarihli dilekçe ile cevap verdiği, idare tarafından 17.09.2014 tarihli ve 17742564-755 sayılı yazı ile başvuru sahibinin 11.09.2014 tarihli dilekçesinin ekinde yer alan belgelerin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının a, b ve g bentlerindeki belgeleri içermediğinin ve bu yüzden başvuru sahibi ile sözleşme imzalanamayacağının belirtildiği, daha sonra 17.09.2014 tarihli ve 755.02.1414 sayılı yazı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Akdemir Kardeşler İnşaat Taahhüt İşleri ve Nakliyecilik, Gıda, Temizlik Hizmetleri, Madencilik, Hayvancılık ve İnşaat Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin sözleşmeye davet edildiği, 29.09.2014 tarihinde Akdemir Kardeşler İnşaat Taahhüt İşleri ve Nakliyecilik, Gıda, Temizlik Hizmetleri, Madencilik, Hayvancılık ve İnşaat Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde;

“Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’inci maddesinde; “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,

(a) bendinde; “İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer durumda olan,”

(b) bendinde; “İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan,”

(c) bendinde: “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,”

(d) bendinde; “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan”,

(e) bendinde; “İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen”

(f) bendinde; “İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen”,

(g) bendinde ise; “İhale tarihi itibarıyla, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan” isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

17.2. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b) ve (g) bentlerine ilişkin olarak,

17.2.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerine ilişkin belge, tacirler için ticaret sicil memurlukları, esnaf ve sanatkârlar için esnaf ve sanatkâr sicil müdürlüğü/memurluğu, serbest meslek sahipleri için ise üyesi olduğu oda tarafından düzenlenir. (g) bendine ilişkin belge ise, gerçek veya tüzel kişinin kayıtlı olduğu odalar tarafından düzenlenir. Bu belgeler, başka bir kurum ya da kuruluştan teyit alınmadan kabul edilebilecektir.…” açıklaması bulunmaktadır.

Bu çerçevede, 02.09.2014 tarihli ve 755.02-1414 sayılı yazı ile başvuru sahibinden, tebliğ tarihini izleyen en geç on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının a, b, c, d, e ve g bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri vermesi istenilmiştir.

Başvuru sahibinin 11.09.2014 tarihli dilekçesinin ekinde, Kağızman Kaymakamlığından alınmış “vergi borcu yoktur” belgesinin, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından alınmış “SGK borcu yoktur” belgesinin, Kağızman Cumhuriyet Başsavcılığından alınmış “sabıka sicil kaydı” belgesinin, Kağızman Asliye Hukuk Mahkemesinden alınmış “iflas ve yasaklılık durumu” belgesinin ve son olarak kesin teminat mektubunun bulunduğu tespit edilmiştir. Kağızman Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 02.09.2014 tarih ve 2014/160 Muh. Sayılı yazısında, “Talep eden Atmaca Müh. Müth. Tic. İsimli işyeri temsilcisi mahkememize sunmuş olduğu 02.09.2014 tarihli dilekçesiyle ihale makamlarına vermek üzere dairemizde KİK 10. Maddesinin a, b, e, g maddelerinde belirtilen durumda olup olmadığına dair yazılı bir belge verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz kayıtlarının tetkikinde talep eden Atmaca Müh. Müth. Tic. Burak Atmaca isimli işyerinin 02.09.2014 tarihi itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde sayılan “mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen” ve iflas ve konkordato ilan eden durumunda olmadığı anlaşılmış olup, iş bu belge ilgilinin isteği üzerine tanzim edilerek kendisine verilmiştir.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer alan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.2.1’inci maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının a, b ve g bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgelerin nereden temin edileceğinin belirtildiği, başvuru sahibinin söz konusu bentlerdeki sayılan durumlarda olmadığına dair belgeyi Kağızman Asliye Hukuk Mahkemesi’nden aldığı, bu durumun Tebliğ’in ilgili bendine uygun olmadığı, aynı zamanda söz konusu belgenin içeriği itibariyle (g) bendinde belirtilen ihale tarihi itibarıyla, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olup olmadığı hususuna ilişkin bir bilgi içermediği, başvuru sahibi tarafından (g) bendine ilişkin olarak başka bir belgenin de sunulmamış olduğu görülmüştür. Dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının a, b ve g bentlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idarece belirlenen süre içerisinde ibraz edememiş olan isteklinin ihale dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi hususunda mevzuata aykırılık görülmemiş, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi