KİK Kararı: 2014/UY.II-3404

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/069
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 16.10.2014
Karar No : 2014/UY.II-3404
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yolaçan İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti,

Milli Egemenlik Cad. Sağıroğlu İş Merkezi No : 9/15 AMASYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü

Esenevler Mahallesi Atatürk Bulvarı No:380 55200 Atakum/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/64204İhale Kayıt Numaralı “Havza - Vezirköprü -Durağan Devlet Yolu (Vezirköprü Çıkışı Durağan Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Otokorkuluk İşleri İkmal İnşaatı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Havza - Vezirköprü -Durağan Devlet Yolu (Vezirköprü Çıkışı Durağan Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı Ve Otokorkuluk İşleri İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.09.2014 tarih ve 28840 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2630 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, idarece tekliflerinin iş deneyimini tevsik için sundukları %50-%50 mühendis ortağa ait diplomaların Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olmadığı ve İdari Şartname'nin 35.1 maddesinde yer verilen fiyat dışı unsurlara ilişkin düzenleme nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, İdari Şartname'nin 35'inci maddesinde yer alan puanlamaya ilişkin düzenleme nedeniyle ihalenin sınır değerin üzerinde teklif veren kendi firmalarından sonra gelen ikinci en avantajlı teklif olan As İnş. A.Ş. üzerinde değil, Emek İnş. A.Ş. üzerinde kaldığı, alınan bu karar doğrultusunda kamu zararına neden olunduğu, ihale dokümanındaki düzenleme nedeniyle sağlıklı fiyat rekabetinin gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, söz konusu düzenlemenin 4734 sayılı Kanun'un 5'inci maddesine aykırı olduğu, idarenin söz konusu düzenlemeyi dikkate almadan teklif değerlendirmesi yapması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ve 10.09.2014 ve 02.10.2014 tarihlerinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası ile açıklama yazıları birlikte incelendiğinde; ihale komisyonunca ilk oturumda başvuru sahibi isteklinin teklifinin iş deneyimini tevsik için sunduğu şirketin %50-%50 ortağı olan Ali Çetin ve Ali Bodur’a ait mühendislik diplomalarının, 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 10.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliği’nin 39 uncu maddesinin 10 ve 11’inci fıkraları ile 47’nci maddesinin 7’nci fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ihale komisyonunca teklif fiyat puanlaması aşamasında başvuru sahibi isteklinin teklifiyle ilgili olarak herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusu ile Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusunda teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı herhangi bir düzeltici işlem talebinde bulunmadığı, sadece İdari Şartname’nin 35.1 maddesinde yer alan fiyat dışı unsurlara ilişkin düzenleme nedeniyle ihalenin sınır değerin üzerindeki geçerli en düşük teklif sahibi istekli üzerinde değil, ikinci en avantajlı teklif üzerinde kaldığı, bu durumun ise kamu zararına neden olduğu yönünde iddialara yer verdiği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde;

“ (1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde ise “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmüne yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinde yer verilen fiyat dışı unsurlara ilişkin düzenleme nedeniyle ihalenin daha yüksek teklif veren bir istekli üzerinde kaldığını, bunun ise kamu zararına neden olduğunu iddia etmekle birlikte, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 08.07.2014 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği, ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmaksızın 21.07.2014 tarihinde ihaleye teklif verdiği, kesinleşen ihale kararından sonra 28.08.2014 tarihinde ihale dokümanındaki düzenleme nedeniyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik yaptığı itirazlarının ehliyet ve süre yönünden reddinin gerektiği, ayrıca iş deneyim belgesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve kendi teklifinin değerlendirmeye alınmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, ihale dokümanı nedeniyle de herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramadığı görüldüğünden, bu bakımdan da iddialarının ehliyet yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi