KİK Kararı: 2014/UY.II-3186

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/061
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 17.09.2014
Karar No : 2014/UY.II-3186
BAŞVURU SAHİBİ:
Tabsan İnşaat Tahh. İth .İhr. San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 8.Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/32361 İhale Kayıt Numaralı "Bölge Sınırları Dahilindeki Devlet Ve İl Yollarında Trafik Güvenliğinin Artırılması İçin Malzeme İdareden Soğuk Yol Çizgi Boyası İle Yaya Geçitleri, Refüj Taraması Ve Standart Ok Ve Yazıların Çizilmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Karayolları Genel Müdürlüğü 8.Bölge Müdürlüğü tarafından 04.04.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bölge Sınırları Dahilindeki Devlet ve İl Yollarında Trafik Güvenliğinin Artırılması İçin Malzeme İdareden Soğuk Yol Çizgi Boyası ile Yaya Geçitleri, Refüj Taraması ve Standart Ok ve Yazıların Çizilmesi” ihalesine ilişkin olarak Tabsan İnşaat Tahh. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. nin 16.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.08.2014 tarih ve 24513 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2337 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle başvuruya konu ihaleye ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının, teklif ettikleri işçilik ücretlerinin asgari birim fiyatların altında olduğu gerekçesi ile uygun bulunmadığı, ancak açıklama istenilen 3 iş kalemi için piyasada ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan alınan fiyat teklifleri ile mevzuata uygun olarak açıklama yapıldığı, idarece gönderilen analiz formatlarında imalatların miktarlarının m2 cinsinden olduğu ve ilgili alanda faaliyet gösteren firmaların da teklif verilen işi yaparken m2 cinsinden birimi kullandığı, bu çerçevede açıklamalarının mevzuata uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A)Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Bölge sınırları dahilindeki devlet ve il yollarında trafik güvenliğinin artırılması için malzeme idareden soğuk yol çizgi boyası ile yaya geçitleri, refüj taraması ve standart ok ve yazıların çizilmesi” olarak belirlendiği,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak Nejdet Haroğlu- Barsim İnş. ve Malz. Mad. Tarım Nak. ve Hafr. Gıda İth.İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 26.05.2014 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine verilen 04.06.2014 tarihli ve 2014/UY.II-2259 sayılı Kurul kararı ile “…İdarenin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, yaklaşık maliyetin Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyatları esas alınarak belirlendiği, ihale onay belgesinin ekinde yalnızca yaklaşık maliyet icmal tablosunun yer aldığı, iş kalemlerine ilişkin analizlere, sıralı iş kalemleri listesine ve sıralı analiz girdileri tablosuna yer verilmediği tespit edilmiştir.

Diğer yandan idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan isteklilere gönderdiği 10.04.2014 tarihli yazılarda, açıklama istenilen iş kalemleri listesine yer verilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm iş kalemlerine ilişkin açıklama sunulmasının istenildiği görülmüştür. Ayrıca idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan isteklilere gönderdiği yazıların ekinde “sıralı analiz girdileri tablosu”nun da yer almadığı belirlenmiştir.

Bu çerçevede idarece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1 inci maddesine uygun olarak sıralı iş kalemleri listesi, açıklama istenilen iş kalemlerine ait ayrıntılı analizler ile sıralı analiz girdileri tablosunun hazırlanması ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.3 üncü maddesine uygun olarak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından sıralı iş kalemleri listesi, ayrıntılı analizler ve sıralı analiz girdileri tablosu hazırlanarak, Tabsan İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Uzkar Mad. Pet. Müş. İnş. ve Malz. Nak. ve Harf. San. Tic. Ltd. Şti., Ümit Çelik, Serdaroğulları İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mustafa Murat Atik, Celal Demirel, Fahrettin Uzun, Sinver İnş. Malz. Müh. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., Erdoğan Ataş ve Serdar Murat Bozkurt- Gökçelik İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” değerlendirmesinde bulunularak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, alınan düzeltici işlem kararının yerine getirilmesini teminen idarece “KGM/60.231, KGM/60.232, KGM/60.233” poz numaralı iş kalemlerinin açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlendiği, teklifi idarece hesaplanan sınır değerin altında olan Tabsan İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Uzkar Mad. Pet. Müş. İnş. ve Malz. Nak. ve Harf. San. Tic. Ltd. Şti., Ümit Çelik, Serdaroğulları İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mustafa Murat Atik, Celal Demirel, Fahrettin Uzun, Sinver İnş. Malz. Müh. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., Erdoğan Ataş ve Serdar Murat Bozkurt- Gökçelik İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na gönderilen 16.06.2014 tarihli yazılar ile söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bahsi geçen yazı ekinde açıklama istenilecek ve istenilmeyecek iş kalemlerinin belirtildiği sıralı iş kalemleri listesi ile açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak idarece hazırlanan girdiler ile söz konusu girdilerin miktarlarının da belirtildiği analizlerin gönderildiği,

İdarece belirlenen süre içerisinde Uzkar Mad. Pet. Müş. İnş. ve Malz. Nak. ve Harf. San. Tic. Ltd. Şti., Ümit Çelik, Serdaroğulları İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Celal Demirel, Fahrettin Uzun, Sinver İnş. Malz. Müh. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve Erdoğan Ataş tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Tabsan İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mustafa Murat Atik ve Serdar Murat Bozkurt- Gökçelik İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının “teklif edilen işçilik ücretleri asgari birim fiyatın altında olduğu” gerekçesiyle uygun bulunmayarak bahsi geçen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

45.1.13.12. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibi Tabsan İnşaat Taah.. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, idarece anılan istekliye gönderilen 16.06.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısına cevaben idare kayıtlarına alınan yazısında, ihale konusu işe ilişkin olarak 21.04.2014 tarihinde idareye teslim edilen ve idarece daha önce mevzuata uygun bulunan aşırı düşük teklif açıklamalarının, idarenin 16.06.2014 tarihli ikinci aşırı düşük teklif sorgulama yazısına istinaden işleme alınmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

Anılan isteklinin söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması idarece “teklif edilen işçilik ücretleri asgari birim fiyatın altında olduğu” gerekçesiyle uygun bulunmayarak bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin bahsi geçen aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama istenilen 3 iş kalemine ilişkin olarak hazırlanan analizler ve bu analizlere ilişkin fiyat teklifleri ile her üç iş kaleminde de yer alan “04.735” poz nolu analiz girdisinin birim fiyatı olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın rayicinin kullanıldığını gösterir listenin sunulduğu görülmüştür.

Öte yandan açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğü’nün başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibariyle geçerli olan 2013 yılı birim fiyatları incelendiğinde, KGM/60.231 poz numaralı iş kaleminin kârsız birim fiyatının “12,46 TL”, KGM/60.232 poz numaralı iş kaleminin kârsız birim fiyatının “15,00 T”L, KGM/60.233 poz numaralı iş kaleminin kârsız birim fiyatının “9,91 TL” olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu iş kalemleri için 3,80 TL birim fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Bu çerçevede açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak bahsi geçen istekli tarafından sunulan analizler incelendiğinde;

- KGM/60.231 poz numaralı iş kalemi için oluşturulan analizde “soğuk boya ile yaya dilimi” adlı girdinin yer aldığı ve söz konusu girdinin biriminin “m2” olarak yazıldığı, idarece 16.06.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde söz konusu iş kalemine ilişkin olarak gönderilen analiz formatında ise bahsi geçen analiz girdisinin “KGM/60.003” poz numarası ve “yaya çizgi ekibi poz adı altında “sa” birimi ile düzenlendiği, ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından KGM/60.231 pozuna ilişkin olarak yayımlanan analizin de bu şekilde olduğu, bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan analiz girdisinin idarece verilen analiz formatı ile uyumlu olmadığı,

- KGM/60.232 poz numaralı iş kalemi için oluşturulan analizde “soğuk boya ile ofset tarama” adlı girdinin yer aldığı ve söz konusu girdinin biriminin “m2” olarak yazıldığı, idarece 16.06.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde söz konusu iş kalemine ilişkin olarak gönderilen analiz formatında ise bahsi geçen analiz girdisinin “KGM/60.003” poz numarası ve “yaya çizgi ekibi poz adı altında “sa” birimi ile düzenlendiği, ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından KGM/60.232 pozuna ilişkin olarak yayımlanan analizin de bu şekilde olduğu, bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan analiz girdisinin idarece verilen analiz formatı ile uyumlu olmadığı,

- KGM/60.233 poz numaralı iş kalemi için oluşturulan analizde “soğuk boya ile refüj taraması” adlı girdinin yer aldığı ve söz konusu girdinin biriminin “m2” olarak yazıldığı, idarece 16.06.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde söz konusu iş kalemine ilişkin olarak gönderilen analiz formatında ise bahsi geçen analiz girdisinin “KGM/60.003” poz numarası ve “yaya çizgi ekibi poz adı altında “sa” birimi ile düzenlendiği, ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından KGM/60.233 pozuna ilişkin olarak yayımlanan analizin de bu şekilde olduğu, bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan analiz girdisinin idarece verilen analiz formatı ile uyumlu olmadığı tespit edilmiş olup, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan idarece gönderilen analiz formatında söz konusu iş kalemlerinin tümünde yer alan “KGM:60/003” poz numaralı “Yaya çizgi ekibi” analiz girdisinin niteliği itibariyle işçilik içeren bir girdi olduğu anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından bahsi geçen analiz girdisi için idarece gönderilen analiz formatında belirtilen söz konusu girdi adı ve birimine uygun açıklama yapılmamakla birlikte, bahsi geçen işçilik girdisi için öngörülen “3,80 TL” tutarındaki birim fiyatın 2014 yılının ilk altı aylık döneminde geçerli olan “4,76 TL” tutarındaki saatlik asgari ücretin altında olmasının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.9’uncu maddesinde yer alan “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklamasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmaması işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Aşırı düşük teklif açıklaması idarece “teklif edilen işçilik ücretleri asgari birim fiyatın altında olduğu” gerekçesiyle uygun bulunmayan Serdar Murat Bozkurt- Gökçelik İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın söz konusu açıklaması incelendiğinde;

KGM/60.231, KGM/60.232 ve KGM/60.233 poz numaralı iş kalemlerinin “KGM/60.003” poz numaralı “yaya çizgi ekibi” analiz girdisinin Karayolları Genel Müdürlüğü’nün başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibariyle geçerli olan 2013 yılı kârsız birim fiyatının “50,98 TL” olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu analiz girdisi için “17,40 TL” birim fiyat öngördüğü, bahsi geçen analiz girdisi için sunulan alt analizde “formen” girdisine ilişkin olarak “isteklinin kendisinin formen olarak ihale konusu işte çalışacağı” yönünde açıklamada bulunulduğu ve söz konusu girdiye ilişkin olarak “0,00 TL” birim fiyat öngörüldüğü anlaşılmış olup, bahsi geçen işçilik girdisine açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun bir açıklama olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Untitled

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, “başvuruya konu ihaleye ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının, teklif ettikleri işçilik ücretlerinin asgari birim fiyatların altında olduğu gerekçesi ile uygun bulunmadığı, ancak açıklama istenilen 3 iş kalemi için piyasada ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan alınan fiyat teklifleri ile mevzuata uygun olarak açıklama yapıldığı, idarece gönderilen analiz formatlarında imalatların miktarlarının m2 cinsinden olduğu ve ilgili alanda faaliyet gösteren firmaların da teklif verilen işi yaparken m2 cinsinden birimi kullandığı, bu çerçevede açıklamalarının mevzuata uygun olduğu” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası ve eşit muamele ilkesi kapsamında yapılan incelemeye göre;

1)Aşırı düşük teklif açıklaması idarece “teklif edilen işçilik ücretleri asgari birim fiyatın altında olduğu” gerekçesiyle uygun bulunmayan Mustafa Murat Atik’in söz konusu açıklaması incelendiğinde;

a)KGM/60.232 poz numaralı iş kaleminde “yaya çizgi ekibinin bir saatlik ücreti” adlı analiz girdisinin miktarının Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan analizde “0,27 sa” olduğu, ancak anılan istekli tarafından hazırlanan analizde söz konusu miktarın düşürülerek “0,132” olarak birim fiyata yansıtıldığı,

- KGM/60.233 poz numaralı iş kaleminde “yaya çizgi ekibinin bir saatlik ücreti” adlı analiz girdisinin miktarının Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan analizde “0,17 sa” olduğu, ancak anılan istekli tarafından hazırlanan analizde söz konusu miktarın düşürülerek “0,111” olarak birim fiyata yansıtıldığı,

b)KGM/60.231, KGM/60.232 ve KGM/60.233 poz numaralı iş kalemlerinin “KGM:60/003” poz numaralı “yaya çizgi ekibi” analiz girdisinin Karayolları Genel Müdürlüğü’nün başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibariyle geçerli olan 2013 yılı kârsız birim fiyatının “50,98 TL” olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu analiz girdisi için “12,40 TL” birim fiyat öngördüğü,

Bu çerçevede bahsi geçen analiz girdisi için sunulan alt analizde “süpürge makinesi” girdisinin miktarının Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan analizde “0,25 sa”, “boyacı ustası”, “düz işçi” girdilerinin miktarlarının “1 sa” ve “kamyon” girdisinin miktarının “0,30 sa” olduğu, ancak anılan istekli tarafından hazırlanan analizde söz konusu miktarların düşürülerek sırasıyla “0,10 sa”, “0,21 sa”, “0,24 sa” ve “0,13 sa” olarak birim fiyata yansıtıldığı, diğer yandan “formen” ve “erbab işçi” analiz girdilerine bahsi geçen istekli tarafından hazırlanan analizde yer verilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla Mustafa Murat Atik’in aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde de mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

2. Aşırı düşük teklif açıklaması idarece “teklif edilen işçilik ücretleri asgari birim fiyatın altında olduğu” gerekçesiyle uygun bulunmayan Serdar Murat Bozkurt- Gökçelik İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın söz konusu açıklaması incelendiğinde;

a) Açıklama istenilen “KGM/60.231”, “KGM/60.232” ve “KGM/60.233” poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak düzenlenen analizde yer alan “04.735” poz numaralı “Pvc pestili” girdisi için öngörülen birim fiyatın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2013 yılı rayici olan “3,10 TL” den düşük olduğu ve anılan istekli tarafından söz konusu rayiçten % 25 oranında kâr ve genel giderin düşülerek 2,48 TL birim fiyat öngörüldüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiçlerin kâr ve genel gider içermediği göz önüne alındığında söz konusu açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı,

b) KGM/60.003 poz numaralı “yaya çizgi ekibi” analiz girdisinde yer alan “KGM/03.538/2” poz numaralı “kamyonun 1 saatlik ücreti” alt analiz girdisi için öngörülen “14,00 TL”birim fiyatın fiyat teklifi sunmak suretiyle açıklama yapıldığı, ancak söz konusu fiyat teklifinin özel ortak Gökçelik İnş. ve Malz. Nak. ve Hiz. Taah. Mad. Gıda Konf. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından hazırlandığı, bahsi geçen aracın kendi öz malı olduğunun belirtildiği ve bu araca ilişkin ruhsatın sunulduğu, ancak söz konusu araç için öngörülen birim fiyata ilişkin olarak bu şekilde bir açıklamanın mevzuata uygun bir açıklama olmadığı,

Öte yandan aynı analizinin girdisi olan “KGM.1912” poz numaralı “süpürge makinesinin 1 saatlik ücreti” alt analiz girdisi için öngörülen “7,00 TL” birim fiyatın fiyat teklifi sunmak suretiyle açıklama yapıldığı, ancak bahsi geçen fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.2’nci maddesinde yer alan “maliyete dayalı” ya da “satışlar üzerinden” açıklama yapılmasına ilişkin ibarenin yer almadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla Serdar Murat Bozkurt- Gökçelik İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda yer verilen tespitler neticesinde de mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunmayan ve teklifleri değerlendirme dışı bırakılan Mustafa Murat Atik ile Serdar Murat Bozkurt- Gökçelik İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük açıklamalarının yukarıda belirtilen gerekçelerle uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu hususa kararda yer verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi