KİK Kararı: 2014/UY.II-318

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/005
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 16.01.2014
Karar No : 2014/UY.II-318 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Barış İnş. Taah. Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti., SAĞLIK 1 SOK. NO:17/26 SIHHIYE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Polatlı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Kurtulus Mah. Adnan Menderes Cad. 20 06900 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/121064 İhale Kayıt Numaralı "Polatlı İlahiyat Fakültesi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Polatlı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 27.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Polatlı İlahiyat Fakültesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Barış İnş. Taah. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 06.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 23.12.2013tarih ve 40412sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4799sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,başvuruya konu ihaleye en düşük teklifi vererek katıldıkları halde, ihale komisyonu kararıyla “Alt yüklenici iş bitirme belgesinin uzman üye raporuna istinaden 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yaptıkları şikâyet başvurusunda söz konusu belgenin geçerli olduğu ve mahkeme kararına dayanılarak verildiği hususunu beyan ettikleri, idarece sunulan iş deneyim belgesini tamamlayan herhangi bir belge sunulmadığından teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin neticelendirildiği ifade edilerek başvurunun reddedildiği, Yenimahalle Belediyesince düzenlenen belgedeki dipnotun, belgenin mahkemece yapılan bir tespite dayandığı ve geçerli olduğunu gösterdiği, mahkemenin bu tespitine rağmen noter onayının aranmaması gerektiği, mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak iş deneyimi verilmesine esas işin tamamlandığı ve bedelinin ne olduğu açıkça belirtildiği, aktarılan şartlara rağmen belgenin geçersiz sayılmasının devletin resmî belgelerine güven esasıyla bağdaşmadığı, ihale kararının düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu işin Polatlı İlahiyat Fakültesi İnşaatı işi olduğu, isteklilerin tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verecekleri, işin kısmî teklife kapalı olduğu anlaşılmıştır.

İhale ilanının ” Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “4.3.1. İş deneyim belgeleri:

Son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin % 70 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler.

4.4.Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler ve benzer işlere denk sayılacak mühendislik ve mimarlık bölümleri:

_4.4.1._Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

_4.4.2._Benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri:

İnşaat Mühendisi” düzenlemesi yer almakta olup, İdari Şartname’ de de paralel düzenleme yapılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifi“Alt yüklenici iş bitirme belgesinin uzman üye raporuna istinaden 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde,

Uyuşmazlığa konu 24.06.2013 tarihli ve 2314 sayılı iş deneyim belgesinin (Alt Yüklenici-İş Bitirme) “43639 Ada, 1 ve 2 Parsellerde 24.673 M2 3 adet bloktan 118 adet daire inşaatı” işi esas alınarak Yenimahalle Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, başvuru sahibinin işin alt yüklenicisi sıfatını haiz olduğu, belge tutarının 10.250.000.000.000 TL (2004 yılı BF) olduğu, belgenin dipnot kısmında ise “İşbu belge, 05.06.2013 tarihli talebi ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 29.11.2011 tarih ve 2011/599 Esas no ve 2011/1874 karar nolu ilamı ve 18.10.2004 tarih ve 718519 sayılı SSK Bildirgesine göre düzenlenmiştir.” açıklamasının yeraldığı, belgenin mühürlü ve başkan yardımcısı imzası taşıdığı görülmüştür.

İdarece aslına uygunluğu onaylanarak Kurumumuza gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan şikâyetçiye ait teklif dosyası kapsamında söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin olarak herhangi başka bir ek belge ve/veya bilgiye, dipnota konu olan Ankara 7. İdare Mahkemesi kararı veya itirazen şikâyet başvurusu dilekçesinde teklif dosyasında sunulduğu iddia edilen Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/62 Değ. İş Nolu tespit kararına rastlanılmamıştır.

İdarece iş deneyim belgesini veren Yenimahalle Belediye Başkanlığı’na yazılan 04.11.2013 tarihli ve 758 sayılı “İş Deneyim Belgesinin Teyidi” konulu yazı ile söz konusu iş deneyim belgesini tevsik eden belge örnekleri (Yapılacak iş karşılığı bedel içeren Noter Onaylı Sözleşme, Yapı Ruhsatı, Yapı Kullanma İzin Belgesi vb. ) ile belgenin dipnotunda bahsi geçen Mahkeme kararı ve 18.10.2004 tarih ve 718519 sayılı SSK Bildirgesi örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir.

Yenimahalle Belediye Başkanlığı’nın 14.11.2013 tarihli ve 3413 sayılı cevabi yazı ekinde alt yüklenici ve yüklenici firma arasında akdedilen yapım sözleşmesi, Ankara 7. İdare Mahkemesinin kararı ve 24 sayfadan ibaret SSK işyeri bildirgesi fotokopileri gönderilmiş, istenildiği halde yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi gönderilmemiştir.

İdarece gönderilen 18.06.2004 tarihli alt yüklenici sözleşmesinin başvuru sahibi ile S.S. Milenyum Farklı Kent Konut Yapı Kooperatifi arasında akdedildiği, konut inşaatı konulu sözleşmede işin baştan sona yapılmasının öngörüldüğü , sözleşme bedelinin 10.250.000.000.000 TL, işin süresinin 24 ay olduğu ve sözleşmenin herhangi bir noter onayı taşımadığı hususları tespit edilmiştir.

Konuya ilişkin olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde**“** İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

…

b) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme,yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri.”

“İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “ İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare tarafından kısmı kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak şartıyla, “alt yüklenici iş bitirme belgesi” verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı, toplam sözleşme bedelini aşamaz.” hükümleri yer almaktadır.

Buna göre alt yüklenici iş bitirme belgesine sahip olabilmek için anılan Yönetmelik’in 45’inci maddesinde sayılan belgelerin, belirlenen şekil şartlarına uygun olarak hazırlanıp idareye sunulması ve akabinde de belgenin tanzim edilmesi gerekmektedir. Alt yüklenici iş bitirme belgesine sahip isteklilerin teklif dosyasında belge ekinde yukarıda sayılan noter onaylı sözleşme vd. belgelerin teklif dosyasında bulunmaması durumunda ihale yapan idare “belgede bilgi eksikliği” nedeniyle belgeyi düzenleyen idareden söz konusu tevsik belgelerini isteyebilecektir.

Somut olayda da idareler arasında yapılan yazışma sonucunda başvuru sahibinin iş deneyim belgesi geçersiz sayılmıştır.

İstenildiği halde belgeyi düzenleyen idarece yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi gönderilmemiş, gönderilen alt yüklenici sözleşmesinin ise noter onaylı olmadığı görülmüştür. Ayrıca dipnota konu Mahkeme kararının gerek taraf gerek konu açısından idarece düzenlenen iş deneyim belgesi için emsâl teşkil etmediği, zira şikâyete konu belgeye esas alt yüklenici sözleşmesinin bedel içerdiği, yani söz konusu Mahkeme kararı ile belgeye konu iş arasında bir bağlantının bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibinin iddiasını destekler bir içeriğe de sahip olmadığı, hem belge eksikliği hem de şekil eksikliği sebebiyle inceleme konusu belgenin düzenlenmesinin anılan mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, işbu belgenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin mesleki ve teknik yeterlik kriterini sağlayamaması gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının anılan mevzuata ve ihale dokümanına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2- 24.06.2013 tarihli ve 2314 sayılı iş deneyim belgesinin iptal edilmesi gerektiği hususunun belgeyi düzenleyen Yenimahalle Belediye Başkanlığı’na bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi