KİK Kararı: 2014/UY.II-3079

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/059
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 10.09.2014
Karar No : 2014/UY.II-3079
BAŞVURU SAHİBİ:
Enam İnşaat Taahhüt ve Gıda San. Tic. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/64457 İhale Kayıt Numaralı "Tercihli Toplu Ulaşım Yolu Km 6+200 - 6+600 Arası Demiryolu Hattı Geçişi Viyadük Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 04.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tercihli Toplu Ulaşım Yolu Km 6+200 - 6+600 Arası Demiryolu Hattı Geçişi Viyadük Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Enam İnşaat Taahhüt ve Gıda San. Tic. A.Ş.nin 31.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2014 tarih ve 26415 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2447 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale komisyonu tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 19, 20, 21, 22, 23 ve 24’üncü kalemlerine teklif ettikleri 1 TL’lik fiyatla söz konusu işlerin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı ve teklif edilen bu fiyatların ciddiyetten uzak olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale dokümanında yer verilen düzenlemelerde sınır değerin altında kalan fiyat tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın reddedileceğinin ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük teklife göre belirleneceğinin ifade edildiği, taraflarınca sunulan teklif fiyatının sınır değerin üzerinde ve en düşük teklif olduğu, bu itibarla ihale komisyonu tarafından tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ İhale konusu işin

a) Adı: Tercihli Toplu Ulaşım Yolu Km 6+200 - 6+600 Arası Demiryolu Hattı Geçişi Viyadük Yapılması

b) Yatırım proje no'su/kodu:----

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Tercihli Ulaşım Yolu Demiryolu hattı üzeri 350 m. Uzunluğunda 9 m. platform genişliğine sahip Viyadük yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Samsun / Tercihli Ulaşım Yolu Km 6+200 - 6+600 arası” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 33.2’nci maddesinde, “Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(Değişik:RG-26/6/2010-27623; Değişik:RG-7/6/2014-29023)

MADDE 60- (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde; ihale komisyonu tarafından, başvuru sahibi Enam İnşaat Taahhüt ve Gıda San. Tic. A.Ş.ye ait teklifin, birim fiyat teklif cetvelindeki altı adet iş kalemine ilişkin öngörülen fiyatlarla yapılabilirliğinin mümkün olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinde yer verilen düzenleme gereği, ihale komisyonu tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yapılacak incelemenin aritmetik hata bulunup bulunmadığı hususu ile sınırlı olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen teklif birim fiyatlara ve bu fiyatlarla söz konusu işin gerçekleştirip gerçekleştirilemeyeceğine ilişkin incelemenin, söz konusu ihalenin şikayete konu aşamasında yapılamayacağı, böyle bir incelemenin ancak aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılabileceği anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ait ihale dokümanında sınır değerin altında kalan tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaksızın reddedileceğine dair düzenleme yer almaktadır.

Bu itibarla, idarece bahsi geçen istekli tarafından sunulan teklifin, sınır değerin altında mı üstünde mi olduğuna ilişkin değerlendirme yapılmaksızın, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde öngördüğü fiyatlarla ihale konusu işi gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Enam İnşaat Taahhüt ve Gıda San. Tic. A.Ş.ye ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Untitled

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “ihale komisyonu tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 ’üncü kalemlerine teklif ettikleri 1 TL’lik fiyatla söz konusu işlerin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı ve teklif edilen bu fiyatların ciddiyetten uzak olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale dokümanında yer verilen düzenlemelerde sınır değerin altında kalan fiyat tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın reddedileceğinin ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük teklife göre belirleneceğinin ifade edildiği, taraflarınca sunulan teklif fiyatının sınır değerin üzerinde ve en düşük teklif olduğu bu itibarla ihale komisyonu tarafından tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu” şeklinde yer alan iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 37 ’nci maddesinde yer verilen düzenleme gereği, ihale komisyonu tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yapılacak incelemenin aritmetik hata bulunup bulunmadığı hususu ile sınırlı olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen teklif birim fiyatlara ve bu fiyatlarla söz konusu işin gerçekleştirip gerçekleştirilemeyeceğine ilişkin incelemenin, söz konusu ihalenin şikayete konu aşamasında yapılamayacağı, böyle bir incelemenin ancak aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılabileceği, kaldı ki, ihale dokümanında sınır değerin altında kalan tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaksızın reddedileceğine dair düzenlemenin yer aldığı, bu itibarla, idarece bahsi geçen istekli tarafından sunulan teklifin, sınır değerin altında mı üstünde mi olduğuna ilişkin değerlendirme yapılmaksızın, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde öngördüğü fiyatlarla ihale konusu işi gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığından başvuru sahibi Enam İnşaat Taahhüt ve Gıda San. Tic. A.Ş.’ ye ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine”ilişkin karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde inceleme raporu ve eki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre;

İdarece, ihaleye ilişkin İdari Şartname’ nin 33.2’nci maddesindeki, “Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi ile aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesindeki “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemeleri uyarınca ihalenin sonuçlandırıldığı ve başvuru sahibi Enam İnşaat Taahhüt ve Gıda San. Tic. A. Ş.’nin teklifinin de “birim fiyat teklif cetvelinin 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 ’üncü kalemlerine verilen 1 TL’lik teklifin ciddiyetten uzak olduğu, mühendislik hesaplarına dayanmadığı ve teklif edilen bu tutarlarla anılan iş kalemlerinin yapılabilirliğinin bulunmadığı” gerekçesi üzerinden değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İsteklinin teklif birim fiyat cetveli ile yaklaşık maliyet 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 ’üncü iş kalemleri açısından karşılaştırıldığında;

1-Yaklaşık maliyetin 19 uncu sırasında bulunan “KGM/25.016/K” poz no’lu “Demir imalatın iki kat sentetik boya ile boyanması” iş kalemine ilişkin idarece 15,56 TL birim fiyat öngörülmesine,

2-Yaklaşık maliyetin 20 nci sırasında bulunan “KGM/25.052” poz no’lu “Katran badana” iş kalemine ilişkin idarece 4,18 TL birim fiyat öngörülmesine,

3-Yaklaşık maliyetin 21 inci sırasında bulunan “KGM/28.010/K” poz no’lu “Köprülerde 0-80 mm Boyuna Hareket Kapasiteli, Sabit Ankrajlı, Kauçuk Contalı, Sıcak Haddelenmiş veya Ekstrüde Özel Çelik Profili Su Geçirmez Tip Genleşme Derzi Yapılması ve Yerine Konulması” iş kalemine ilişkin idarece 688,03 TL birim fiyat öngörülmesine,

4-Yaklaşık maliyetin 22 inci sırasında bulunan “KGM/3792/2” poz no’lu “Yüksek Gerilimli Öngerme Çeliği temini (0,6 inç halat)(tip 270 K) (Nakliye Dahil)” iş kalemine ilişkin idarece 2.812,50 TL birim fiyat öngörülmesine,

5-Yaklaşık maliyetin 23 üncü sırasında bulunan “KGM/3793” poz no’lu “Kılıf Borusu Temini” iş kalemine ilişkin idarece 1,96 TL birim fiyat öngörülmesine,

6-Yaklaşık maliyetin 24 üncü sırasında bulunan “KGM/3805” poz no’lu “Neopren (Lastik) Mesnet tertibatı (İçi Çelik Fretil)” iş kalemine ilişkin idarece 25,89 TL birim fiyat öngörülmesine,

Karşın istekli tarafından bu iş kalemlerine 1,00 TL birim fiyat önerildiği anlaşılmıştır.

Yapım işi ihalelerine ilişkin meri mevzuat düzenlemeleri uyarınca, isteklilerin tekliflerini hazırlarken basiretli tacir mantığı ile hareket ederek, ihale dokümanında projesinde belirtilen kriterlerin dışına mevzuatın öngördüğü ölçüler aşılmadan, idarece onaylanan ve işin yapım süresini kapsayan iş programına paralel olarak, idarece onaylanan iş programının öngördüğü dilimlerde yapılacak imalat bedellerinin idarece verilen birim fiyat tariflerine göre fiyatlandırarak yerine getirilmesinde sorumlu oldukları hususları mevzuatta açıkça yazılmamasına rağmen, başvuru sahibi istekli tarafından teklif birim fiyat teklif cetvelinin 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 ’üncü kalemlerine verilen 1 TL’lik birim fiyat teklifin yaklaşık maliyet ile uyuşmadığı, ihalenin teklif birim fiyat sözleşme üzerinden yürütüleceği hususu göz önüne alındığında teklif birim fiyatlar arası mahsuplaşmanın söz konusu olmayacağı, isteklinin birim fiyat tariflerinde belirtilen imalatların hepsinin fen ve sanat kurallarına uygun olarak gerçekleştirmek için teklif verdiği göz önüne alındığında birim fiyat teklif cetvelinin 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 üncü iş kalemlerine idarenin yaklaşık maliyeti hesabında göz önüne aldığı birim fiyatların çok çok altında birim fiyat teklif edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu iş kalemleri toplamında isteklinin teklif birim fiyatlarının metrajlarla çarpımına göre idare hesabının % 280’i altında fiyat teklif edildiği, bu fiyatları içeren bir teklif ile sözleşmenin yürütülmesi sonucunda, işin belirlenen süresi içinde, sözleşmede belirtilen birim fiyat imalatlarının gerçekleştirilemeyeceğinin açık olduğu değerlendirildiğinden anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, incelemeye konu ihalede, başvuru sahibi tarafından, birim fiyat teklif cetvelinin 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 üncü iş kalemlerine 1,00 TL birim fiyat teklif edilmesinin yukarıda açıklanan nedenlerle mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğuna ilişkin “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi