KİK Kararı: 2014/UY.II-2870

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/056
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 20.08.2014
Karar No : 2014/UY.II-2870 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Detay Yalıtım İnş.Isıtma Ve Soğutma Taah.Tur.Tic.Ltd.Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Tarım İl Müdürlüğü (Tek.Zir.Müd.) Döner Sermaye İşletmesi

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/53937 İhale Kayıt Numaralı "Panel Tip Soğuk Hava Deposu Ve Donmuş Muhafaza Odası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Eskişehir İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi tarafından 18.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Panel Tip Soğuk Hava Deposu ve Donmuş Muhafaza Odası” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.08.2014 tarih ve 24787 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2352 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ets Müh. Isıt. Soğt. İkl. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Ömer Erdem’e ait mezuniyet belgesinin sunulduğu, anılan kişinin söz konusu şirketin kuruluş tescil tarihi olan 12.03.2009’dan bu yana % 70 hissesine sahip ortağı olduğu, başvuruya konu ihale tarihinin 18.06.2014 ve Ömer Erdem’e ait mezuniyet belgesinin tarihinin 09.06.2012 olduğu göz önüne alındığında bahsi geçen kişinin son iki yıldır anılan isteklinin mühendis ortağı olduğu, mezuniyet tarihinden önce şirkete ortak olduğu üç yılın öğrenci olarak geçirildiği, bu çerçevede iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan mezuniyet belgesinin geçersiz olduğundan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir...” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesinin ön koşulu ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olmasıdır.

08.07.2014 tarihli ihale komisyonu kararının tetkiki neticesinde, başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan mezuniyet belgesi ile ortaklık durum belgesinin farklı kişilere ait olduğu gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibinin, kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı bir şikâyetinin bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda teklifi ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin, inceleme konusu ihalede birinci veya ikinci avantajlı teklif sahibi durumuna gelemeyeceği ve herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı gibi diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesi işlemlerine karşı da başvuru ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddialarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Untitled

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ets Müh. Isıt. Soğt. İkl. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Ömer Erdem’e ait mezuniyet belgesinin sunulduğu, anılan kişinin söz konusu şirketin kuruluş tescil tarihi olan 12.03.2009’dan bu yana % 70 hissesine sahip ortağı olduğu, başvuruya konu ihale tarihinin 18.06.2014 ve Ömer Erdem’e ait mezuniyet belgesinin tarihinin 09.06.2012 olduğu göz önüne alındığında bahsi geçen kişinin son iki yıldır anılan isteklinin mühendis ortağı olduğu, mezuniyet tarihinden önce şirkete ortak olduğu üç yılın öğrenci olarak geçirildiği, bu çerçevede iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan mezuniyet belgesinin geçersiz olduğundan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” şeklinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı bir şikâyetinin bulunmadığı, teklifi ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin, inceleme konusu ihalede birinci veya ikinci avantajlı teklif sahibi durumuna gelemeyeceği ve herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı gibi diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesi işlemlerine karşı da başvuru ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiğinden anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiasının incelenmesinin önünde hukuki engel bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığına ilişkin olduğu dikkate alındığında, itirazen şikayet başvurusunda bulunan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi ile aynı zamanda incelenecek, hatta benzer konuda ve eşit muamele çerçevesinde dahi incelenmesi gereken yeterliğe ilişkin bir iddia olduğu anlaşılmaktadır. Anılan iddia çerçevesinde yapılacak inceleme sonucunda tekliflerin sıralaması, sınır değer ve avantajlı teklif sahibi değişebileceğinden veya ihalede geçerli teklif kalmadığından ihale iptal edilebileceğinden, başvuru sahibinin üzerinde ihale kalmayacak olmasından bağımsız olarak iddiası hakkında, ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin iddiası kapsamında “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” ilişkin kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi