KİK Kararı: 2014/UY.II-2825

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/055
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 13.08.2014
Karar No : 2014/UY.II-2825
BAŞVURU SAHİBİ:
Detay Yalıtım İnşaat Isıtma Ve Soğutma Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti., CEVİZLİDERE MAH. CEYHUN ATUF KANSU CAD. NO:143/19 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Kamu Hastane Birliği Genel Sekreetrliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, 75. Yıl Bulvarı Park Cad. No:1 16140 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/38823 İhale Kayıt Numaralı "Bursa Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi 11 Ünitlik Nilüfer Semt Polikliniği Vrf Ve Havalandırma Yapım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi 11 Ünitlik Nilüfer Semt Polikliniği Vrf ve Havalandırma Yapım” ihalesine ilişkin olarak Detay Yalıtım İnşaat Isıtma ve Soğutma Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin 11.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.06.2014tarih ve 20440sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2040sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli olan A.E.B. Klima Day. Tük. Mal. İnş. Tes. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Mak İkl. İzol. End. Mak. Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif mektubunu imzalayan kişi veya kişilerin yetkili olmadığı, ayrıca imza sirküleri ve yetki belgelerinin ve/veya vekâletnamelerin süreleri dolduğundan geçersiz olduğu, diğer yandan ticaret sicil gazetelerinde imzaya yetkili kişilerin son durumlarının tespit edilemediği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin özel sektöre ait bir belge olması nedeniyle geçersiz olduğu,

Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinde karma iş grupları ve iş kalemlerinin bulunduğu, söz konusu belgelerin Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliği’ne uygun olarak ayrı ayrı ve tek başına C Grubu işleri karşılayıp karşılamadığının incelenmediği, ayrıca söz konusu istekliler tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin ekinde belgeye konu işin kalemlerini ve yüzde oranlarını gösteren bir belge ya da hakediş raporlarının da sunulması zorunluluğu varken bu belgelerin sunulmadığı,

Öte yandan bahsi geçen istekliler tarafından iş bitirme belgesi yerine sunulan makine veya inşaat mühendisliği diplomasının süresinin uygun olmadığı ve ekinde sunulması gereken ortaklık durum belgesinin SMMM tarafından imzalı ve TÜRMOB kaşeli olmadığı gibi ihale ilan tarihinden önceki bir tarihe ilişkin olduğundan geçersiz olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu analizler ve proforma faturalar ile fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, açıklama yapılması istenilmeyen %20’lik imalat kalemlerine ait metrajların idarece hazırlanan metrajlara göre düşük olduğu ve bu imalat kalemlerine ilişkin birim fiyatlar ile uyuşmadığı, teknik personele yönelik maliyetlerin ve all-risk, sözleşme pulu bedeli, karar pulu bedelinin teklif bedeline ayrı ayrı yansıtılmadığı, imalatlarla ilgili malzeme ve montaj giderlerinin analizlerde ayrı ayrı gösterilmediği, açıklama kapsamında Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde ifade edilen ve Teknik Şartname’de belirtilen montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım onarım, yedek parça gibi giderlere yer verilmediği, açıklama istenilen imalat kalemleri ile açıklama istenilmeyen imalat kalemlerinin bedellerinin toplamının anılan isteklilerce teklif edilen bedeli oluşturmadığı, açıklama istenilen imalat kalemlerinde ve analizlerde/analiz girdilerinde birim fiyat ve metraj bakımından eksiklikler olduğu, analizlerde öngörülen işçilik fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçleri ile ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari işçilik ücretin altında olduğu,

Bahsi geçen isteklilerin açıklama kapsamında sunduğu proforma fatura ile fiyat tekliflerine ilişkin Ek-O.5, Ek-O.6 ve EK-O.7 tutanaklarının istenilmesi durumunda söz konusu proforma fatura ile fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığının görüleceği, sunulan proforma fatura ile fiyat tekliflerinde gerekli beyan ve ibarelerin belirtilmediği, proforma faturalardaki birim satış tutarının Ek-O.5’deki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, anılan proforma faturalarda yer alan malzemelerin tedarikçi veya imalatçının envanterinde veya geçmiş dönemlerindeki satışlarında olmadığı, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunluluğu olan yasal defter ve belgelere göre uygunluğuna ilişkin YMM veya SMMM tarafından her bir sayfası onaylı maliyet tespit raporunun mevcut olmadığı, malın stoklarda bulunduğunun belirtildiği stok tespit raporunda ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi hususunda hata yapıldığı, maliyete dayalı olarak yapılan açıklamalarda toplam birim maliyet tutarının değil ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığının beyanının yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Bursa Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi 11 Ünitlik Nilüfer Semt Polikliniği VRF ve Havalandırma Yapımı” olarak belirlendiği,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde,

-İhale üzerinde bırakılan istekli olan A.E.B. Klima Day. Tük. Mal. İnş. Tes. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında yer alan ve Bursa 16.Noteri tarafından düzenlenen 11.04.2011 tarih ve 17190 yevmiye numaralı imza sirkülerinde “şirket müdürleri Mustafa Bayraktar ve Mustafa Arslan’ın 12.04.2006 tarihinden itibaren 10 yıllığına görev sürelerinin uzatılmasına, şirketi temsil ve ilzam şekillerinin tek başlarına münferiden ve ahzu kabza yetkili olmasına, diğer şirket müdürü Serkan Saltık’ın görevinin devamına
Oybirliği ile karar verildiği” bilgisinin yer aldığı vesöz konusu imza sirkülerinin müstenidatı olan şirket karar defterinin ilgili sayfasında, bahsi geçen hususları içeren 12.04.2006 tarih ve 2006-01 nolu ortaklar kurulu kararının yer aldığı görülmüştür.

Diğer yandan anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında şirket kuruluşuna ilişkin 31.07.1996 tarih ve 4082 sayılı ticaret sicil gazetesi, müdür atamaya ilişkin 20.04.2012 tarih ve 8053 sayılı ticaret sicil gazetesi ve şube açılışına ilişkin 12.04.2013 tarihli ve 439 sayılı ticaret sicil gazetesinin sunulduğu görülmüş olup, müdür atamasına ilişkin 20.04.2012 tarih ve 8053 sayılı ticaret sicil gazetesinde 20.04.2012 tarih ve 2012-02 nolu ortaklar kurulu kararına yer verildiği, söz konusu kararda şirketi temsil ve ilzam etmek üzere şirket ortağı olmayan Cüneyd Bayraktar’ın müdür olarak seçilmesine, şirket müdürü olan Mustafa Arslan ve Mustafa Bayraktar’ın görevinin devamına, şirket müdürü olan Serkan Saltık’ın görevinin iptaline, şirketi temsil ve ilzam etme yetkilerinin münferiden ve ahzu kabza olmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede yukarıda bahsedilen imza sirkülerinden teklif mektubunu imzaladığı anlaşılan şirket müdürü Mustafa Arslan’ın görevinin devam ettiği ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır.

-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Mak İkl. İzol. End. Mak. Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında yer alan ve Antalya 10.Noteri tarafından düzenlenen 26.07.2013 tarih ve 24723 yevmiye numaralı imza sirkülerine göre şirketin amacı ile ilgili olarak ana sözleşmede yazılı hususlarda ve her türlü işlerde şirketi 07.01.2011 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile şirket müdürü Mehmet Aslankılıç’ın münferiden temsil ve ilzam edeceği bilgisinin yer aldığı ve söz konusu imza sirkülerinin müstenidatı olan Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden alınan 03.06.2013 tarih ve 11027 sayılı belgede de aynı hususun belirtildiği görülmüştür.

Diğer yandan anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında şirket kuruluşuna ilişkin 17.01.2011 tarih ve 7731 sayılı ticaret sicil gazetesinde şirketin ana sözleşmesinin tescil ve ilan edildiği, söz konusu sözleşmeye göre Mehmet Aslankılıç’ın kurucu ortaklardan olduğu, ilk 10 yıl için anılan şahsın şirket müdürü olarak seçildiği ve şirketi ahzu kabza yetkisiyle münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı anlaşılmış olup, teklif dosyasında yer alan 10.02.2012 tarihli ve 8003 sayılı ticaret sicil gazetesinde hisse devrine ilişkin ilana, 06.02.2014 tarihli ve 8502 sayılı ticaret sicil gazetesinde ise sermaye değişikliğine ilişkin ilana yer verildiği ve şirketi temsil yetkisine ilişkin herhangi bir değişiklik olmadığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede yukarıda bahsedilen imza sirkülerinden teklif mektubunu imzaladığı anlaşılan şirket müdürü Mehmet Aslankılıç’ın görevinin devam ettiği ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 60'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Kamu İhale Kurumu'nun Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'ne istinaden “C- Sıhhi Tesisat ve Mekanik Tesisat İşleri Grubu” işlerden II. grup Isıtma -Soğutma, Havalandırma ve İklimlendirme Tesisatı İşleri ile bu gruba giren işlerin onarımları iş deneyim belgesi kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Makina Mühendisliği.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5. ve 7.6’ncı maddelerinde, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 60’ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan C/II grubu ısıtma-soğutma, havalandırma ve iklimlendirme tesisatı işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği, inşaat mühendisliği veya makine mühendisliği diplomalarının ihale konusu işe denk sayılacağı ifade edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde,

“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d)Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.

(13) Her iki ortağın da mühendis olup % 50 – % 50 ortak olduğu tüzel kişiler, ortaklarından herhangi birine ait deneyimi, ilgilinin mezuniyet belgesini sunmak suretiyle, benzer iş deneyimi olarak kullanabilir. Bu durumda; her iki ortağın mezuniyet belgesinin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde,

1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde,

“(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciler için; sözleşme, hakediş raporları, biten işlerde geçici kabul tutanağı, varsa; tasfiye tutanağı, kesin hakediş raporu, keşif artış olurları ve devir sözleşmesi.

b) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri…” hükmü,

“İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde,

…(7) Mezuniyet belgeleri, belge sahibi dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları;

a) Her iki ortağın da mühendis olup % 50 – % 50 ortak olduğu tüzel kişiler dışındaki tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde, tüzel kişiliğin en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olmaları,

b) Her iki ortağın da mühendis olduğu tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde, tüzel kişiliğin % 50 hissesine sahip olmaları,

ve teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

(8)Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.

(9 Tüzel kişi tarafından iş deneyimi olarak sunulan mezuniyet belgesinin, tüzel kişiliğin en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait mezuniyet belgesi ve iş deneyim belgeleri teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.

(10) Her iki ortağın da mühendis olup % 50 – % 50 ortak olduğu tüzel kişiler tarafından iş deneyimi olarak sunulan mezuniyet belgesi ve mezuniyet belgesi sunulan ortağa ait iş deneyim belgeleri teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mühendis veya mimarların mezuniyet belgeleri ile ihalelere katılmaları” başlıklı 43’üncü maddesinde,

“ 43.1. 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (h) bendi uyarınca; mühendis ve mimarların mezuniyet belgeleriyle elde ettikleri deneyimin, mühendis veya mimarların en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu veya her iki ortağın da mühendis olup % 50-%50 ortak olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilmesi mümkündür. Ancak; ortaklık oranları %50-%50 olan tüzel kişilere ilişkin düzenlemede her iki ortağın da mühendis olması koşulu aranacak olup, ortaklardan birinin veya her ikisinin de mimar olduğu % 50-%50 ortaklık oranları olan tüzel kişiler ortaklarına ait mezuniyet belgeleriyle ihalelere katılamayacaklardır.

43.2. Tüzel kişilerin (her iki ortağın da mühendis olup % 50-%50 ortak olduğu tüzel kişiler hariç) ortaklarına ait mezuniyet belgesini iş deneyimlerini tevsik için sunabilmeleri için, mezuniyet belgesi sahibi ortağın en az beş yıldır tüzel kişiliğin en az % 51 hissesine sahip olunduğunun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenen (KİK031.3/Y) nolu standart forma uygun belge ile tevsik edilmesi zorunludur.

43.3. Mezuniyetinden sonra geçen süre on beş yıldan fazla olan mühendis ve mimarların, on beş yıldan fazla mezuniyet sürelerinin de değerlendirilebilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sunulan mühendis veya mimara ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesi (iş bitirme, iş durum, iş denetleme, iş yönetme) sunulması gerekli olup, iş deneyim belgesi sunulmaması durumunda mezuniyetlerinden sonra geçen sürenin on beş yıldan fazlası dikkate alınmayacaktır. Bu kapsamda sunulacak iş deneyim belgesine konu işin, geçici kabul tarihinin veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması koşulu aranmaz.

43.4. Uygulama Yönetmeliği 48 inci maddesinde birden fazla iş deneyiminin toplanarak değerlendirilemeyeceği hüküm altına alınmış olup, bu kapsamda;

a) Mezuniyet belgelerinden 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (h) bendi uyarınca hesaplanan iş deneyim tutarları, iş deneyim (iş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme) belge tutarları ile toplanarak değerlendirilmeyecektir.

b)Her iki ortağın da mühendis olup % 50-%50 ortak olduğu tüzel kişilerin iş deneyimi olarak mezuniyet belgesi sunmaları durumunda, mezuniyet belgelerinden elde edilen iş deneyim tutarları toplanarak değerlendirilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

-İhale üzerinde bırakılan istekli olan A.E.B. Klima Day. Tük. Mal. İnş. Tes. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında;

1)Bursa Jeotermal Enerji İnş. Tur. Mad. San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş “Çekirge Terfi Merkezi Pompa İstasyonu Mekanik Tesisat İşleri Malzeme Alımı ve Montajı” işine ilişkin iş bitirme belgesinin,

2)Atlas Gıda Pazarlama San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş “Isıtma, Soğutma, Mekanik Tesisat, Havalandırma Bakım vb. (2008 Yılında Yapılan Tüm İşler)” işine ilişkin iş bitirme belgesinin,

3)Sağlam İnşaat Taahhüt San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş “Yangın Tesisatı, Soğutma Tesisatı, Müşterek Tesisat, Sıhhi Tesisat ve Havalandırma Tesisat İşlemleri” ilişine ilişkin iş bitirme belgesinin,

4)Bizim Toplu Tüketim Mağazaları Pazarlama San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş “Isıtma, Soğutma, Mekanik Tesisat, Havalandırma Bakım vb. (2008 Yılında Yapılan Tüm İşler)” işine ilişkin iş bitirme belgesinin,

5)Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenmiş “Isıtma, Soğutma, Mekanik Tesisat, Havalandırma Bakım vb. (2008 Yılında Yapılan Tüm İşler) Tüm Cari İşlemler” işine ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan ve Bursa Jeotermal Enerji İnş. Tur. Mad. San. Tic. A.Ş. tarafından 22.04.2014 tarihinde düzenlenen “Çekirge Terfi Merkezi Pompa İstasyonu Mekanik Tesisat İşleri Malzeme Alımı ve Montajı” işine konu iş deneyim belgesine ilişkin olarak Bursa Jeotermal Enerji İnş. Tur. Mad. San. Tic. A.Ş.’ye gönderilen Kurum yazısı ile, söz konusu şirketin sermaye yapısı ve ortaklık durumunu gösteren bilgi ve belgeler ve bahsi geçen iş deneyim belgesine konu işe ilişkin idari şartname, teknik şartname ve anılan belgeye dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler (hakkediş vb.) ile belgeye konu işin hangi bölümleri ve miktar itibariyle başvuruya konu ihalede benzer iş olarak belirlenen “II.Grup:Isıtma-Soğutma, Havalandırma ve İklimleme Tesisatı İşleri” kapsamında yer aldığına veya almadığına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.

Bursa Jeotermal Enerji İnş. Tur. Mad. San. Tic. A.Ş.nin 04.08.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısında anılan şirketin 28.12.2008 tarihinde Bursa İl Özel İdaresi bünyesinde kurulduğu, ortakları arasında Burulaş, Burfaş, Binted ve Btso’nun olduğu, bahsi geçen şirketin 2009 yılında faaliyetlerine başladığı, 31.03.2014 tarihinde il özel idarelerinin büyükşehir belediyesi bünyesine devredilmesi sonucu 02.06.2014 tarihinde şirketin sermaye yapısının değiştiği ve Bursa Büyükşehir Belediyesi’ne ait bir şirket olduğunun belirtildiği, diğer yandan söz konusu yazı ekinde şirket ana sözleşmesi, imza sirküleri, 2009 ve 2011 yılına ilişkin olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3’üncü maddesinin (g) bendi doğrultusunda üretim konusuna yönelik mal ve hizmet alımlarına ilişkin istisna bildirimi yazıları ile ilgili Kamu İhale Kurulu kararlarının yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla söz konusu bilgi ve belgeler incelendiğinde anılan şirketin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 2’nci maddesinin (d) bendi kapsamında sayılan kuruluşlardan olduğu anlaşılmış olup, anılan şirketin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 43’üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü çerçevesinde iş deneyim belgesi düzenleyebileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte söz konusu iş deneyim belgesine konu “Çekirge Terfi Merkezi Pompa İstasyonu Mekanik Tesisat İşleri Malzeme Alımı ve Montajı” işine ilişkin olarak, Bursa Jeotermal Enerji İnş. Tur. Mad. San. Tic. A.Ş.nin 04.08.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısı ekleri incelendiğinde, bahsi geçen işe ait lüzüm müzekkeresi, yaklaşık maliyet cetveli, ihale onay belgesi, kesin fiyat araştırma tutanağı ve onay formu, sözleşme, teknik şartname ve hakediş icmallerinin gönderildiği, hakkediş icmali 1’in malzeme listesine göre düzenlendiği, söz konusu listede yer alan kalemlerin “kelebek vanalar, kollektörler, flanşlar, fittingsler, pislik tutucu, çekvalf, kauçuk kompansatör, elektrikli aktüatörlü kelebek vana, siyah çelik borular, speratör filtre, çekirge termal hattı pompa grubu, genleşme tankı, boruların camyünü esaslı mazleme ile izolasyonu, hidrostatik seviye sensörü, termometre, manometre, küresel vana (kollektör boşaltması için)” malzemelerinden oluştuğu, hakediş icmali 2’nin ise “kaynaklı imalat, karot ile delik delme işi, vana ceketleri takılması, depo paslanmaz çelik havalık borusu işleri” kalemlerinden meydana geldiği görülmüştür.

Bu çerçevede bahsi geçen belgeye konu işin “(C) Sıhhi Tesisat ve Mekanik Tesisat İşleri-I.Grup: Sıhhi Tesisat İşler” kapsamında yer aldığı anlaşılmış olup, söz konusu işin ihale konusu işe veya İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak belirlenen “(C) Sıhhi Tesisat ve Mekanik Tesisat İşleri – II. Grup: Isıtma-Soğutma, Havalandırma ve İklimleme Tesisatı İşleri”ne ilişkin olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan anılan istekli tarafından sunulan diğer iş deneyim belgelerine ilişkin olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 43’üncü maddesinin ikinci fıkrasında, özel sektörde faaliyet gösteren bir tüzel kişiye karşı yüklenilmiş belgeye konu işe ilişkin iş deneyim belgesinin, söz konusu işin belediye sınırları veya mücavir alan içinde olması durumunda ilgili belediye tarafından, dışında olması durumunda ise ilgili bayındırlık ve iskân il müdürlüğü tarafından düzenleneceği, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumların bu belgeleri düzenlemekle yetkili olduğu, belediyeler tarafından düzenlenen belgelerin belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumların bu belgeleri düzenlemekle yetkili olduğu, belediyeler tarafından düzenlenen belgelerin belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskân il müdürlüğünce düzenlenen belgelerin ise, valilikçe onaylanarak geçerlilik kazanacağı hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, özel sektörde faaliyet gösteren tüzel kişiler olduğu anlaşılan Atlas Gıda Pazarlama San. Tic. A.Ş., Sağlam İnşaat Taahhüt San. Tic. A.Ş., Bizim Toplu Tüketim Mağazaları Pazarlama San. Tic. A.Ş. ve Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş.ye ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyiminin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 43’üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirtildiği şekilde tevsik edilmediği ve söz konusu belgelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde iş deneyimini gösteren belge olarak kullanılamayacağı sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.

Diğer yandan söz konusu iş deneyim belgeleri haricinde anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında Mustafa Arslan’a ait makine mühendisliği diplomasının da sunulduğu ve bahsi geçen diploma tarihinin 10.08.1994 olarak belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda başvuruya konu ihalenin ilan tarihi dikkate alınarak yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşıldığı üzere, mezuniyet belgelerinin tüzel kişiliklerde kullanımı iki şekilde olabilmektedir. Bunlardan ilki tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda söz konusu olmakta olup bu durumda bulunan istekli tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 39’uncu maddesinin 11’inci bendi uyarınca ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

İkinci kullanım şekli ise her iki ortağın da mühendis olup %50-%50 ortak olduğu tüzel kişilerin ortaklarından herhangi birine ait deneyiminin, ilgilinin mezuniyet belgesini sunmak suretiyle, benzer iş deneyimi olarak kullanabilmesi durumudur. Bu durumda her iki ortağın mezuniyet belgesinin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

Buna göre bahsi geçen istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sadece Mustafa Arslan’a ait makine mühendisliği diplomasının sunulduğu, anılan kişinin tüzel kişiliğin en az % 51 hisseye sahip ortağı olduğuna ilişkin olarak ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin ya da tüzel kişilikte %50-%50 ortaklık oranının geçerli olduğuna ilişkin belge ile her iki ortağın da mühendis olduğuna ilişkin durumun tespitine yönelik olarak diğer mühendis ortağın diplomasının sunulmadığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte teklif dosyası kapsamında sunulan ticaret sicil gazetelerinde bahsi geçen isteklinin ortaklık durumuna ilişkin olarak bir bilgi de yer almamaktadır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli olan A.E.B. Klima Day. Tük. Mal. İnş. Tes. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini mevzuata uygun olarak tevsik etmediği anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Mak İkl. İzol. End. Mak. Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında Hazine Müsteşarlığı tarafından 2012/84927 İKN’li “Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Alımı” işine ilişkin olarak 23.05.2013 tarihinde düzenlenen ve işin tanımının “mal alımı” olarak belirtildiği iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ilişkin olarak Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinde yapılan sorgulama sonucunda bahse konu işe ilişkin idari şartname, teknik şartname ve sözleşme tasarısına ulaşılmış olup söz konusu dokümanlar üzerinde yapılan incelemede işin sözleşmesinin mal alımı tip sözleşmesi esas alınarak düzenlendiği, işin tanımının sözleşmenin 5’inci maddesinde “ Sözleşmenin konusu; İdarenin ihtiyacı olan ve aşağıda miktarı belirtilen ve teknik özellikleri teknik şartnamede düzenlenen Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima alımı. (VRF-VRV) , ihale dokümanı ile bu sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde Yüklenici tarafından temini ve İdareye teslimi işidir.” olarak düzenlendiği, anılan sözleşmenin 16.3.1’inci maddesinde “Yüklenici personeli, teslim programında yapılan düzenlemeye uygun olarak teslim ve montaj işlemini gerçekleştirecektir. Ancak, İdarece yapılacak alımın montaj, yerinde üretim gibi durumları da kapsayan teslim programında bir değişiklik yapılması halinde Yüklenici de bu yeni programa uygun olarak iş saatlerini İdarenin talebi doğrultusunda değiştirecektir. Ancak, İdare tarafından yapılan değişiklik, iş programının uzamasına sebep olmamalıdır.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Bahsi geçen iş deneyim belgesine konu işe ait teknik şartnamenin incelenmesinden teknik şartnamenin konusunun “Hazine Müsteşarlığı D Blok ve Ek Hizmet Binalarına Merkezi Soğutma Sistemi Kurulması” işi kapsamında satın alınacak olan cihazların niteliklerini belirlemek, bunların teknik destek/servis ve bakımı ile işin idare onayı, yönlendirilmesi ve denetimi altında gerçekleştirilmesinde uyulacak esasları belirlemek” olarak belirlendiği ve yapılacak işin “Hazine Müsteşarlığı’na ait mekanlar için merkezi soğutma işi kapsamında temin edilecek iç ve dış ünitelere haiz Değişken Soğutucu Akışkan Debili Sistemler (VRF-VRV) temin ve monte edilerek testi müteakip çalışır vaziyette teslim edilmesi” olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu “Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Alımı” işine dayanak teşkil eden ihalenin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen bir işe ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan ihale konusu işe ilişkin Teknik Şartname incelendiğinde proje birim fiyat poz tariflerine yer verildiği, söz konusu poz tariflerinin VRF tesisatı ve havalandırma tesisatı başlıkları altında oluşturulduğu, bahsi geçen Şartname ekinde yer alan açıklama istenilen iş kalemleri listesinde yer alan “280.1101/2”, “280.1101/3” ve “280.1101/04” poz nolu iş kalemlerinin inşaat iş kalemleri olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin içerik olarak incelemeye konu ihalede yaptırılması planlanan işlerle, inşaat işleri içermemeleri bakımından aynı niteliğe sahip olmadığı anlaşılmış olup, bahsi geçen istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin “ihale konusu iş” kavramı içerisinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve anılan belgeye konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına da uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu çerçevede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Mak İkl. İzol. End. Mak. Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin iş deneyimini mevzuata uygun olarak tevsik etmediği anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde,

“ 38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır…” açıklamaları,

Aynı Tebliğ’in “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde,

“45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde idarece hesaplanan 136.199,66 TL tutarındaki sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen A.E.B. Klima Day. Tük. Mal. İnş. Tes. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mak İkl. İzol. End. Mak. Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Kutara Yapı Elem. Gıda Teks. San. ve Tic.Ltd. Şti.ne gönderilen 25.04.1014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ve ekleri incelendiğinde, bahsi geçen yazıda “…İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet göz önüne alınarak İdari Şartname’nin 33.1.maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “45.1.2.Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/iş gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir.” hükmü gereğince; a)İş kalemleri listesi (Tesisat) (1 sayfa) b)İş kalemleri listesi (İnşaat) (1 sayfa) Yukarıda maddeler halinde belirtilen fiyat bileşenlerini Kamu İhale Mevzuatı ilgili hükümlerine uygun olarak açıklamanız ve tevsik eden belgeleri yazılı olarak, yazının tarafınıza tebliğinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde Genel Sekreterliğimize sunmanız için gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği , bu çerçevede söz konusu yazı ekinde yer verilen tabloda yer alan 7 tesisat iş kalemi ve 3 inşaat iş kalemine ilişkin açıklama istenildiği görülmüştür.

Bu çerçevede idare tarafından teklifi aşırı düşük olduğu belirlenen isteklilere gönderilen 25.04.2014 söz konusu yazı ekinde sadece yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri listesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet hesabına ilişkin belgeler ile teknik şartname ve ekinde yer alan bilgiler incelendiğinde sıralı iş kalemleri listesinin oluşturulduğu, yaklaşık maliyetin bir bölümünü oluşturan tesisat iş kalemlerine ilişkin olarak “sıralı analiz girdileri tabloları(tesisat)” başlığı altında tabloların yapıldığı ve “montaj” ile “malzeme” girdileri adı altında birim fiyat ve tutarlara yer verildiği görülmekle birlikte söz konusu girdilere ilişkin olarak “açıklama istenilen” ve “açıklama istenilmeyen” analiz girdisi olarak belirlemenin yapılmadığı, yaklaşık maliyetin diğer kısmını oluşturan ve açıklama istenilen iş kalemleri olarak belirtilen “280.1101/2, 280.1101/3 ve 280.1101/4” poz no’lu iş kalemleri için Teknik Şartname’de “projeye özel(prj)” tanımının yapıldığı, bu itibarla kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyat analizleriyle uyuşmadığı anlaşılan söz konusu özel poz numaralı iş kalemleri için sıralı analiz girdileri tablolarının oluşturulmadığı gibi bahsi geçen iş kalemlerini oluşturan analiz girdilerinin ve miktarlarının aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilere verilmediği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede açıklama istenilmesi gereken iş kalemlerinden olan “280.1101/2, 280.1101/3 ve 280.1101/4” poz no’lu iş kalemleri için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdi ve miktarlarının gösterildiği analiz formatının idarece hazırlanması, ayrıca söz konusu poz no’lu iş kalemleri kapsamında yer alan girdiler de göz önünde bulundurularak açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ilişkin sıralı analiz girdileri listesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 38.1’inci maddesine göre idare tarafından oluşturulması, sıralı analiz girdileri listesi kullanılarak kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilerek “açıklama istenilecek” ile “açıklama istenilmeyecek” analiz girdilerinin oluşturulması ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazı ekinde “açıklama istenilecek iş kalemleri listesi” ile birlikte “açıklama istenilmeyecek analiz girdileri”ne (özel poz numaralı iş kalemlerinde analiz girdileri ve miktarları dahil olmak üzere) yer verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. İmtay Klima Isıtma ve Soğutma Sis. Teks. Gıda Mar. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere B.Yenişehir Belediye Başkanlığı tarafından “Açık yüzme havuzu yapımı” işine ilişkin olarak 16.12.2013 tarihinde düzenlenen ve uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme gövdeli 12,5 x 25 m yarı olimpik açık yüzme havuzu ve betonarme tek katlı idari bina yapımı” olarak belirtildiği iş durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Bahsi geçen belgeye konu açık yüzme havuzu yapımı işinin ihale konusu işe veya C/II grubu işlere benzer olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. AKS Mek. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Akın Aslan Polat’a ait makine mühendisliği diplomasının sunulduğu ve söz konusu diploma tarihinin 21.02.2006 olarak belirtildiği görülmüştür.

Diğer yandan teklif dosyası kapsamında sunulan 14.01.2014 tarih ve 8485 sayılı ticaret sicil gazetesi incelendiğinde AKS Mek. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kuruluşunun tesciline ilişkin ilana yer verildiği, söz konusu ilanda yer alan şirket ana sözleşmesinde 400 paydan oluşan şirket sermayesinin 200 payının Akın Aslan Polat’a, 200 payının ise Sedat Çalışkan’a ait olduğu, bu çerçevede mezuniyet belgesi iş deneyim belgesi olarak sunulan Akın Aslan Polat’ın şirkette % 50 pay sahibi ortak olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince her iki ortağın da mühendis olup %50-%50 ortak olduğu tüzel kişilerin ortaklarından herhangi birine ait deneyiminin ilgilinin mezuniyet belgesini sunmak suretiyle benzer iş deneyimi olarak kullanabilmesi için her iki ortağın mezuniyet belgesinin de teklif kapsamında sunulması gerektiği ancak bahsi geçen istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sadece Akın Aslan Polat’a ait mezuniyet belgesinin sunulup diğer ortağa ilişkin mezuniyet belgesi sunulmadığının tespit edildiği ve bu çerçevede Akın Aslan Polat’a ait mezuniyet belgesinin iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Kararın (A) ve (B) bölümünde yer verilen tespitler neticesinde, teklifi değerlendirme dışı bırakılması gereken istekliler göz önünde bulundurularak yapılan sınır değer hesabı sonucunda yeni sınır değerin 135.111,15 TL’ye tekabül ettiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, A.E.B. Klima Day.Tük. Mal. İnş. Tes. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mak İkl. İzol. End. Mak. Tem. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., İmtay Klima Isıtma ve Soğutma Sis. Teks. Gıda Mar. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve AKS Mek. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, idarece mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yukarıda açıklanan gerekli belgelerin hazırlanıp teklifi 135.111,15 TL tutarındaki yeni sınır değerin altında olan Kutara Yapı Elem. Gıda Teks. San. ve Tic.Ltd. Şti.den tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi